Spille(r)galskap og investeringslyst
Det er alltid spennende å lese artikler her på forumet. Imidlertid synes jeg det er rart at de siste dagers nyheter kan vinkles til noe negativt. Klart det er en fordel å eie sine egne spillere, men hva er egentlig alternativet for FFK? Uten hjelp fra poolen måtte FFK fortsatt med KT Eggen-metoden (ha et dusin av spillere på prøve to ganger i året og håpe at man har skutt gullfuglen).
Jeg tror og håper at poolen består av mennesker som bryr seg om FFK og ikke om penger. Det er nærmest umulig å tjene penger på kjøp og salg av spillere og det tror jeg de menneskene har skjønt. De gjør dette for å hjelpe byen og FFK. Hvis du hadde tenkt mest på avkastning hadde de nok heller valgt andre investeringsobjekter.....
Her er artikkelen:
http://www.ffksupporter.net/nyheter/nyhet.php?id=1264
---------------------------
Varme tanker til Dagfinn Enerly....
Synes artikkelen er å forsøke å koke suppe på noen få spiker.
FFK trenger spillere men har ikke råd. Investorer kjøper disse, og da er det galt at det ikke er klubben som eier spillerene?
Artikkelen tyder også på en generell mistro til alle som har titler som Leder, Direktør eller Investor.
FFK et kjøpelag? Ja, og det har det vært lenge. Hvor mange toppspillere de siste 10-15 årene har kommet fra Fredrikstad, Glomma-regionen eller Østfold?
---------------------------
Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.
---------------------------
---------------------------
døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!
Utfordringen ligger i å heve kvaliteten på de lokale spillerne såpass at man trenger færrest mulig innkjøpte spillere.
---------------------------
"Puh, så varmt det er..(pause)... nå tenker jeg dommeren er våt i dusken sin…"
- Terje Dalby kommenterer en fotballkamp med kvinnelandslaget i OL i Atlanta
Opprinnelig postet av paco
Skulle ikke tro at denne kenneth johansen er FFk supporter og er litt merkelig at FFKSUPPORTER.NET legger ut denne artikkelen.Har det ikke hvert nok negativt skriv om klubben i det siste.Etter min mening så skriver han negativt om flere personer som faktisk har hvert med og redde klubben
Helt enig paco. Innen jeg kom halvveis i denne suppa, så kutta jeg ut å lese videre. Skjønner ærlig talt ikke hvorfor denne Kenneth Johansen har fått lov til å briljere på denne måten. SVAKT !!!
Opprinnelig postet av Rune Haugen
vi blir jo enige om mer og mer heheOpprinnelig postet av paco
Skulle ikke tro at denne kenneth johansen er FFk supporter og er litt merkelig at FFKSUPPORTER.NET legger ut denne artikkelen.Har det ikke hvert nok negativt skriv om klubben i det siste.Etter min mening så skriver han negativt om flere personer som faktisk har hvert med og redde klubben
Helt enig paco. Innen jeg kom halvveis i denne suppa, så kutta jeg ut å lese videre. Skjønner ærlig talt ikke hvorfor denne Kenneth Johansen har fått lov til å briljere på denne måten. SVAKT !!!
Opprinnelig postet av paco
vi blir jo enige om mer og mer hehe
Så søtt. Når skal brylluppet stå?
Kenneth J. er nok FFK supporter, men har kanskje gangsynet i behold? Jeg er ikke enig i det han skriver, men går da ikke til angrep på personen av den grunn. Skriv heller en artikkel selv istedet for å syte.
---------------------------
RednWhite
Skal vel ikke klage på spillerinvesten, nei. Men det er jo et interresant tankekors..
Og hvis skribenten skulle velge mellom Adeccoliga med en økonomi på linje med Hødd sin, og tippeligaspill med nye spillere som Sjöberg, Wehrman og Gashi...Da tror jeg han velger det siste!
---------------------------
I fell in love with football as I was later to fall in love with women: Suddenly, uncritically, giving no thought to the pain it would bring. -Nick Hornby-
Opprinnelig postet av Rune Haugen
Opprinnelig postet av paco
Skulle ikke tro at denne kenneth johansen er FFk supporter og er litt merkelig at FFKSUPPORTER.NET legger ut denne artikkelen.Har det ikke hvert nok negativt skriv om klubben i det siste.Etter min mening så skriver han negativt om flere personer som faktisk har hvert med og redde klubben
Helt enig paco. Innen jeg kom halvveis i denne suppa, så kutta jeg ut å lese videre. Skjønner ærlig talt ikke hvorfor denne Kenneth Johansen har fått lov til å briljere på denne måten. SVAKT !!!
Helt enig med Paco og deg Rune, synes ikke noe om dette svake suppekokeriet.
Synes mannen som skrev artikkelen burde begynne å holde med Sparta. Det er nok en klubb etter hans ønsker og ambisjoner. Fytti katta så dumt om Høili (som sannsynligvis elsker FFK) spytter inn en del private midler for å hente noen klassespillere. Det er ikke bra vettu.
Nei, please la oss hente inn 6-7 ukjente lykkejegere/prøvespillere, kjøp 3 stk og la de spille på FFK2 i 2.divisjon fordi de suger balle.
Hurra for Høili, private midler og henting av klassespillere!!
Opprinnelig postet av paco
Men hvorfor lar de som har ansvaret for denne siden folk slenge så mye dritt.Hvem har ansvaret?
Bør jo være moderatorer da. Eller er det ikke de som har sluppet dette igjennom ??
Opprinnelig postet av paco
Men hvorfor lar de som har ansvaret for denne siden folk slenge så mye dritt.Hvem har ansvaret?
FFKSupporter.net er ikke en propagandaside for Fredrikstad Fotballklubb. Her er det like naturlig å være kritisk som blind patriot. Vi er åpne for alle innspill -- så lenge det er saklig og velargumentert. Innhold kan man alltid være uenig i, men det kan ikke bli sånn at synspunkter sensureres bare fordi andre oppfatter det som negativitet.
Alle er fri til å sende inn forslag til artikler. Hadde vært strålende om flere gjorde det!
Ansvarlig redaktør på ffksupporter.net er for øvrig Øystein Holt (holters).
Opprinnelig postet av Costanza
Velargumentert?var det innlegget det mener du?Han skriver rett og slett dritt,ingen ting annet.Jeg med flere har blitt utestengt her inne men allikevel så klarer dere og slippe ut slik gulp.Opprinnelig postet av paco
Men hvorfor lar de som har ansvaret for denne siden folk slenge så mye dritt.Hvem har ansvaret?
FFKSupporter.net er ikke en propagandaside for Fredrikstad Fotballklubb. Her er det like naturlig å være kritisk som blind patriot. Vi er åpne for alle innspill -- så lenge det er saklig og velargumentert. Innhold kan man alltid være uenig i, men det kan ikke bli sånn at synspunkter sensureres bare fordi andre oppfatter det som negativitet.
Alle er fri til å sende inn forslag til artikler. Hadde vært strålende om flere gjorde det!
Ansvarlig redaktør på ffksupporter.net er for øvrig Øystein Holt (holters).
Opprinnelig postet av Costanza
Vi er åpne for alle innspill -- så lenge det er saklig og velargumentert.
Jeg tror ingen vil kritisere saklighet og god argumentasjon. Men utsagn som dette har jeg problemer med å akseptere som saklige:
1. "og vi vet jo hva investorene har gjort for SK Brann? De kjøper og selger spillere etter eget godbefinnende"
Dette hadde vært interessant å fått dokumentert. Er det sant eller er det en "følelse" av at "slik er det bare"?
2. "for det betyr vel direkte at FFK må selge dersom Onkel Terje med venner sier det. "
Betyr det virkelig det? Vet artikkelforfatteren noe om avtalen som er inngått som ingen andre har kunnskap om? Har Investorpoolen makt nok til å si til FFK: "Nå skal vi ha penger. Dere må selge Tarik, Raio og Rami". Det tviler jeg sterkt på. Valg om salg av spillere skal nok tas det sportslige utvalget - og der er selvsagt investorpoolen representert.
3. "jeg tørr påstå at Bertelsen ikke hadde blitt solgt dersom pengene FFK og Spillerinvest tjener var ment til å dekke opp en utgift."
Dette utsagnet virker på meg helt, fullstendig, å være skrevet i sinne og frustrasjon mer enn basert på saklighet og fakta - hvor mange er det som tror at Bertelsen ble solgt mot sin vilje? Jeg tror ikke det er så mange...........
4. "I mange avtaler forhandlet frem i næringslivet ligger det som regel underavtaler hvor den ene parten blir ”skyldig” en tjeneste eller to.(Dette er som regel meget synlig i fotballverdenen der man som regel betaler ett beløp nå og resterende etter x antall spilte kamper etc). "
Gjør det virkelig det? Eksemplet er jo latterlig. Dette er da ingen "underavtale" hvor noen blir skyldig en "tjeneste eller to", men en helt ordinær del av en overgangsavtale. Det artikkelforfatteren skriver om, med "en tjeneste eller to" er mer å oppfatte som en form for uredelighet og kanskje også ulovlighet (smøring, det å "ha" noe til gode, osv).
5."Når det gjelder avtalen mellom FFK og Spillerinvest vil det forbause meg meget om det ikke lå en klausul vedrørende salg av spillere pr år."
Jeg synes dette utsagnet er så drøyt at artikkelforfatteren her viser at han egentlig har lite til overs for de som står bak investorpoolen... Her er det lite eller ingenting som virker å være tuftet på sannhet, og "saklig og velargumentert" er ikke ord som treffer særlig godt...
Det er ikke mange setninger som skal til for å få en artikkel som egentlig er viktig og nødvendig (diskusjon om eierskap, økonomi, bestemmelsesrett) til å bikke over i rent oppgulp og vissvass.
Jeg ville håpet at redaktøren på FFKsupporter.net kunne bidratt med litt redigering (eller i det minste gitt en tilbakemelding til forfatteren om at han burde skrive om noe). En artikkel med et godt utgangspunkt endte desverre i usmaklig gulp.
---------------------------
Pear Pimples for Hairy Fishnuts!
Og jeg syns det er helt rett av Holters å slippe igjennom disse kritiske artiklene, for det er jo tydelig at noen lever i en fantasiverden her inne...
---------------------------
døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!
Opprinnelig postet av endre
Da bør du lese den artikkelen igjen! Det ER en veldig velargumentert og bra skrevet artikkel faktisk... Og det er mye i den teksten som du selv vet er riktig....Ja men da må Holters og de andre Moderatorene la andre få slenge"dritt" også uten og være redde for og bli kastet ut
Og jeg syns det er helt rett av Holters å slippe igjennom disse kritiske artiklene, for det er jo tydelig at noen lever i en fantasiverden her inne...
---------------------------
døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!
Opprinnelig postet av endre
Du kan ikke seriøst mene at dette har sammenlikningsgrunnlag?Hvorfor ikke det? personen skriver dritt om Høili,spillerinnvest og Morgan men hvis jeg Patrioten,Haugen(eksempler) eller noen andre slakter en spiller for slett innsats eller dårlig spill så får vi på pukkelen som helvete
Seff, vet jo han som skriver artikkelen at mange ikke kommer til å være enig, men han vil si sin mening på en annen måte enn dere og det må han jo få lov til å gjøre...
---------------------------
døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!
Opprinnelig postet av endre
Han skriver jo ikke dritt, han er skeptisk til.. Og dere skriver jo det som en post, og da blir det diskusjoner...
Seff, vet jo han som skriver artikkelen at mange ikke kommer til å være enig, men han vil si sin mening på en annen måte enn dere og det må han jo få lov til å gjøre...
Det er kun ( mesteparten ) antagelser og surr kenneth skriver. Og slik ville jeg absolutt ikke tatt inn. Jeg mener fortsatt at dette er svakt av Holters å ta inn. Hadde kenneth tatt det som et innlegg her på forumet så skulle jeg alltids akseptert det, men ikke på Forsiden nei. Det er oppgulp uansett åssen man vrir og vender på det. Det er nok å lese det danielsander har trekt ut så forstår man det.
Etter min mening setter han ett stort spm tegn. Jeg deler på langt nær alle bekymringene hans, men kan forstå spørsmålet. Må vel være ganske legitimt det?
Opprinnelig postet av Rune Haugen
Det er kun ( mesteparten ) antagelser og surr kenneth skriver. Og slik ville jeg absolutt ikke tatt inn. Jeg mener fortsatt at dette er svakt av Holters å ta inn. Hadde kenneth tatt det som et innlegg her på forumet så skulle jeg alltids akseptert det, men ikke på Forsiden nei. Det er oppgulp uansett åssen man vrir og vender på det. Det er nok å lese det danielsander har trekt ut så forstår man det.
Jo, men oppgulp undertegnet med fullt navn. La nå Kenneth ha sine (forskrudde?) meninger om dette. Det er jo hans syn som kommer til uttrykk og dermed er det ganske så ufarlig. La alle ha synspunkter selv om de ikke alltid matcher flertallets meninger.Det må ikke bli sånn "siste sovjetstat-tendenser" her som det er nok av i Norge forøvrig.
---------------------------
RednWhite
Opprinnelig postet av HotDream
Jo, men oppgulp undertegnet med fullt navn. La nå Kenneth ha sine (forskrudde?) meninger om dette. Det er jo hans syn som kommer til uttrykk og dermed er det ganske så ufarlig. La alle ha synspunkter selv om de ikke alltid matcher flertallets meninger.Det må ikke bli sånn "siste sovjetstat-tendenser" her som det er nok av i Norge forøvrig.
Om han bruker fullt navn har ingenting med saken å gjøre. Dette er kun for å skape irritasjon når det blir lagt ut på Forsiden. Som et innlegg på forum er det i hvertfall oppe til diskusjon. Ja, jeg vet det er inne til diskusjon her nå, men det er etter at andre har bemerka det. Håper Holters tar misnøyen ad notam ( tviler på det ).
Opprinnelig postet av Rune Haugen
Om han bruker fullt navn har ingenting med saken å gjøre. Dette er kun for å skape irritasjon når det blir lagt ut på Forsiden. Som et innlegg på forum er det i hvertfall oppe til diskusjon. Ja, jeg vet det er inne til diskusjon her nå, men det er etter at andre har bemerka det. Håper Holters tar misnøyen ad notam ( tviler på det ).
Håper da ikke Holters lar noen uenige debatanter på forumet bestemme hva som skal stå på forsiden. Jeg er som sagt ikke enig i det Kenneth skriver, men er (også som sagt) lei av "sovjetstat-tendensene" som rår alt for mange plasser i Norge. Sneversynte kontroll-freaker med tendens til å ville styre hva folk flest skal få lese, se på tv osv....
Innlegget skaper jo debatt og det er bra, så får alle som vil muligheten til å si hva de mener om saken.
---------------------------
RednWhite
Opprinnelig postet av HotDream
Innlegget skaper jo debatt og det er bra, så får alle som vil muligheten til å si hva de mener om saken.
Det er nettopp det det ikke er. Dette er ikke et innlegg her inne. Jeg påpeker jo det. Jeg hadde akseptert det hvis det hadde vært inne på forumet, men å slenge ut sånt på Forsiden er bare tøv synes nå jeg. Jeg har ikke nekta at folk skal ha sine ytringer, men legg det på riktig sted.
---------------------------
døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!
Opprinnelig postet av endre
Den er jo på riktig sted! Det er en kritisk ARTIKKEL, ikke en forumpost
Den siste setningen kunne jeg alltids sløyfa, men det var mest sikta til at HotDream mente det var innlegg, og da hører det til her inne på forumet.
---------------------------
døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!
Opprinnelig postet av Rune Haugen
Den siste setningen kunne jeg alltids sløyfa, men det var mest sikta til at HotDream mente det var innlegg, og da hører det til her inne på forumet.
Brukte vel feil betegnelse da. Det er en artikkel. Debatt har det ihvertfall skapt og det er gudd
---------------------------
RednWhite
Fatter ikke hvordan det går ann å hisse seg opp over en artikkel som i hovedsak påpeker tilstanden i Fredrikstad Fotballklubb. Vi er der vi er nå fordi:
1. Vi skulle ha ny stadion på værste for enhver pris, og ledelsen virket fullstendig overrumplet av utgiftene som klubben selv måtte dekke.
2. På grunn av pkt.1 endte klubben opp i en alvorlig likviditetskrise i fjor sommer, som fort kunne resultert i en konkurs.
3. Terje Høili og andre Onkler var lei av klubbens disponering av midlene de hadde spyttet inn, og når klubben var nær konkurs, kjøpte de halve spillerstallen for en rimelig penge og reddet dermed klubben, samtidig som de fikk formell og reell innflytelse.
4. Ledelsens inkompetanse ble maskert av pengeinsprøytningen, klubben mistet store verdier og makt, og vi er prisgitt en investorpool som heldigvis har vist seg å tenke mer på FFK enn sine egne lommebøker.
Dersom man irriterer seg over disse faktaene, bør en bli forbannet på ledelsen i FFK istedenfor artikkelforfatteren og moderatorene.
---------------------------
Bjørkøy som Statsminister!
Opprinnelig postet av endre
Bare for å spørre om en ting da, hvis det hadde vært en link som het Leserbrev under Nyheter der på siden, så hadde det vært helt greit?
Faktisk ja.
Opprinnelig postet av TgfkaFFK
Fatter ikke hvordan det går ann å hisse seg opp over en artikkel som i hovedsak påpeker tilstanden i Fredrikstad Fotballklubb. Vi er der vi er nå fordi:
1. Vi skulle ha ny stadion på værste for enhver pris, og ledelsen virket fullstendig overrumplet av utgiftene som klubben selv måtte dekke.
2. På grunn av pkt.1 endte klubben opp i en alvorlig likviditetskrise i fjor sommer, som fort kunne resultert i en konkurs.
3. Terje Høili og andre Onkler var lei av klubbens disponering av midlene de hadde spyttet inn, og når klubben var nær konkurs, kjøpte de halve spillerstallen for en rimelig penge og reddet dermed klubben, samtidig som de fikk formell og reell innflytelse.
4. Ledelsens inkompetanse ble maskert av pengeinsprøytningen, klubben mistet store verdier og makt, og vi er prisgitt en investorpool som heldigvis har vist seg å tenke mer på FFK enn sine egne lommebøker.
Dersom man irriterer seg over disse faktaene, bør en bli forbannet på ledelsen i FFK istedenfor artikkelforfatteren og moderatorene.
Det er faktisk hva kenneth skriver om disse sakene som gjør folk forbanna. Og jeg mener fortsatt at stort sett det meste han skriver er bare synsing fra hans side.
Vi bruker samme innhold kaller det leserbrev, da er det helt greit.
Vi bruker samme innhold kaller det kritisk artikkel, uffameien, detta er gæli.
---------------------------
døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!
Opprinnelig postet av TgfkaFFK
Dersom man irriterer seg over disse faktaene, bør en bli forbannet på ledelsen i FFK istedenfor artikkelforfatteren og moderatorene.
Nå synes jeg ikke du skiller snørra fra barten.
Vi er/var forbannet på den forrige ledelsen/styret som klarte kunststykket av å kjøre klubben så til de grader i dass at vi måtte få den krisehjelpa vi fikk. Krisehjelpa er det ingen (vel, noen) som klager på.
Derimot må det være lov å kritisere en artikkelforfatter som skriver sannheter som i beste fall er hans egen magefølelse og synserier. Da må det også være lov å kritisere den/de som lot "artikkelen" (leserinnlegget, fra sofaen, whatever den skal kalles) gå igjennom uten en liten vask.
Tilogmed leserinnlegg i f.eks. Dagbladet redigeres før de går på trykk - og det er nok en del leserinnlegg/artikler som refuseres, for å si det forsiktig. Jeg har selv fått et innlegg i retur - fordi jeg brukte "upassende ord og uttrykk" da jeg beskrev en politiker som en "vinglefitte". Nuvel.
---------------------------
Pear Pimples for Hairy Fishnuts!
Opprinnelig postet av endre
Så det du egentlig reagerer på er faktisk tittelen på sammendraget av ord?
Vi bruker samme innhold kaller det leserbrev, da er det helt greit.
Vi bruker samme innhold kaller det kritisk artikkel, uffameien, detta er gæli.
Link til Leserbrev ja. Da kan hvem som vil lese det. Slik som nå får du slengt det i trynet med en gang. Stor forskjell på det.
Les hva du skriver sjøl før du kommer med dette innlegget.
Opprinnelig postet av paco
Det er ihvertfall fritt fram for og skrive hva man vil på denne siden da moderatorene må behandle alle likt.Så har noen lyst til og skrive dritt om spillere,trenere og personer i styret samt supportere så er det fritt fram
Det virker nesten slik noen ganger dessverre paco.
Personlig har jeg veldig lite med det redaksjonelle på siden å gjøre, men jeg synes siden trenger enkelte kritiske saker nå og da
Opprinnelig postet av morten
Jeg klarer virkelig ikke å se hva som er problemet. Alt forfatteren egentlig gjør er å stille spørsmålstegn ved at noen andre enn klubben eier halve spillerstallen, og om dette er noe vi bør være urolige for. Greit, de færreste, om noen, her inne vet hva som står i avtalen mellom Spillerinvest og klubben, men det må da være lov å være kritisk til konseptet allikevel.
Personlig har jeg veldig lite med det redaksjonelle på siden å gjøre, men jeg synes siden trenger enkelte kritiske saker nå og da
Hvorfor ?? Fordi det er kun synsing det han kommer med. Hadde det enda vært hold i det han skriver så hadde det enda vært no. Men slik han har bretta tankene sine ut så har dette heller blitt miserabelt.
Opprinnelig postet av paco
Det er ihvertfall fritt fram for og skrive hva man vil på denne siden da moderatorene må behandle alle likt.Så har noen lyst til og skrive dritt om spillere,trenere og personer i styret samt supportere så er det fritt fram
Herregud...
Det har da alltid vært lov å skrive hva man mener om forskjellige personer og institusjoner rundt FFK på disse sidene, så lenge man holder seg for god til å bruke injurierende personkarakterestikker.
Du sier gang på gang at Kenneth Johansen slenger dritt om enkeltpersoner i leserbrevet sitt.
(Det er skrevet som en høyst subjektiv tekst i jeg-form, så jeg vil heller kalle det et leserbrev enn en artikkel)
Hva slags dritt er det han slenger egentlig?
Jeg kan ikke se ett eneste sted i hele leserbrevet hvor det blir slengt dritt om noen enkeltpersoner.
De personene jeg antar du mener (Morgan og Terje) blir til og med fremhevet som redningspersoner med hjerte i klubben.
Når det er sagt så vil jeg understreke at jeg absolutt ikke er enig i det som blir skrevet i artikkelen, og jeg syns at forfatteren fremstår som temmelig paranoid.
Men hva så?
Det er da ikke slik at artikler jeg ikke er enig i skal bli sensurert på grunn av at jeg ikke deler forfatterens synspunkter?
Jeg syns det er en stor forskjell mellom å slenge direkte dritt, og det å komme med sine egne subjektive konspirasjonsteorier, selvom de er aldri så paranoide.
Forskjellen ligger i mine øyne i språkbruken samt det at en teori/påstand ikke blir fremstilt som fakta.
(refererer til uttrykket "jeg tørr påstå")
Angående hva det er lov å skrive på denne siden så er det selvfølgelig lov å si at en spiller hadde slett innsats å burde gå i seg selv. Men å si at den samme spilleren er en lat **** som burde dra til ****** og aldri mer vise seg i Fredrikstad ,DET er å slenge dritt
Opprinnelig postet av Rune Haugen
Link til Leserbrev ja. Da kan hvem som vil lese det. Slik som nå får du slengt det i trynet med en gang. Stor forskjell på det.
Der er da 100% frivillig å besøke FFKsupporter også.
Skulle det kommet en advarsel før man kom inn på siden kanskje?
"Gå videre på eget ansvar. Det kan hende at enkelte artikler og foruminnlegg ikke støtter ditt syn 100%"
---------------------------
Cupmester 2006
15 september 2002: FFK-Kvik Halden 7-1
denialsander
Ble medlem: 06 jul 05
Innlegg: 3236
Lagt til: 28 jul 07, 18:40
Endret: 28 jul 07, 19:09
Opprinnelig postet av morten
Jeg klarer virkelig ikke å se hva som er problemet. Alt forfatteren egentlig gjør er å stille spørsmålstegn ved at noen andre enn klubben eier halve spillerstallen, og om dette er noe vi bør være urolige for. Greit, de færreste, om noen, her inne vet hva som står i avtalen mellom Spillerinvest og klubben, men det må da være lov å være kritisk til konseptet allikevel.
Personlig har jeg veldig lite med det redaksjonelle på siden å gjøre, men jeg synes siden trenger enkelte kritiske saker nå og da
Litt av problemet, som jeg skrev tidligere, er at forfatteren nettopp IKKE stiller spørsmålstegn ved en del ting - han fastslår jo en del ting som faktum. I tillegg bruker han uttrykk som "Onkel Terje med venner", på en måte som ikke kan oppfattes som noe annet enn negativt. Det blir blanding av spekulasjon, faktum og bruk av uttrykk som nevnt ovenfor, slik at brorparten av artiklen vinkles negativt mot spillerinvesteringspoolen og enkeltpersoner som Høili.
Jeg har til nå sett på de redaksjonelle innleggene her inne som ekstremt gode - men synes altså at denne artikkelen definitivt burde gått en runde eller to før den slapp igjennom.
Jeg tror ikke mange her inne er helt ukritiske til, eller fornøyde med, at det er eksterne eiere av 50% av eksisterende spillere og at klubben ikke eier de nye spillerne i det hele tatt.
Det er også selvsagt lov å spekulere i hva en avtale inneholder, men det bør gjøres på en litt mer gjennomtenkt måte enn det artikkelforfatteren gjør. Det er dessuten spekulert i avtalens innhold her inne mange, mange ganger tidligere.
Det blir for "russeavis" eller "studentavis" for meg.
Edit: Her er forøvrig noen utsagn fra FB, direkte relatert til det vi diskuterer her (jeg har merket med kursiv selv):
"Børresen sier også at det ved kjøp og salg er viktigst hva det sportslige apparatet mener - til tross for at man eier "halve" spilleren hver.
– Hvis treneren og trenerapparatet mener en spiller bør gå så føyer vi oss som regel. Vi blir fort enige og har et utmerket forhold, forsikrer Børresen."
---------------------------
Pear Pimples for Hairy Fishnuts!
Opprinnelig postet av Rune Haugen
Opprinnelig postet av endre
Så det du egentlig reagerer på er faktisk tittelen på sammendraget av ord?
Vi bruker samme innhold kaller det leserbrev, da er det helt greit.
Vi bruker samme innhold kaller det kritisk artikkel, uffameien, detta er gæli.
Link til Leserbrev ja. Da kan hvem som vil lese det. Slik som nå får du slengt det i trynet med en gang. Stor forskjell på det.
Les hva du skriver sjøl før du kommer med dette innlegget.
Faktisk eneste forskjellen på dette er strukturen på nettsiden da... For mest sannsynlig, hvis denne siden hadde inneholdt noe som het leserbrev eller lignende, hadde denne artikkelen/leserbrevet havnet der... Men siden denne siden ikke har denne muligheten, har da denne artikkelen/en persons mening og synsing havnet på forsiden.
Og hvis man ser nøye på forsiden så står dette:
Sett fra sofakroken <------
Spille(r)galskap og investeringslyst
Les mer | Lagt ut: 27.07 <-----
Der jeg har satt piler beskriver 2 ting. Dette er Én persons mening, og en veldig sjargong som kan minne om en form for leserbrev. Den andre pilen er en Les mer link, altså valgfritt. Noe ala den linken du allerede har etterlyst for å komme videre.
Resten av teksten er en ingress (hvis jeg husker mine avistitler riktig) som er på 2 setninger, som gir en veldig pekepinn på hva teksten fortsatt vil inneholde.
Jeg diskuterer mest med deg for å understreke poenget om hvorvidt pressefrihet o.l har sin rett Rune. Jeg er ikke 100% enig i alt som står der jeg heller, men jeg ser ingen problemer med at folk tar initiativ å skriver inn her.
---------------------------
døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!
Opprinnelig postet av paco
Det er ihvertfall fritt fram for og skrive hva man vil på denne siden da moderatorene må behandle alle likt.Så har noen lyst til og skrive dritt om spillere,trenere og personer i styret samt supportere så er det fritt fram
What`s new? Det har da du visst lenge paco.
---------------------------
RednWhite
Hadde det vært presisert at dette hadde vært et leserbrev og ikke ffksupporter.net sitt offisielle standpunkt så hadde det vært greit, men et leserbrev burde ikke ligget øverst av nyhetene på forsiden uten at det var presisert at det var nettopp det - et leserbrev.
Jeg vil vel tro at også andre kan misforstå dette, og andre medier bruker jo ofte dette nettstedet til å lage sine saker. Det vil derfor kunne være uheldig at andre lager en sak på at FFK-supporterne generelt er skeptiske til poolen (da jeg generelt tror at dette ikke stemmer).
---------------------------
Varme tanker til Dagfinn Enerly....
Opprinnelig postet av endre
Og hvis man ser nøye på forsiden så står dette:
Sett fra sofakroken <------
Spille(r)galskap og investeringslyst
Egentlig burde jeg være mer eller mindre i himmelrike i disse dager. Allikevel klarer jeg ikke helt å finne den helt store gleden med de siste dagers nyheter.Les mer | Lagt ut: 27.07 <-----
Der jeg har satt piler beskriver 2 ting. Dette er Én persons mening, og en veldig sjargong som kan minne om en form for leserbrev. Den andre pilen er en Les mer link, altså valgfritt. Noe ala den linken du allerede har etterlyst for å komme videre.
" Les mer " har vi liksom fått inn med " morsmelka " her inne, og er vant til å trykke på. Leserbrev hadde fort fått en annen mening. Jeg kan bare sikte til når F-B legger ut en ny artikkel. Da står det gjerne leserinnlegg/brev under der igjen. Disse gidder jeg faktisk aldri å lese.
---------------------------
Varme tanker til Dagfinn Enerly....
Opprinnelig postet av fidq
Vi er visst veldig enig Rune Haugen.
Vi er nok det. Jeg hadde nok starta tråden selv, men så at det var kommet en allerede.
Opprinnelig postet av endre
Den er jo på riktig sted! Det er en kritisk ARTIKKEL, ikke en forumpost
Jeg er ganske ny på forumet,og jeg tar en artikkel på forsida som "offisiell",
kanskje bedre å ha en "kosekrok" der fans med skrivekløe og lite faktasjekking
kan boltre seg?
Det er jo synsing på lik linje med poster her,og jeg synes artikler på forsida gjerne
kan være kritiske men da må fakta stemme bedre.
Opprinnelig postet av fidq
Hadde det vært presisert at dette hadde vært et leserbrev og ikke ffksupporter.net sitt offisielle standpunkt så hadde det vært greit, men et leserbrev burde ikke ligget øverst av nyhetene på forsiden uten at det var presisert at det var nettopp det - et leserbrev.
Nå er vel mye av det som legges ut som artikler på denne siden subjektive meninger. Det er ikke slik at alle skribentene med redaktøren i spissen setter oss ned og skrive artiklene sammen. Det være seg spillerbørs, kampreferater eller skråblikk. Og når spalten (for det er nettopp det det er) heter "Sett fra sofakroken" så burde det ikke være noen som helst tvil om dette er subjektive meninger fra én person, og ikke noen offisielle uttalelse.
Det blir det samme som om alle dere som tar dette for å være en offisiell uttalelse tror at LørdagsMorgan er en offisielle ukentlig uttalelse fra hele FFK. Det er det som kjent ikke, det er en persons mening, nemlig Morgan Andersen, selv om den finnes på førstesiden på www.fredrikstadfk.no når den blir oppdatert. Denne spalten på ffksupporter.net (jeg vet ikke om det blir flere) er akkurat på lik linje med denne, slik jeg ser det.
Jeg syns det er flott at andre personer kommer inn med innspill, og setter spørsmålstegn ved ting. Utførelsen skal ikke jeg gå nærmere innpå, men det virker på enkelte at denne artikkelen aldri skulle ha blitt lagt ut, og det føler jeg blir litt feil. For alt jeg vet så tar skribenten og leser denne tråden, plukker ut det som er av konstruktiv kritikk og tar med seg det videre. Nå vet jeg ikke om dette var første gang han har skrevet noe, men ingen blir verdensmester med en gang uansett, og er det noe som er helt umulig så er det vel å skrive en artikkel som de fleste er enig i her inne, for gudene skal vite, her er det mange forskjellige meninger! :)
Men er enig med deg ja, burde vært en seksjon for slike innslag, med tanke på de reaksjoner som har kommet på denne.
---------------------------
døm som sier at andre er domme, døm er domme døm!
denialsander
Ble medlem: 06 jul 05
Innlegg: 3236
Lagt til: 29 jul 07, 08:48
Endret: 29 jul 07, 08:49
Opprinnelig postet av FFK1903
Det blir det samme som om alle dere som tar dette for å være en offisiell uttalelse tror at LørdagsMorgan er en offisielle ukentlig uttalelse fra hele FFK. Det er det som kjent ikke, det er en persons mening, nemlig Morgan Andersen, selv om den finnes på førstesiden på www.fredrikstadfk.no når den blir oppdatert.
Mmm. Det er nok ikke en offisiell uttalelse, men man befinner seg definitivt i en gråsone så lenge Morgan Andersen jobber i FFK og samtidig bruker FFKs nettside til å uttale seg - uansett om det er private uttalelser eller ikke. Det er helt naturlig at man relaterer det Morgan Andersen skriver på FFKs nettside til FFK. I tillegg skriver ofte Morgan om FFK-relaterte saker ("Velkommen Johan!", "Vi er i en positiv utvikling", "Takk Sevilla ...", osv.
For å vise et eksempel på liknende sak, men med vesentlig klarere skille på snørr og barter; TV2s tidligere ansvarlige redaktør og administrerende direktør, Kåre Valebrokk. Han jobbet i TV2, men hver søndag hadde han en spalte i Aftenposten, "På en søndag", der han tok opp mange, ulike og varierte temaer.
Så lenge Valebrokk uttaler seg som "Kåre Valebrokk", i en annen kanal enn én av sine egne (TV2, nettavisen, etc), blir det et ganske så klart skille mellom TV2 og Kåre Valebrokks "På en søndag".
Hadde Morgan brukt en bloggside, f.eks. www.morganandersen.no , hadde det blitt et større skille mellom FFK og Morgan Andersen.
Vi må ikke være så naive at vi tror at bare fordi en artikkel er signert "Morgan Andersen" og ikke "Morgan Andersen, Adm. Dir, FFK" blir det automatisk et skille mellom dem... Spesielt ikke når temaene i LørdagsMorgan så ofte er FFK-relatert.
Det er vel forøvrig ingen som har krevd at artiklen aldri skulle legges ut? Slik jeg tolker folk ønsker de et skille mellom FFKsupporter.nets redaksjonelle linje og artiklen - eller at artiklen hadde blitt forbedret litt.
---------------------------
Pear Pimples for Hairy Fishnuts!
Opprinnelig postet av FFK1903
Nå er vel mye av det som legges ut som artikler på denne siden subjektive meninger. Det er ikke slik at alle skribentene med redaktøren i spissen setter oss ned og skrive artiklene sammen. Det være seg spillerbørs, kampreferater eller skråblikk. Og når spalten (for det er nettopp det det er) heter "Sett fra sofakroken" så burde det ikke være noen som helst tvil om dette er subjektive meninger fra én person, og ikke noen offisielle uttalelse.
Det blir det samme som om alle dere som tar dette for å være en offisiell uttalelse tror at LørdagsMorgan er en offisielle ukentlig uttalelse fra hele FFK. Det er det som kjent ikke, det er en persons mening, nemlig Morgan Andersen, selv om den finnes på førstesiden på www.fredrikstadfk.no når den blir oppdatert. Denne spalten på ffksupporter.net (jeg vet ikke om det blir flere) er akkurat på lik linje med denne, slik jeg ser det.
Jeg syns det er flott at andre personer kommer inn med innspill, og setter spørsmålstegn ved ting. Utførelsen skal ikke jeg gå nærmere innpå, men det virker på enkelte at denne artikkelen aldri skulle ha blitt lagt ut, og det føler jeg blir litt feil. For alt jeg vet så tar skribenten og leser denne tråden, plukker ut det som er av konstruktiv kritikk og tar med seg det videre. Nå vet jeg ikke om dette var første gang han har skrevet noe, men ingen blir verdensmester med en gang uansett, og er det noe som er helt umulig så er det vel å skrive en artikkel som de fleste er enig i her inne, for gudene skal vite, her er det mange forskjellige meninger! :)
Når jeg skrev "offisiell" mente jeg at dette var noe "mer" enn en post på forumet,ikke at det var en offisiell uttalelse.Jeg er uenig med de som sier at den bare er "drittslenging",men at investor kan skalte og valte med spillerkjøp/salg er skivebom.
Har ingen problemer med at artikkelen ble lagt ut,poenget mitt var hvordan den ble presentert.
Konstruktiv kritikk når det er noe å kritisere er 100 ganger viktigere enn å lukke øya og si hold kjeft,
og det er sikkert betenkeligheter med for eksempel investorer.
Ellers er dette et flott forum med mange meninger og denne Johansen skal ha for engasjementet!
Opprinnelig postet av denialsander
Mmm. Det er nok ikke en offisiell uttalelse, men man befinner seg definitivt i en gråsone så lenge Morgan Andersen jobber i FFK og samtidig bruker FFKs nettside til å uttale seg - uansett om det er private uttalelser eller ikke. Det er helt naturlig at man relaterer det Morgan Andersen skriver på FFKs nettside til FFK. I tillegg skriver ofte Morgan om FFK-relaterte saker ("Velkommen Johan!", "Vi er i en positiv utvikling", "Takk Sevilla ...", osv.For å vise et eksempel på liknende sak, men med vesentlig klarere skille på snørr og barter; TV2s tidligere ansvarlige redaktør og administrerende direktør, Kåre Valebrokk. Han jobbet i TV2, men hver søndag hadde han en spalte i Aftenposten, "På en søndag", der han tok opp mange, ulike og varierte temaer.
Så lenge Valebrokk uttaler seg som "Kåre Valebrokk", i en annen kanal enn én av sine egne (TV2, nettavisen, etc), blir det et ganske så klart skille mellom TV2 og Kåre Valebrokks "På en søndag".Hadde Morgan brukt en bloggside, f.eks. www.morganandersen.no , hadde det blitt et større skille mellom FFK og Morgan Andersen.
Vi må ikke være så naive at vi tror at bare fordi en artikkel er signert "Morgan Andersen" og ikke "Morgan Andersen, Adm. Dir, FFK" blir det automatisk et skille mellom dem... Spesielt ikke når temaene i LørdagsMorgan så ofte er FFK-relatert.
Det er vel forøvrig ingen som har krevd at artiklen aldri skulle legges ut? Slik jeg tolker folk ønsker de et skille mellom FFKsupporter.nets redaksjonelle linje og artiklen - eller at artiklen hadde blitt forbedret litt.
Jeg syns ikke Morgan Andersens LørdagsMorgan kan tolkes på noe annen måte enn at han skriver det han selv mener, ingen andre. At han i tillegg skriver "For egen regning" nederst skulle vel utelukke all tvil. At mye av det er FFK-relatert er jo bare naturlig, det er vel få som ville ha lest artiklene om de omhandlet kun Morgans personlige liv utenom FFK, da hadde den heller ikke hatt noe å gjøre på den siden. Så at han skriver mye om FFK ser jeg på som veldig naturlig, samtidig som jeg ikke ser på noe av det han skriver som noen offisielle meninger blant alle i FFK, i hvert fall ikke når han slår til med et dikt... ;)
Sammenligningen med Valebrokks spalte i Aftenposten blir jo noe vag, det er jo tross alt to forskjellige jobber vi snakker om her. LørdagsMorgan er ikke en ekstrajobb som Morgan har, det er et tilskudd til den jobben han har, og som relaterer seg til den.
For å komme litt inn på sporet igjen (nå er det snart en debatt om LørdagsMorgan er i gråsonen eller ei), så virker det i hvert fall på meg som at enkelte ikke ville ha sett den artikkelen "på trykk". Når folk det er regelrett drittslenging og kun svada som står der, tenkte jeg i hvert fall i de baner...
Opprinnelig postet av FFK1903
LørdagsMorgan er ikke en ekstrajobb som Morgan har, det er et tilskudd til den jobben han har, og som relaterer seg til den.
My point exactly. 
Vi lar LørdagsMorgan være - snart er det mandagsmorran og ferien slutt.
Det er alltid noen som mener at noe ville vært uskrevet, osv. Det er nok noen óg som kanskje mener artiklen ikke gikk langt nok i å male fanden på veggen óg. Uansett håper jeg kritikken som er reist gjør at kvalitetskontrollen på artiklene her løftes tilbake der de har vært.
---------------------------
Pear Pimples for Hairy Fishnuts!
Slik jeg ser det kommer Kenneth Johansen med ytringer ala Jon i F-B. Personlige meninger ispedd sarkasme og drar enkelte tankegods litt langt ut. Maler en 
"fanden" på veggen og håper kanskje på å skape reaksjoner / nye tankebaner hos lesere. Likevel klarer jeg ikke å følge K.J sine "ytringer" / "tanker" fullt ut, da det ironiske / sarkasmen eller provokasjonen faktisk blir framført "seriøst" og uten noe som indikerer på annet enn "blodig alvor". Mao kanskje en "skivebom"
Likevel " den som kun tar spøk for spøk og alvor for alvor har lite forstått".
---------------------------
"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"
Opprinnelig postet av dracula
Slik jeg ser det kommer Kenneth Johansen med ytringer ala Jon i F-B.
Jepp, det var slik jeg så det også. Men jeg tror ikke at Jon ville skrevet noe i FB som engang er i nærheten av dette - med mindre det er med glimt i øyet og en tydelig ironi/sarkasme. Det er ikke lett å skrive den typen tekst, og Kennet har desverre ikke den brodden i pennen som er nødvendig for å "komme unna" med det - som du skriver selv.
---------------------------
Pear Pimples for Hairy Fishnuts!
Copyright © ffksupporter.net 2003-2023 | Kontakt oss på support@ffksupporter.net
Ansvarlig redaktør: Øystein Holt, ffksupporter.net
06/10/2024 22:02 | 2001f914