Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Hvem er det du sier er surmaget og uvitende?

De som er minst like naive som andre er surmaget og uvitende.  ;)

Jeg har lest denne tråden med stigende interesse. Jeg vil forsøke å gjøre en liten oppsummering av situasjonen, slik jeg ser den.

BRH ønsker å være et positivt innslag på før, under og etter kamp. Først og fremst igjennom å vise sin uforbeholdne støtte til laget - uansett resultat og motstander.  Denne uforbeholdne støtten til laget er kjernen i Ultras-kulturen.

BRH velger å betegne seg som "Ultras". Navnet, "Brigade Rød-Hvit", gjenspeiler ikke dette, men ordet "brigade" er for meg desverre ikke et positivt ladet ord: Det er uomtvistelig knyttet til militæret, terrororganisasjoner og delvis også til religiøse organisasjoner. 

Det å være "Ultras" betyr ikke at man er "Hooligan". De som har tatt seg bryet med å lese litt om hva Ultras står for, bør forstå at det faktisk er mulig å være "Ultras" uten å være "Hooligan". Det er også det samme tilfelle med Casuals/Hooligans, der det å være en Casual ikke betyr at man er Hooligan, mens enkelte Hooligans er Casuals.

Desverre synes skillet mellom de to å bli mer og mer utvasket.

Et økende antall land opplever klassiske "hooligan"-tendenser med vold, knivstikking og omfattende ødeleggelser av pub`er under masseslagsmål, relaterte til grupper som kaller seg "Ultras".

Enkelte av, men langtfra alle, Ultras-gruppene har også politiske tilknytninger; gjerne så radikale som mulig (f.eks. høyreekstremister, kommunister som får Drillo til å virke som en vasstrukken Høyrepolitiker, og anarkister.). Det er sjelden personer med disse ekstreme politiske holdningene har skapt positive avisoverskrifter, for å si det forsiktig.

Det er, om man liker det eller ikke, desverre et økende antall negative hendelser tilknyttet "ultras". De fleste som følger litt med på fotball, både i Norge og i andre land, har fått med seg at Ultras-grupper i ulike land, også i Norge, stadig oftere nevnes i forbindelse med bråk mellom ulike ultras-grupper, ultras-grupper og politiet eller ultras-gruppene og fotballklubbene.

Et forsøk på å oppsummere

Jeg forstår argumentene for å opprette BRH. Jeg ser behovet for å samle og organisere de som ønsker å være en ekstrem supportergruppe, der ekstremisme betyr "Sang før, under og etter kamp, bannere, lovlig fyrverkeri og alt som kan bidra til å løfte lagets innsats".

Jeg ser at media har blåst opp problematikken rundt Ultras (ikke alle Ultras er Casuals/Holligans, mens enkelte Casuals/Hooligans er Ultras) og at politiet kanskje er med å helle bensin på bålet gjennom å definere alle Ultras som potensielle bråkmakere.

Jeg forstår ikke ønsket om å bli assosiert med Ultras slik Ultras fremstår i dag.

Hva bør BRH gjøre?

Dersom BRH skal være et positivt tillegg for FFK, må BRH vise at de ikke ønsker å bli assosiert med de negative sidene med Ultras:

-ta krystallklart avstand fra voldsbruk og ekstremistholdninger
-følge lover og regler (både satt av ordensmakten så vel som av klubben)
-la politikk være politikk og holde det unna fotballen
-droppe anonymiteten og vise at dere er normale personer som ikke er redde for å stå fram og vise at dere har positive holdninger

Jeg er sikker på at BRH vil kunne bli et positivt tillegg til FFK-floraen, men det stilles nok større krav for suksess og positivitet. Jeg håper vi i fremtiden vil kunne være stolte over å ha BRH og Ultras i klubben - men det kreves jobbing og innsats for at BRH skal kunne få noe positivt ut av dette. FFK som klubb har alt å tape på å bli tilknyttet et negativt Ultrasmiljø.

Dette er mine tanker og refleksjoner rundt dette. Jeg har fulgt BRH-debatten siden den begynte ifjor, og har fulgt med så godt jeg kan her inne - og har forsøkt å lese så mye som mulig rundt dette.  Jeg har linket til en del wikipedia-kilder her, men har brukt vel så mye tid på andre nettsteder som skriver om dette.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!