Opprinnelig postet av Bedreviteren

Er vel kanskje ikke pga treningskamp tapene Ramberg sier det han sier da. Tipper at Grønhagen selv synes målsettingen er vel urealistisk.

   Hva skal Eggen si etter tap. Vi er for dårlig å gi opp? Eggen var vel alene om å ha trua på at vi skulle klare oss etter den begredlige Vårsesongen første sesongen. Med topp trener og det beste publikum så skulle vi klare dette, sa han. Dem fleste lo da. Dette sammen gode spillekjøp reddet plassen våres.

     Dessuten dem som er litt kritiske eller skeptiske som Ramberg og som samtidig skryter av Eggen, driver med dobbelmoral, mens dem som bare logrer og sier alt er helt topp nå er sannhetsvitner. Vel, det synes ikke jeg holder holters......

Nå vet vel Ramberg at det blir vanskeligere for han og få spilletid under Grönhagen.

Jeg ble nesten sjokkert da jeg hørte intervjuet med Ramberg på FB-TV. Jeg synes han går langt i en indirekte kritikk mot den nye treneren, det han står for og det nye spillesystemet. Hadde aldri trodd jeg skulle få høre noe slikt. Han prøver riktignok å pakke inn misnøyen sin så godt han kan, men det skinner jo veldig klart gjennom hva han mener... Ble nesten litt satt ut av det. Dette er et ganske oppsiktsvekkende intervju.

Opprinnelig postet av paco

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Er vel kanskje ikke pga treningskamp tapene Ramberg sier det han sier da. Tipper at Grønhagen selv synes målsettingen er vel urealistisk.

   Hva skal Eggen si etter tap. Vi er for dårlig å gi opp? Eggen var vel alene om å ha trua på at vi skulle klare oss etter den begredlige Vårsesongen første sesongen. Med topp trener og det beste publikum så skulle vi klare dette, sa han. Dem fleste lo da. Dette sammen gode spillekjøp reddet plassen våres.

     Dessuten dem som er litt kritiske eller skeptiske som Ramberg og som samtidig skryter av Eggen, driver med dobbelmoral, mens dem som bare logrer og sier alt er helt topp nå er sannhetsvitner. Vel, det synes ikke jeg holder holters......

Nå vet vel Ramberg at det blir vanskeligere for han og få spilletid under Grönhagen.

Tviler på at han får veldig lite spilletid, da vi kun har tre aktuelle spillere på plassen pr idag. Bjørkøy, Berg og Ramberg. Ramberg er ikke like god i duellspillet defensivt som Berg, men han kompenserer mye på klokskap.....

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Dessuten dem som er litt kritiske eller skeptiske som Ramberg og som samtidig skryter av Eggen, driver med dobbelmoral, mens dem som bare logrer og sier alt er helt topp nå er sannhetsvitner. Vel, det synes ikke jeg holder holters......

Altså, jeg har ikke noe imot folk som tør si ifra, f.eks. synes jeg det var veldig bra at Shaaban gikk ut i media og tok tak i ting, men jeg kjøper ikke helt argumentasjonen til Ramberg. Han bruker jo ting mot Grönhagen som har blitt brukt mot Eggen lenge, men samtidig så skryter han av Eggen. Og det synes jeg er litt merkelig, da vi tapte uhorvelig med treningskamper under Eggen over tid, mens Grönhagen knapt har tiltrådt som trener.

Det er også litt merkelig at Ramberg begrunner spillestil med formasjonsskifte. En fotballspiller bør i det minste vite at spillestil ikke er synonymt med formasjon, og at vi spilte minst like mye 4-4-2 som 4-3-3 under Eggen. Dersom Ramberg er misfornøyd av andre grunner, så får han kalle en spade for en spade og si ting rett ut slik Shaaban gjorde.

Eggen skulle selvfølgelig ikke si at vi var for dårlige til å klare oss, men innkjøpspolitikken slo feil gang på gang, og det er fakta. Målsettingene var urealistiske den gang ("stabilisere oss på øvre halvdel") og det er den fortsatt. Topp 4-målsettingen er selvsagt urealistisk, men jeg tror fortsatt at den ble sagt ala "Vi har et ønske om å være blant topp fire på sikt" og ikke "realistisk sett blir vi topp fire allerede i år."

Men nok om Eggen og sneen som falt i fjor.

Alt i alt er intervjuet oppsiktsvekkende, og uttalelsene til Ramberg er rimelig skarpe.

Jeg er langt fra naiv og er ikke overbevist om Grönhagen er den rette mannen for FFK, men han må da få en sjanse - akkurat som Eggen fikk frem til tiden var inne. For alle parter.

Jeg kjenner ikke til Grönhagen, så om vi er styrket eller svekket når det kommer til trener, vet jeg ikke, men i mine øyne er laget svekket, mens stallen er styrket.

At laget er svekket kan jeg begrunne med følgende:

1) Bertelsen vs Prytz. Jeg vil tippe at Bertelsen er en bedre spiller. Jeg er en enorm tilhenger av hurtighet i fotball, og dette er som kjent svakheten til Prytz. Likevel kan Prytz være en habil spiller, men jeg har ikke nok kunnskaper om mannen til å uttale meg. At han har et godt pasningsbein ser jeg på som et stort pluss. Vi har manglet en god "oppspiller" bakfra. Jeg forbeholder meg retten til å være en forsiktig optimist

2) Brenne var usedvanlig viktig, og med mindre ivorianerne bidrar med et mirakel, så tviler jeg på at noen i stallen kan erstatte ham. Vi mangler en gjennombruddshissig midtbanespiller, samt generelt en målfarlig midtbane. Og ikke kom med Stadheim. En helt totalt annerledes type spiller som aldri vil kunne erstatte Brenne. Han kan alltids klare å gjøre en god innsats, men ikke som noen Brenne-erstatter.

3) Stallen var tilpasset 4-3-3

a) Vi mangler både den store, sterke goalgetteren, samt den bevegelige, kreative spissen til å danne et godt spisspar på topp.

Toth innehar noen usedvanlig gode egenskaper (faktisk blant de beste i Tippeligaen) når det kommer til å være spydspiss i 4-3-3, men jeg er usikker på hvordan han vil fungere i et spisspar. Toth sin styrke var å binde opp spillere, holde på ballen og ikke minst; involvere vingene i spillet. Kan dette videreføres til 4-4-2?

Gardar og Vuorinen er to usikre kort og mye skal til for at de slår til, og jeg er i utgangspunktet svært skeptisk. Spesielt til Vuorinen som over hodet ikke viste noe som helst for FFK2 i fjor. Hoås er et kapittel for seg selv. I utgangspunktet en spennende spiller, men ikke den typiske goalgetteren vi trenger på topp. Det er dessverre noe som skurrer, men potensialet er der.

Konklusjonen blir derfor: Jeg er skeptisk til om spissene våre er gode nok. Faktisk er det bare West som har bevist noe i 4-4-2 tidligere.

b) Mangel på en klassisk kant. Forhåpentligvis klarer Tarik overgangen fra ving i 4-3-3 til kant i 4-4-2, men bak ham er dekningen heller skrall. Tarik har også en tendens (som Kvisvik) til å skjære inn sentralt fremfor å utfordre på yttersiden og gå mot dørlinja. Vil vi få noen innlegg fra kantene? Vil Kvisvik og Tarik bli for offensive kanter? Vil de kunne bidra defensivt?

4) Defensive midtbanespillere. Akilleshelen vår i 4-3-3 kan forfølge oss her også. Med så offensive kanter som Tarik og Kvisvik i utgangspunkter er, så vil jeg tro at vi har et behov for minst en spiller som "renser" foran stopperne våre. Kanskje også to dersom både Tarik og Kvisvik skal spille samtidig? Eller ønsker Grönhagen en playmaker? Har vi en playmaker? Bjørkøy kan ikke akkurat sies være en playmaker...

Kort oppsummert:
Laget er svekket pga vi har mistet kvalitetsspilleren Brenne og kun fått inn usikre kort i alle posisjoner. Om venstrebacken er svekket eller ei gjenstår å se, men Prytz virker å inneha rutine og egenskaper som tilsier at han kan bli en god tilvekst for FFK. Bredden i stallen derimot ser jeg på som styrket.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Costanza

Jeg ble nesten sjokkert da jeg hørte intervjuet med Ramberg på FB-TV. Jeg synes han går langt i en indirekte kritikk mot den nye treneren, det han står for og det nye spillesystemet. Hadde aldri trodd jeg skulle få høre noe slikt. Han prøver riktignok å pakke inn misnøyen sin så godt han kan, men det skinner jo veldig klart gjennom hva han mener... Ble nesten litt satt ut av det. Dette er et ganske oppsiktsvekkende intervju.

I kampen mot Tromsø spilte vi 4-4-2. Det var veldig mange som opplevde dette som VELDIG likt med vårt forhenværende 4-3-3 (med def. midtbane-anker).

Kronologisk rekkefølge:

28. JANUAR : Grönis ble ansatt som FFK-trener.

28. JANUAR spilte vi drittdårlig mot Moss

Grönis hadde da ikke vært i sjefsstolen mer enn tre timer - er det Grönis` skyld at FFK, i en 4-4-3-formasjon, tapte mot Moss?

4. FEBRUAR spilte vi en ny drittkamp - denne gangen mot Tromsdalen

Grönis har trent FFK en uke - syv dager! Selv så jeg ikke kampen, men hvis vi sliter med å få en nykomponert spillestil med halve a-laget sykt/ute i landskamp, er iallefall ikke jeg overrasket...

11. FEBRUAR spilte vi en ny kamp - brukbart defensivt og elendig offensivt - mot Tromsø.  

Grönis har trent FFK i to uker - fjorten dager! Førsteomgang viste at vi har bedre kontroll bakover enn på lenge. Andreomgang var nitrist (mest offensivt).
 
15. FEBRUAR går en ekstremt lite moden Ramberg ut i media og sier han savner suttekluten sin - Eggen.  Ramberg sier i at den nye spillestilen har medført dårlige resultater og at vi ikke kan forvente resultater på før sikt..

Grönis har trent FFK i to uker og fire dager - atten dager samlet.
Ramberg gruser Grönhagen etter 18 (!!) dager som FFKs trener.

Dette er så hårreisende at jeg ikke vet hva jeg skal si... 

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Nå hadde vel ikke Grönhagen engang begynt trene FFK da de møtte tromsdalen.

Selvfølgelig skal ikke Grønhagen dømmes etter resultatene i treningskampene. Det tror jeg ingen mener...... Men at det her blir en vanskelig sesong er jeg desverre rimelig sikker på, og det har jeg ment siden Eggen og Brenne forlot oss, og fikk mye pepper da. Og nettopp derfor har jeg skrevet en del om den ødeleggende målsettingen. Fordi den har skapt for store forventninger, og når forventninger ikke innfris er det ikke lett å være verken trener eller spiller her i byen.

                  Og nei, holters. Jeg tror ikke Morgan er feilsitert eller mente noe annet. Jeg tror det rett og slett det skyldes liten rutine og det at han ikke er en fotballfagmann....... Forøvrig 100% enig i det du skriver om laget og stallen.....

                   

               

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Selvfølgelig skal ikke Grønhagen dømmes etter resultatene i treningskampene. Det tror jeg ingen mener...... Men at det her blir en vanskelig sesong er jeg desverre rimelig sikker på, og det har jeg ment siden Eggen og Brenne forlot oss, og fikk mye pepper da. Og nettopp derfor har jeg skrevet en del om den ødeleggende målsettingen. Fordi den har skapt for store forventninger, og når forventninger ikke innfris er det ikke lett å være verken trener eller spiller her i byen.
                  Og nei, holters. Jeg tror ikke Morgan er feilsitert eller mente noe annet. Jeg tror det rett og slett det skyldes liten rutine og det at han ikke er en fotballfagmann....... Forøvrig 100% enig i det du skriver om laget og stallen.....

Jeg er egentlig enig i alt du skriver bortsett fra at målsettingen er så ødeleggende, men jeg er enig i at den var unødvendig. Personlig bryr jeg meg i alle fall minimalt om den målsettingen som Andersen eventuelt brautet ut i media, og jeg tror faktisk folk flest vet at den er totalt urealistisk slik ståa er per i dag. Er det noen som forresten kan finne frem den originale situasjonen (artikkelen) hvor dette ble sagt?

Den ordentlige målsettingen kommer vel uansett etter at laget har vært på La Manga? Er det ikke da de har pleid å komme med en samlet målsetting?

At vi går en vanskelig sesong i møte, er jeg dessverre enig i. Mange usikkerhetsmomenter rundt det å skifte trener, og ikke minst det faktum at vi har ufattelig mange spillere i stallen som vi kun kan sette ett eneste stort spørsmålstegn ved. Mange totalt ubeskrevne blader, og dessverre viste et par av dem alt annet enn lovende tendenser i fjor.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

Toth innehar noen usedvanlig gode egenskaper (faktisk blant de beste i Tippeligaen) når det kommer til å være spydspiss i 4-3-3, men jeg er usikker på hvordan han vil fungere i et spisspar. Toth sin styrke var å binde opp spillere, holde på ballen og ikke minst; involvere vingene i spillet. Kan dette videreføres til 4-4-2?

...

4) Defensive midtbanespillere. Akilleshelen vår i 4-3-3 kan forfølge oss her også. Med så offensive kanter som Tarik og Kvisvik i utgangspunkter er, så vil jeg tro at vi har et behov for minst en spiller som "renser" foran stopperne våre. Kanskje også to dersom både Tarik og Kvisvik skal spille samtidig? Eller ønsker Grönhagen en playmaker? Har vi en playmaker? Bjørkøy kan ikke akkurat sies være en playmaker...

Toths kompetanse kan meget godt bli videreført i 4-4-2: med en rask spisspartner (West, f.eks.) og løpssterke og offensive flanker og midtbanespiller.


--------------West/Ivorianer----------Toth---------------

---------------------------Kvisvik---------------------------
----- Tarik---------------------------Ivorianer----------
---------------------------Berg---------------------------

Prytz----------Raio----------Gerrbrand---------PAC 


Eventuelt:

-----------------------West/Ivorianer----------------
---------------------------Toth/Kvisvik----------------------

----- Tarik------------Kvisvik/Jonna----Ivorianer------
---------------------------Berg---------------------------

Prytz----------Raio----------Gerrbrand---------PAC 

Med en 4-1-3-1-1 (4-4-2) organisering.

Vi så problemene med Eggens 4-3-3 formasjon i form av for stort rom mellom bakre firer og midtbane (som var altfor offensiv) og at vi lakk som en sil.  4-3-3 krever offensive og defensive kantspillere.

4-4-2 krever akkurat det samme............

"Problemet" er at jeg ikke ser *noen* plass til Ramberg... Selv om han er bedre enn Stadheim (I dag. Jeg ser et stort potensiale i Stadheim - han må bare komme tilbake til den formen han har hatt tidligere) er han ingen 100% playmaker eller defensivt midtbane-anker. Han er ingen kantspiller og er vaksinert mot å skyte og å score mål.  Får vi to ivorianere, der minst en skal inn på midtbanen blir det ikke bedre plass.

Hva skal vi med Ramberg egentlig?  Kanskje intervjuet hans er et "hei, jeg vil ha ny klubb - hent meg nå!"-opplegg.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av denialsander

Hva skal vi med Ramberg egentlig?  Kanskje intervjuet hans er et "hei, jeg vil ha ny klubb - hent meg nå!"-opplegg.

Helt enig i at Ramberg ikke passer inn i laget lenger. I såfall blir det mye benkesliting i alle fall.

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Opprinnelig postet av denialsander

Hva skal vi med Ramberg egentlig?  Kanskje intervjuet hans er et "hei, jeg vil ha ny klubb - hent meg nå!"-opplegg.

Helt enig i at Ramberg ikke passer inn i laget lenger. I såfall blir det mye benkesliting i alle fall.

kansje ramberg til sparta.

Moderatormelding: Nå må dere lære dere å bruke sitatfunksjonen riktig. Vi kan ikke gå inn og redigere innleggene deres 24/7, og slik dere bruker sitatfunksjonen så forsøples forumet, samt sidene blir tilnærmet umulig å laste.

Opprinnelig postet av paco

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Opprinnelig postet av denialsander

Hva skal vi med Ramberg egentlig?  Kanskje intervjuet hans er et "hei, jeg vil ha ny klubb - hent meg nå!"-opplegg.

Helt enig i at Ramberg ikke passer inn i laget lenger. I såfall blir det mye benkesliting i alle fall.

kansje ramberg til sparta.

Ja, hvorfor ikke ??

Moderatormelding: Nå må dere lære dere å bruke sitatfunksjonen riktig. Vi kan ikke gå inn og redigere innleggene deres 24/7, og slik dere bruker sitatfunksjonen så forsøples forumet, samt sidene blir tilnærmet umulig å laste.

Etter intervjuet hans tidligere i dag så er det like greit.

Moderatormelding: Nå må dere lære dere å bruke sitatfunksjonen riktig. Vi kan ikke gå inn og redigere innleggene deres 24/7, og slik dere bruker sitatfunksjonen så forsøples forumet, samt sidene blir tilnærmet umulig å laste.

Dette er jo et typisk intervju av en som frykter for plassen sin. Så ja, da er det like godt å bli kvitt han

Moderatormelding: Nå må dere lære dere å bruke sitatfunksjonen riktig. Vi kan ikke gå inn og redigere innleggene deres 24/7, og slik dere bruker sitatfunksjonen så forsøples forumet, samt sidene blir tilnærmet umulig å laste.

det hadde vært no

Moderatormelding: Nå må dere lære dere å bruke sitatfunksjonen riktig. Vi kan ikke gå inn og redigere innleggene deres 24/7, og slik dere bruker sitatfunksjonen så forsøples forumet, samt sidene blir tilnærmet umulig å laste. 7 gigantiske nøstede sitater var det i dette siste innlegget.

Skal det være slik om det er noen som utviser et snev av skepsis, og kanskje er litt nærmere virkeligheten enn andre, skal kastes ut av klubben? Er man nødt til å uttale at "det blir gull i år" for å spille i FFK? Jeg synes ikke Ramberg var så veldig upatriotisk akkurat. Ramberg er en flott spillertype, men jeg aner ikke hvordan han passer inn i Grönhagen sitt system. Siste jeg hørte var at han fikk skryt av Grönhagen. Kanskje litt tidlig å hyle om bortgangen hans?

Er enig i at han ikke virket helt fornøyd, og at han skrøt vel mye av Eggen, mens det eneste han sa om Grönis var at han er en elev av den gamle skolen og det har blitt mer mengdetrening eller noe sånt. Likevel syns jeg dere overdriver hvor ille dette intervjuet var. Tror ikke det var ment sånn fra Ramberg sin side slik som det har blitt tolket her inne. Tror rett og slett han er  litt skeptisk til den forandringen han nå opplever og kanskje frykter han for plassen sin, han burde uansett ikke vist det i et intervju, men nå må vi ikke male fanden på veggen(som Hareide liker å si) av dette intervjuet da!

---------------------------

Lenge leve "hjørnet"!

Opprinnelig postet av Shadar

Skal det være slik om det er noen som utviser et snev av skepsis, og kanskje er litt nærmere virkeligheten enn andre, skal kastes ut av klubben? Er man nødt til å uttale at "det blir gull i år" for å spille i FFK? Jeg synes ikke Ramberg var så veldig upatriotisk akkurat. Ramberg er en flott spillertype, men jeg aner ikke hvordan han passer inn i Grönhagen sitt system. Siste jeg hørte var at han fikk skryt av Grönhagen. Kanskje litt tidlig å hyle om bortgangen hans?

Hør intervjuet en gang til.slik oppførsel går ikke ann.

var litt morsomt da han skjøt i taket på østfoldhallen fra 5 meter da, he he.
ramberg har en fryktet skuddfot.

Opprinnelig postet av Snæbbuss-aristokrat #78

Likevel syns jeg dere overdriver hvor ille dette intervjuet var. Tror ikke det var ment sånn fra Ramberg sin side slik som det har blitt tolket her inne.

Hva?? Du mener da ikke å insinuere at noen bedriver krisemaksimering? Kan jeg aldri tro!