Legge makta på kyniske hender som ikke har bakgrunn fra sporten. Kortsiktighet og kynisme er vel det man førster tenker på når man ser hvordan dem driver. Reidar Sundt har kommet inn bakveien som sponsor gjennom Prior. Ansetter vi en svak trener nå blir det vel fritt fram for MorganHøili å gjøre som dem vil. Akkurat som da Forsberg ansatte Rostad og selv reiste rundt og så på spillere.......  Må si jeg er mer bekymret for FFK nå, enn for ett par timer siden......

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Legge makta på kyniske hender som ikke har bakgrunn fra sporten. Kortsiktighet og kynisme er vel det man førster tenker på når man ser hvordan dem driver. Reidar Sundt har kommet inn bakveien som sponsor gjennom Prior. Ansetter vi en svak trener nå blir det vel fritt fram for MorganHøili å gjøre som dem vil. Akkurat som da Forsberg ansatte Rostad og selv reiste rundt og så på spillere.......  Må si jeg er mer bekymret for FFK nå, enn for ett par timer siden......

hehe må bare le mer og mer,hva har denne saken med morgan å gjøre???

Sportsansvarlig uten fotballfaglig bakgrunn.......

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Sportsansvarlig uten fotballfaglig bakgrunn.......

 

Jeg er en av de som jublet for at Morgan kom til klubben.Men som øvesrste sportslig annsvarlig har han ingenting og gjøre tror jeg.

Dette lukter av at Høili "kanaliserer"sin makt gjennom Morgan.

Jeg forstår Eggen så inderlig godt.Det må jo være treneren som sitter med det sportslige annsvaret vel?Og om det nå er slik at Morgan og KTE ikke har noen god kjemi,hva er så problemet ved at han kunne rapportere til styret da?Det er klart de ved denne avgjørelsen presset Eggen ut av klubben.

 

La oss nå for all del håpe de får en god erstatter på plass rimelig hurtig,en med samme filosofi for gladfotball som KTE.Ikke en defensiv to trekksrytter. VÆR SÅ SNILL..Drillofotball betaler ikke jeg for å se hvertfall.

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Heldigvis rakk vi å få ny stadion før dagens styringsform med Morgan og Høili tok over. Dette ville garantert ikke skjedd hvis dem hadde satt ved roret da dette ble bestemt.......

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Sportsansvarlig uten fotballfaglig bakgrunn.......

Du har ikke fått med deg noe du? Morgan blir ikke sportsansvarlig... Et sportsutvalg blir ansvarlig for det sportslige.

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Sportsansvarlig uten fotballfaglig bakgrunn.......

Du har ikke fått med deg noe du? Morgan blir ikke sportsansvarlig... Et sportsutvalg blir ansvarlig for det sportslige.

 

Hvorfor skulle i tilfelle Eggen rapportere til han da,om han ikke var sportslig annsvarlig?

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Sportsansvarlig uten fotballfaglig bakgrunn.......

Du har ikke fått med deg noe du? Morgan blir ikke sportsansvarlig... Et sportsutvalg blir ansvarlig for det sportslige.

Og hvem tror du trekker i trådene der? Tror du er ganske naiv holters hvis ikke du forstår at Morgan og innvestorgruppa styrer det meste.....

Slapp av folkens. Dette er ingen krise. Vi lever videre med ny trener. Han er snart på pass

---------------------------

9 serie- og 11 cupmesterskap!!!!

2 fra innvestorgruppa, Per Kristian Olsen og Morgan........... 4 av 6 i sportsutvalget....... Mye fotballfaglig kunnskap der holters?

Opprinnelig postet av Bedreviteren

2 fra innvestorgruppa, Per Kristian Olsen og Morgan........... 4 av 6 i sportsutvalget....... Mye fotballfaglig kunnskap der holters?

Høili har aldri spilt fotball og vet ingenting om sporten, vel?  Morgan vet heller ingenting om fotball og dermed er han ubrukelig til å mene noe om det.

Du trekker litt enkle slutninger her, Bedreviteren.

Det er viktig å skille snørr og barter også. I en organisasjon der det finnes en administrerende direktør kan det ikke være snarveier (rapportering & ansvar) utenom adm. dir til styret.

Styre->Adm.Dir->Alle under

Dette er et org. kart for vekst og suksess.

Hvilke klubber opererer med dobbel rapportering til styret?

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Sportsansvarlig uten fotballfaglig bakgrunn.......

Du har ikke fått med deg noe du? Morgan blir ikke sportsansvarlig... Et sportsutvalg blir ansvarlig for det sportslige.

Og hvem tror du trekker i trådene der? Tror du er ganske naiv holters hvis ikke du forstår at Morgan og innvestorgruppa styrer det meste.....

Det tror jeg er bra. Jeg skjønner godt at investorene vil kontrollere at penga dere blir brukt riktig. Høili er nok kun der for å forhindre flere kjøp ala Tronseth og Multaharju. Bare se på hva Per Berg gjorde i LSK. Slik er det i ALLE SLAGS bedrifter. De som spytter inn penga forventer resultater og at penga skal benyttes riktig.

Du la for øvrig all skylda på Morgan, og det er det flere som gjør. Det er feil. Det er STYRET som har vedtatt dette og det er noe styret har hatt i planene helt siden ansettelsen av Mokkelbost.

Jeg er uansett rimelig overbevist om at trenerens ønsker stort sett alltid vil bli lyttet til. Dette er slik det fungerer i andre klubber, så jeg er spent på å høre motargumentene dine for å slakte denne modellen når RBK, Brann, Vålerenga osv benytter det samme eller tilnærmet det samme som FFK vil omstrukturere til.

ironi denialsander.......

Opprinnelig postet av stjernengutt

Hvorfor skulle i tilfelle Eggen rapportere til han da,om han ikke var sportslig annsvarlig?

Det kan vel ikke være vanskelig å forstå?

Selv om du er f.eks markedsansvarlig i en bedrift, så rapporterer du fortsatt til den administrerende direktøren. Du går ikke direkte til styret og melder av. Dette er ikke noe forskjellig fra vanlige bedrifter. Styret har for øvrig andre ting å bedrive det meste av dagen med. De har egne jobber med siden av. Morgan Andersen er ansatt som lederen av klubben og ansvarlig for den daglige driften. Derfor er det han som har kontakten med styret.

Riktig som Holters sier her....Og dette kan da ikke være så vanskelig å forstå?!Har jo blitt forklart gang på gang her inne nå!

---------------------------

PÅL

Opprinnelig postet av Bedreviteren

ironi denialsander.......

Heh. Tok ikke den, faktisk.  Sikkert fordi det er så mange her som farer frem i blodtåka og synser uten å bruke huet.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Og hvem tror du trekker i trådene der? Tror du er ganske naiv holters hvis ikke du forstår at Morgan og innvestorgruppa styrer det meste.....

Det tror jeg er bra. Jeg skjønner godt at investorene vil kontrollere at penga dere blir brukt riktig. Høili er nok kun der for å forhindre flere kjøp ala Tronseth og Multaharju. Bare se på hva Per Berg gjorde i LSK. Slik er det i ALLE SLAGS bedrifter. De som spytter inn penga forventer resultater og at penga skal benyttes riktig.

Du la for øvrig all skylda på Morgan, og det er det flere som gjør. Det er feil. Det er STYRET som har vedtatt dette og det er noe styret har hatt i planene helt siden ansettelsen av Mokkelbost.

Jeg er uansett rimelig overbevist om at trenerens ønsker stort sett alltid vil bli lyttet til. Dette er slik det fungerer i andre klubber, så jeg er spent på å høre motargumentene dine for å slakte denne modellen når RBK, Brann, Vålerenga osv benytter det samme eller tilnærmet det samme som FFK vil omstrukturere til.

Dette er ganske oppsiktsvekkende. Det du sier Holters er at du syns det er bra penga styrer fotballen. Det er jeg helt uenig i. Det skal ikke være slik at de som har penger skal kunne kjøpe seg innflytelse over klubbens sportslige disposisjoner: Det blir helt feil. Hva blir det neste? Skal hovedsponsoren inn i styret også? Treneren og klubben må ha handlefrihet til å bygge det sportslige, så får sponsorene velge å støtte det, eller ikke. Se på Viking. Der har de vært mer opptatt av å tjene penger enn å bygge et lag. Litt av en suksesshistorie?

At sponsorene skal få lov til å kjøpe seg inn i styrerommet på denne måten er ganske unikt for fobtallen, og det er åpenbart ikke bra for norsk fotball.

Opprinnelig postet av Holters

Jeg er uansett rimelig overbevist om at trenerens ønsker stort sett alltid vil bli lyttet til. Dette er slik det fungerer i andre klubber, så jeg er spent på å høre motargumentene dine for å slakte denne modellen når RBK, Brann, Vålerenga osv benytter det samme eller tilnærmet det samme som FFK vil omstrukturere til.

Jepp, man ser tydelig at denne modellen brukes i RBK. Laget som oppfant ordet "kontinuitet" har etter det ble innført byttet trener oftere enn folk skifter underbukse. En av de ble tom. sendt på dør etter å ha vunnet seriegull. LSK sendte Rösler på dør, til tross for at han hadde støtte blant flere ledere og spillergruppen. Rekdal forsvant fra Vålerenga. I Brann er det bråk vedrørende treneren (hvor bla Ludvigsen trakk seg).

 

Jeg må si jeg har store problemer med å se den store suksessen med denne modellen. Snarere tvert imot, det som skjer er at man fort havner i situasjoner hvor treneren blir pålagt å gjøre ting, og å gjøre ting på en bestemt måte. Dette må han gjøre enten han er enig eller ikke. Å få tredd ting nedover hodet er ikke akkurat noe som bidrar til å fremme motivasjon, og det er jo ille nok i seg selv. Det som er enda værre er at når det går til skogs sportslig, så er det treneren som blir sendt på huet og ræva ut, ikke den eller de som faktisk offisielt sitter med øverste sportslige ansvar.

 

Da har jeg i langt større grad tro på den engelske modellen, hvor man har en manager, som sitter med det sportslige ansvaret, og som er involvert i det sportslige fordi han faktisk har kompetansen til det (laguttak, kampledelse, spillerkjøp osv). Under seg har han flere trenere som tar seg av det å styre treningsfeltet (dåg helst med manageren tilstede). I de fleste klubbene der er det slik at manageren får tildelt økonomiske midler ved sesongstart, og det er hans oppgave å forvalte det for å oppnå resultatene som kreves. Da blir det også korrekt å sende manageren på dør hvis det går på trynet.

 

Den nye trenden i Norge ligger et sted mellom denne og det tradisjonelle norske, og det blir for dumt at treneren skal være den eneste som sendes på dør, når det er flere andre som har vært med å legge føringer for han. Et skrekk eksempel ville jo vært om f.eks FFK rykket ned og Eggen hadde fått sparken etter å ha vært sterkt uening med det sportslige utvalget om hvordan ting skulle vært gjort.

---------------------------

- Cosmic

«No ska vi hjæm å snu kjerringa!» - Jørn Jamtfall

Den nye geniale norske metoden (utviklet av sjølhøytidelige feiginger):

 

Enhver klubb har en direktør og et sportslig utvalg som sammen kommer fram til hvordan laget skal spille og hvilke spillere det skal bestå av. Gjerne en kompromissløsning ettersom de er så mange om å bli enige. Det de så kommer fram til serveres i en detaljert instruks til treneren om hva denne skal og ikke skal gjøre. Løsningene går som regel ut på at man skal satse på unge lokale talenter og samtidig vinne serien hvert år gjennom å kjøpe superspillere som sikrer suksess.

Når det går dårlig, og det gjør det selvsagt som regel, sendes treneren på dør.

Hvis treneren har egne meninger beskrives han som maktsyk, før han sendes på dør.

Feigingene som tar alle de idiotiske kompromissbeslutningene sitter trygt uansett hva som skjer rundt dem.

Å utvikle god fotball er fullstendig på vei ut. For det første tar det for lang tid. For det andre er folk med kompetanse på det området alltid maktsyke (dvs de har egne meninger) og tror de er noe.

Trenerens viktigste relle funksjon har blitt å uttale seg til mediene i forbindelse med kamp. Alt annet er bare et spill for galleriet.

 

Til helvete.

Opprinnelig postet av Cosmic

Opprinnelig postet av Holters

Jeg er uansett rimelig overbevist om at trenerens ønsker stort sett alltid vil bli lyttet til. Dette er slik det fungerer i andre klubber, så jeg er spent på å høre motargumentene dine for å slakte denne modellen når RBK, Brann, Vålerenga osv benytter det samme eller tilnærmet det samme som FFK vil omstrukturere til.

Jepp, man ser tydelig at denne modellen brukes i RBK. Laget som oppfant ordet "kontinuitet" har etter det ble innført byttet trener oftere enn folk skifter underbukse. En av de ble tom. sendt på dør etter å ha vunnet seriegull. LSK sendte Rösler på dør, til tross for at han hadde støtte blant flere ledere og spillergruppen. Rekdal forsvant fra Vålerenga. I Brann er det bråk vedrørende treneren (hvor bla Ludvigsen trakk seg).

 

Jeg må si jeg har store problemer med å se den store suksessen med denne modellen. Snarere tvert imot, det som skjer er at man fort havner i situasjoner hvor treneren blir pålagt å gjøre ting, og å gjøre ting på en bestemt måte. Dette må han gjøre enten han er enig eller ikke. Å få tredd ting nedover hodet er ikke akkurat noe som bidrar til å fremme motivasjon, og det er jo ille nok i seg selv. Det som er enda værre er at når det går til skogs sportslig, så er det treneren som blir sendt på huet og ræva ut, ikke den eller de som faktisk offisielt sitter med øverste sportslige ansvar.

 

Da har jeg i langt større grad tro på den engelske modellen, hvor man har en manager, som sitter med det sportslige ansvaret, og som er involvert i det sportslige fordi han faktisk har kompetansen til det (laguttak, kampledelse, spillerkjøp osv). Under seg har han flere trenere som tar seg av det å styre treningsfeltet (dåg helst med manageren tilstede). I de fleste klubbene der er det slik at manageren får tildelt økonomiske midler ved sesongstart, og det er hans oppgave å forvalte det for å oppnå resultatene som kreves. Da blir det også korrekt å sende manageren på dør hvis det går på trynet.

 

Den nye trenden i Norge ligger et sted mellom denne og det tradisjonelle norske, og det blir for dumt at treneren skal være den eneste som sendes på dør, når det er flere andre som har vært med å legge føringer for han. Et skrekk eksempel ville jo vært om f.eks FFK rykket ned og Eggen hadde fått sparken etter å ha vært sterkt uening med det sportslige utvalget om hvordan ting skulle vært gjort.

 

Demokrati kalles det he he he....

Norge er jo Demokratiens og likestillingens høyborg i verden,så det er ikke så overraskende,at et system som dette utvikles også i fotballklubbene her til lands

Dette medfører jo også mye byrokrati, og et tungrodd system.

Du treffer spikeren på hodet med ditt innlegg Cosmic 

Det Engelske systemet har fungert i mange tiår. Et rettferdig og mere velfungerende system i mine øyne.

---------------------------

FFK ØSTFOLD`S FOTBALL-STOLTHET!

BYGG PÅ STADION TIL 20 000!
SÅ DRØMMEN OM CHAMPIONS LEAGUE I VÅR EGEN STORSTUE IKKE DØR!