nei til salg av stadionnavn...  det vi får inn der er uansett småpenger i det lange løp..... og i verste verste fall: er jeg mer klar for å leie bort navnet, enn å selge det for evig tid..

---------------------------

SYNG FOR FAEN!!!!
FRIHET FOR ULTRAS!!!
STOLT MEDLEM AV FFF!

Opprinnelig postet av Husgutt

nei til salg av stadionnavn...  det vi får inn der er uansett småpenger i det lange løp..... og i verste verste fall: er jeg mer klar for å leie bort navnet, enn å selge det for evig tid..

Er nok over hodet ikke snakk om "til evig tid", men over en tiårs periode. Color Line har 100 år på Aalesund sin stadion, men de betalte hele regninga for byggingen. Det blir litt annerledes. Si vi får inn 30-60 millioner over 10 år, så er det faktisk 3-6 millioner i året og kanskje mer enn en hovedsponsor bringer inn!

Sparebanken Sør betaler rundt 60 millioner over ti år for navnet til Starts nye stadion:

http://fotball.bt.no/eliteserien/article64805.ece

Dette er faktisk vanvittige summer!


Edit: Jeg søkte litt til og fant ut at de betalte 35 millioner kroner for navnet på stadion:

http://www.sor.no/default.asp?d=426747

De resterende 20 millionene var for å være hovedsponsor de neste tre årene. Viste seg at totalpakken var 55 millioner.

Det er fortsatt store summer! :)

---------------------------

Ansvarlig redaktør

Mener jeg leste at Sparebanken sør skulle la supporterne avgjøre hva den nye stadion deres skulle hete jeg, eller er jeg helt på bærtur her...

Opprinnelig postet av frekkrik

Mener jeg leste at Sparebanken sør skulle la supporterne avgjøre hva den nye stadion deres skulle hete jeg, eller er jeg helt på bærtur her...

Det er lagt ut en avstemning, men den er visst bare veiledende. Sparebanken skal ha siste ordet selv.

Det skulle ikke forundre meg om klubber som gikk nok i pluss vil være interesserte i å kjøpe tilbake navnet de hadde en gang. 3 mill i året over en 10årsperiode virker ikke nok. Det skal koste å bryte sterke tradisjoner mot befolkningens vilje.
Minst 10mill i året.

Jeg må si at for meg er det ett fett, kommer aldri til å si noe annet enn stadion uansett... Kan dette hjelpe klubben til å bli bedre på de fleste områder, så sekg for alt det er verdt!

Opprinnelig postet av Shadar

Jeg er litt enig med FFK 1903 her, selv om det er lett å tenke at folk kommer til å kalle det for stadion alikevel. Klubbsjela svinner hen litt etter litt. Det gjelder alltid å finne den gylne middelvei. Slik er det alltid. Se bare på Barcelona, og hvordan de har drevet med suksess i alle år. Har alltid beundret den klubben som har nektet å ha reklame på drakta. Men selv de har jo til en viss grad  gitt etter nå da.
Jeg synes det er å gitt litt vel mye etter for penger det å selge stadionnavnet. Jeg klarer ikke å se Arsenal som Arsenal lenger. Emirates stadium blir aldri som Highbury. Jeg tenker Emirates når jeg hører Arsenal. Bra for Emirates, men jeg tror klubben på sikt vil bli svekket. De har solgt sjela si på en måte.

 

Det at Barcelona har gitt etter blir vel feil å si? De støtter jo kun en god sak med unicef reklame, samtidig som de GIR bort 0.7 prosent av inntektene sine! Det er klubben sin det

Så vidt jeg vet har ingen kjøpt navnet til Viking Stadion, likevel så tjener den klubben en drøss av penger, og hadde en god del millioner i overskudd første halvår i år, og det etter å ha kjøpt en del spillere. De tjener penger på kreative måter, blant annet ved å leie ut hele stadion til konsertarrangementer etc. Nå vil sikkert noen komme med poenget at "se hvor de ligger", men dette har ikke noe med manglende inntekter å gjøre, da de tross alt har kjøpt seg et helt nytt lag, det er andre områder som har gjort at Viking har mislyktes.

Selvfølgelig er det slik at alle vil kalle det å gå på stadion, uansett hva pengerike folks kreative hjerner finner på av nytt navn. Men likevel, det er viktig å si nok er nok, ikke noe mer er til salgs. For hvis man ikke kan takke nei til 3-5 millioner per år for et stadionnavn, hvor går egentlig grensen? Hvis noen gir oss 10 millioner for klubbfargene, er det da greit om vi spiller i samme farger som Rema 1000, fordi de ga det høyeste budet? Vi har hatt denne diskusjonen mange ganger før, og da har de fleste sagt at grensen går ved stadionsalget. Men mye vil ha mer, så jeg frykter at dette ikke stopper der. Pengene kommer til å ødelegge fotballen enda mer enn det den har gjort nå.

Og hva skjer egentlig den dagen pengegaloppen tar slutt, og sponsorene trekker seg ut og videre til mer spennende utstillingsvindu? Da står klubben igjen uten pengetilførsel med overbetalte spillere som forlange de vanlige lønningene sine. For hvis noen trodde at sponsorer og investorer var trofaste folk, så må de tro om igjen, de snur på en femøring om de ser andre muligheter for å tjene enda mer penger. Og slike folk ville ikke jeg stolt på som de som balanserer et budsjett. Å selge stadionnavnet ser sikkert fabelaktig ut økonomisk på kort sikt, men er skeptisk til hva det vil føre til på lang sikt. En dag er ikke norsk fotball like interessant som den er i dag, faktisk, vi har vel allerede i år sett en stor nedgang i antall supportere som drar på kamp, selv om serieinnspurten er minst like spennende som i fjor. Hypen rundt norsk fotball kommer til å ta slutt en dag, og da er det de som har tenkt langsiktig som kommer til å glise, og de som har solgt rubbel, bit og sjela si som kommer til å få en blåmandag, selv om det sikkert høres betryggende ut med faste inntekter over ti år.

FFK1903: Hvis noen gir oss 10 millioner for klubbfargene, er det da greit om vi spiller i samme farger som Rema 1000, fordi de ga det høyeste budet?

Dette er ikke i nærheten av å være det samme og det vet du selv. Stadionsjela til Fredrikstad stadion ligger på Holmen og vi er i ferd med å bygge en ny stadion. "Stadion" som alle er så knyttet til og som heter Fredrikstad stadion blir lagt i ruiner og dermed må det være muligheter for å tenke nytt og kreativt. Stadion på FMV burde i det minste hete "Nye Fredrikstad stadion" om man tenker som deg - altså kun setter tradisjoner i høysetet - og dermed minne gamle, ærverdige Fredrikstad stadion. Å sammenligne det å sette et reklameskilt på toppen av et nytt, moderne stadion blir over hodet ikke det samme som å selge draktfargene og det burde du innse selv. Stadion vil alltid være stadion for folket i byen uansett hvilket navn som fiktivt måtte lyse fra et reklameskilt.

FFK1903: Og hva skjer egentlig den dagen pengegaloppen tar slutt, og sponsorene trekker seg ut og videre til mer spennende utstillingsvindu? Da står klubben igjen uten pengetilførsel med overbetalte spillere som forlange de vanlige lønningene sine. For hvis noen trodde at sponsorer og investorer var trofaste folk, så må de tro om igjen, de snur på en femøring om de ser andre muligheter for å tjene enda mer penger. Og slike folk ville ikke jeg stolt på som de som balanserer et budsjett.

Hehe. Dette avsnittet må jeg egentlig bare riste på hodet og le av. Jeg fatter ikke i det hele tatt hva poenget ditt er. Hva er det du egentlig mener? At klubben ikke skal basere budsjettet sitt på den nåværende hypen og de nåværende inntektene, da det engang i fremtiden kan være mulig at interessen for fotball synker? Pengegaloppen? Du mener at vi skal satse på å drive en klubb med budsjetter lik billettinntektene?

Sjansen for at sponsorer kan trekke seg ut etter endt kontrakttid vil ALLTID være til stedet og denne sannsynligheten er da over hodet ikke større i situasjonen hvor man selger et stadionnavn? Usikkerhet er hverdagen i marketing. Fordelen med å selge stadionnavnet er jo at man er GARANTERT en god slump med penger over rimelig LANG sikt. 10 år er faktisk lang tid i fotballsammenheng.

Hver eneste år må markedsavdelingen ut for å jakte på sponsorer og for å hale budsjettene i havn. Risikoen ved at sponsorer trekker seg ut vil man ALLTID ha og dette har ingenting med salg av et stadionnavn å gjøre. Fotballklubber lever av sponsoravtaler og risikoen er ikke noe mindre når det gjelder salg av reklameplasser på stadion, på nettsider, på drakter og så videre. Jeg ser egentlig ikke argumentene dine her i det hele tatt, da dette ikke engang er noe særegent for fotball

FFK1903: Å selge stadionnavnet ser sikkert fabelaktig ut økonomisk på kort sikt, men er skeptisk til hva det vil føre til på lang sikt.

Kort sikt? Hvordan får du det til at 10 år er kort sikt? Det er jo det stikk motsatte...

FFK1903: En dag er ikke norsk fotball like interessant som den er i dag, faktisk, vi har vel allerede i år sett en stor nedgang i antall supportere som drar på kamp, selv om serieinnspurten er minst like spennende som i fjor. Hypen rundt norsk fotball kommer til å ta slutt en dag, og da er det de som har tenkt langsiktig som kommer til å glise, og de som har solgt rubbel, bit og sjela si som kommer til å få en blåmandag, selv om det sikkert høres betryggende ut med faste inntekter over ti år.

Nå er det vel bare i Fredrikstad at tilskuertallet har synket noe, mens rundt om i landet har det vel jevnt over økt eller holdt seg rimelig stabilt. Den jevne Tippeligaen og den ekstreme eksponeringen i media har vel gjort norsk fotball mer attraktivt enn noensinne tidligere og den nye tv-avtalen har sikret interessen for noen år fremover.

Husk at Fredrikstad var nyopprykkede og det er HER I BYEN at hypen har vært størst. Til året vil vi garantert få et nytt løft med en ny stadion og deretter må det faktisk sportslig suksess til for å opprettholde suksessen. Og det krever kapital.

At det "en gang i fremtiden (nesten "once upon a time") kan være mulig at dersom atte men om dersom" er problemstillinger man må forholde seg til når de er aktuelle. Det er ikke slik at med et knips forsvinner all interessen for norsk fotball. I morgen bestemmer TV2 seg for å legge ned fotballavdelingen! Dette er endringer som vil skje over et visst tidsperspektiv, og det vil være en form for kontinuitet over det hele. Da vil det være viktig å være flinke til å tolke sykdomstegnene som eventuelt oppstår.

Nei, takke seg til at det sitter fornuftige, belærte folk rundt om i de fleste bedriftene her i landet – forhåpentligvis i FFK også. Hadde alle hatt det samme synet som deg FFK1903, så hadde vi aldri sett noen form for innovasjon i det hele tatt, men stått på stedet hvil.

Når det er sagt, så er jeg i utgangspunktet imot å selge stadionnavnet, men det må gå an å se en sak fra flere sider. Hvis utleie av stadionnavnet kan bringe inn mangfoldige millioner i året, så er dette faktisk inntekter som hjelper klubben om vi skal klatre oppover tabellen. Jeg er i alle fall ikke fornøyd med å kave i bunnen hvert eneste år eller å etablere oss som middelhavsfarere. Det er viktig å innse at vi faktisk ikke er like attraktive eller like heldige som Rosenborg, Brann, Vålerenga og Viking som er store, velutviklede og veletablerte klubborganisasjoner basert i Norges fire største byer, og da må man spe på med inntekter på andre vis.

Det er viktig å sette seg mål som man strekker seg mot, og når man når de målene, så må man sette nye for strekke seg videre. Til neste år bør man strekke seg mot Royal League!

(Eventuelt opprykk og en ny cupfinale )

---------------------------

Ansvarlig redaktør

Opprinnelig postet av Holters

FFK1903: Hvis noen gir oss 10 millioner for klubbfargene, er det da greit om vi spiller i samme farger som Rema 1000, fordi de ga det høyeste budet?

Dette er ikke i nærheten av å være det samme og det vet du selv. Stadionsjela til Fredrikstad stadion ligger på Holmen og vi er i ferd med å bygge en ny stadion. "Stadion" som alle er så knyttet til og som heter Fredrikstad stadion blir lagt i ruiner og dermed må det være muligheter for å tenke nytt og kreativt. Stadion på FMV burde i det minste hete "Nye Fredrikstad stadion" om man tenker som deg - altså kun setter tradisjoner i høysetet - og dermed minne gamle, ærverdige Fredrikstad stadion. Å sammenligne det å sette et reklameskilt på toppen av et nytt, moderne stadion blir over hodet ikke det samme som å selge draktfargene og det burde du innse selv. Stadion vil alltid være stadion for folket i byen uansett hvilket navn som fiktivt måtte lyse fra et reklameskilt.

 

Jeg ser ikke helt logikken i argumentet ditt. De eneste argumentene jeg kan se at du kommer med er "det vet du selv" og "det burde du innse selv".

 

Hvorfor kan man ikke selge draktfargene? Hvor er den prinsipielle grensa mellom å selge stadionnavnet og å selge hele drakta? Morgan Andersen har sagt at i utgangspunktet så er ikke stadionnavnet til salgs, men dersom det kommer seriøse bud må man vurdere de seriøst. Dersom det kommer et seriøst bud fra Rema 100, på mangfoldige millioner, burde man ikke da seriøst vurdere å skifte farger på drakta? Jeg ser ikke forskjellen.

 

For meg handler fotball om mer enn bare business. Business styrer mer og mer av fotballen i Norge og internasjonalt. Men man trenger ikke like det.

 

 

Opprinnelig postet av mygg

Opprinnelig postet av Holters

FFK1903: Hvis noen gir oss 10 millioner for klubbfargene, er det da greit om vi spiller i samme farger som Rema 1000, fordi de ga det høyeste budet?

Dette er ikke i nærheten av å være det samme og det vet du selv. Stadionsjela til Fredrikstad stadion ligger på Holmen og vi er i ferd med å bygge en ny stadion. "Stadion" som alle er så knyttet til og som heter Fredrikstad stadion blir lagt i ruiner og dermed må det være muligheter for å tenke nytt og kreativt. Stadion på FMV burde i det minste hete "Nye Fredrikstad stadion" om man tenker som deg - altså kun setter tradisjoner i høysetet - og dermed minne gamle, ærverdige Fredrikstad stadion. Å sammenligne det å sette et reklameskilt på toppen av et nytt, moderne stadion blir over hodet ikke det samme som å selge draktfargene og det burde du innse selv. Stadion vil alltid være stadion for folket i byen uansett hvilket navn som fiktivt måtte lyse fra et reklameskilt.

 

Jeg ser ikke helt logikken i argumentet ditt. De eneste argumentene jeg kan se at du kommer med er "det vet du selv" og "det burde du innse selv".

Hvorfor kan man ikke selge darktfargene? Hvor er den prinsipielle grensa mellom å selge stadionnavnet og å selge hele drakta? Morgan Andersen har sagt at i utgangspunktet så er ikke stadionnavnet til salgs, men dersom det kommer seriøse bud må man vurdere de seriøst. Dersom det kommer et seriøst bud fra Rema 100, på mangfoldige millioner, burde man ikke da seriøst vurdere å skifte farger på drakta? Jeg ser ikke forskjellen.

For meg handler fotball om mer enn bare business. Business styrer mer og mer av fotballen i Norge og internasjonalt. Men man trenger ikke like det.

 

 

Jeg er enig i at business styrer mer og mer av fotball, men det jeg mente over var at drakfargene tross alt er langt mer hellig enn et stadionnavn, og da spesielt når vi bygger et helt nytt stadion på en helt ny beliggenhet. Det er draktfargene man ikler seg når man skal heie frem laget, det er draktfargene som symboliserer laget, altså "de rødhvite entrer banen", "rødbuksene" og lignende. Det har nærmest blitt en vane å selge stadionnavn og når "alle andre" gjør det, så sakker man akterut når det gjelder inntekter - noe FFK ikke har råd til å gjøre.

I tillegg vil man alltid kalle stadion for stadion, altså en spade for en spade, uansett hva man eventuelt leier ut navnet til å bli. Hvor mange sier egentlig Fredrikstad stadion uansett? Jeg sier i alle fall for det meste stadion. Å endre draktfargene derimot er noe som vil radikalt endret hele imaget og hvordan man omtaler laget. "DNB Stadion" vil fortsatt være "Fredrikstad stadion" for folkemengden, men endrer du draktfargene til rosa og turkis, så kan man ikke lenger kalle seg "rødhvit" eller lignende.

For øvrig ristet jeg mest over argumentasjonen til FFK1903 nedover i innlegget hans. Det henger ikke ikke på greip i det hele tatt.

Hadde du ingen kommentarer til nesten av innlegget, var det fornuftig eller hang du deg bare opp i draktfargene?

---------------------------

Ansvarlig redaktør

Jeg må si meg enig i det meste FFK1903 sier og uenig i det meste Holters sier. 10 år er faktisk kort sikt....for 10 år siden var det 2.div på FFK, mens på lang sikt er FFK et storlag.

Det er ikke å stikke under en stol at pengegalloppen i fotballen i norge er bekymringsverdig. Klubbene drar på seg store økonomiske forpliktelser i form av spiller- og administrasjonslønninger, forpliktelser som vanskelig lar seg håndtere med den økonomiske smellen det ville være å rykke ned eller å miste en storsponsor. Det er ikke slik at utgiftene blir mindre så snart inntektene minker. Spillere blir heller sittende ut kontrakter enn å måtte gå ned i lønn i andre klubber (se på f.eks Hornseth eller Eirik Bakke). Slike forpliktelser kan knekke en klubb.  Og hvor kommer fordelen av å selge stadionnavnet hvis alle gjør det?

Hva er det neste trinnet etter å selge stadionnavnet? Draktfarger? Ønsker vi tilstander som "Beijing HYUNDAI Football Team" eller "Red Bull Salzburg"? Jeg kaster opp litt inni munnen av tanken på "Fredrikstad EUROPRIS Football Club".

Hadde du kalt sønnen din for Per Terje Høili Holter hvis du fikk 3 mill i året for det?

Her er det ikke snakk om kommunstiske sympatier eller liknende, jeg er for markedsliberalisme på områder hvor det gir framganger i form av flere  eller bedre arbeidsplasser, lavere kostnader, bedre produkter eller større grad av valgfrihet. I en svært begrenset bransje, som profesjonell fotball må sies å ha, så skaper som regel markedøkonomi unødvendig store økonomiske svingninger og ender opp med få store aktører som gjør  som de vil.

---------------------------

Støtt FFK - Si "Hold kjeft" til en stadionsurpomp!

Beklager at jeg ikke delte opp svar/spørsmål like godt som deg, men jeg er sabla trøtt, så du får lese litt frem og tilbake

Spørsmålet var egentlig for å lodde stemningen, over hvor langt enkelte var villige for å gå for millioner inn på kontoen. Om det ikke er det samme kan vi være enig om, men at det ikke er så fjernt inn i fremtiden at det kan bli aktuelt vil jeg tro stemmer bra. Det finnes allerede klubber som har skiftet navn...

Mulig poenget mitt kom dårlig frem i det andre avsnittet, men for å forklare det kort, så liker jeg ikke tanken på å bli avhengig av disse ekstramillionene, som vi sikkert kommer til å bli. Mer penger, betyr større utgifter. Hva gjør vi den dagen disse sponsormillionene blir brukt andre steder enn på FFK, vi har da store utgifter som blir delvis betalt av disse millionene. Jeg ser selvsagt poenget ditt, men frykter at klubben kommer til å ta disse pengene som en selvfølge inntil den dagen de ikke er der lengre. For interessen for norsk fotball vil dale, slike ting går i bølger, og akkurat nå har vi nådd toppen, tror jeg. Vi har sett økonomsike kollapser innen fotball før, og vi vil se det igjen, akkurat som ingen tror at nedturen etter jappetiden kan gjenta seg, selv om det ser ut som den gjør det akkurat nå. Folk tjener mye penger, og bruker like mye og setter seg selv i gjeld. Det kommer en blåmandag der også, uten sammenligning for øvrig. Selv om dette sikkert minner mye om alle andre sponsorkontrakter og at vi likevel kommer til å bli avhengig av dem som jeg frykter, så blir det i mine øyne ikke likevel helt det samme, og ikke nødvendig for å få hjulene til å gå rundt.

I det neste avsnittet har jeg faktisk en link som svar

Hele 9 av 12 klubber har altså opplevd en nedgang. Kun de tre øverste lagene (som også var tippet øverst) har opplevd en oppgang. Mange av klubbene har mindre nedgang, men det er likevel rart. Og Viking ser vel nå at effekten av et nytt stadionanlegg minker allerede nå. Selv med tusen ny seter som drar opp snittet litt i toppkampene så har de opplevd en nedgang i tilskuerantallet.

Du er selvfølgelig rett i at ny stadion til neste år gir et boost i tilskuersnittet, og at det derfra trenger sportslig suksess for å holde seg oppe. Men jeg mener at vi ikke trenger å ofre stadionnavnet for dette.

Joda, det skjer ikke på et sekund at fotballinteressen minker, men vi har da sett før at en blåmandag kommer overraskende på klubbene, og vil gjøre det igjen. Og om faresignalene er der ute, er det ikke sikkert noen fanger dem opp før det er for sent.

Jeg er faktisk ganske så innovativ av meg, tro det eller ei , men jeg ser ikke at salg av stadionnavnet skal være nødvendig for å nå målene FFK har satt seg. Det er greit å være nytenkende og se hvor klubben kan få tak i flere penger, men de burde sett andre steder først, og sett på det å selge en bit av klubben som en slags nødløsning. Jeg hadde skjønt det om dette var forskjellen mellom konkurs og fortsatt eksistens, men det er det ikke. Og hvis vi skulle få 35 millioner over ti år for stadionnavnet, hva gir egentlig 3,5 millioner oss? En ekstra spiller i året? Er jo flott det, men jeg tror den nye stadion alene vil innbringe nok penger, problemet er vel heller å skaffe oss riktige spillere, noe som til tider har vært et større problem enn pengene.

Og 3-6 millioner er egentlig så veldig mye, slike penger forsvinner fort mellom to papirmøller. Litt her og litt der og vips så er det ikke mye sportslig suksess de kan utrette. Jeg tviler i hvert fall på at disse pengene blir øremerket spillerkjøp.

Hmmm, noe sier meg at jeg burde ha skrevet innlegget i våken tilstand, for jeg tviler på at jeg fikk frem poenget mitt denne gangen heller. Men jeg lover, det er det et eller annet sted...

Opprinnelig postet av Holters

Jeg er enig i at business styrer mer og mer av fotball, men det jeg mente over var at drakfargene tross alt er langt mer hellig enn et stadionnavn, og da spesielt når vi bygger et helt nytt stadion på en helt ny beliggenhet. Det er draktfargene man ikler seg når man skal heie frem laget, det er draktfargene som symboliserer laget, altså "de rødhvite entrer banen", "rødbuksene" og lignende. Det har nærmest blitt en vane å selge stadionnavn og når "alle andre" gjør det, så sakker man akterut når det gjelder inntekter - noe FFK ikke har råd til å gjøre.

I tillegg vil man alltid kalle stadion for stadion, altså en spade for en spade, uansett hva man eventuelt leier ut navnet til å bli. Hvor mange sier egentlig Fredrikstad stadion uansett? Jeg sier i alle fall for det meste stadion. Å endre draktfargene derimot er noe som vil radikalt endret hele imaget og hvordan man omtaler laget. "DNB Stadion" vil fortsatt være "Fredrikstad stadion" for folkemengden, men endrer du draktfargene til rosa og turkis, så kan man ikke lenger kalle seg "rødhvit" eller lignende.

For øvrig ristet jeg mest over argumentasjonen til FFK1903 nedover i innlegget hans. Det henger ikke ikke på greip i det hele tatt.

Hadde du ingen kommentarer til nesten av innlegget, var det fornuftig eller hang du deg bare opp i draktfargene?

 

Ang draktfarger / stadionnavn: Jeg syntes dette ligner på skjønnsmessige forskjeller - du trekker grensa mellom stadionnavn og draktfarger later det til. Selv om du i et tidligere innlegg sier du helst ikke ønsker å selge stadionnavnet heller, men argumenterer for at man bør være åpen for det.

 

Min grense går allerede ved stadionnavnet.

 

Ang FFK1903 så er jeg uenig med ham i at dette nødvendigvis er kortsiktige løsninger - skulle man gå for å selge stadionnavnet så er vel tidsperspektivet avhengig av de avtalene man setter opp. Blir ikke mer kortsiktig enn hva FFK klarer å forhandle fram.

 

Derimot har FFK1903 poenger når det gjelder "pengegallopp" i norsk fotball. Tippeligaspillere er urimelig dyre her i landet. En tippeligaspiller som ønsker å bli proff i England ser ut til å ha vanskeligere med å komme seg ut enn for noen år tilbake - mye pga prisnivå. Men dette er litt på siden av debatten om "klubbsjela" - med mindre man mener at klubbsjela kan selges bare budet er høyt nok.

 

  

Hvis noen er villig til å betale for å ha navnet på Stadion så blir jeg faktisk litt stolt på vegne av klubben. Dette gir større muligheter til sportslig satsning, og det er noe jeg setter pris på. Tippeligaen er under stor utvikling. Klubbenes budsjetter blir stadig større i tråd med økte TV inntekter og økte billett inntekter. Strømsgodset vil ha et busjett på mer enn 50 mill neste sesong, og AAFK har hatt et større budsjett enn FFK denne sesongen til tross for at de er i adecco ligaen. Å si nei til pengene er det samme som å ønske seg nedover i divisjons systemet.

Sammenligningene med Barcelona er mildt sagt latterlig.

 

Det blir også rimelig håpløst å begynne å diskutere draktfarger i forhold til dette. Det er nå blitt vanlig å selge stadion navn i hele verden. FFK vil ikke være banebrytende i denne sammenheng. Å slifte draktfarger etter en sponsors ønske er på ingen måte like vanlig. Har bare hørt om et tilfelle(som jeg ikke tror ble noe av).

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Til de av dere som ønsker at "alt var som før" og vil ha tilbake amatørfotballen uten pengemas, så er det jo for "#¤¤% bare å dra på en av distriktes mange fotballplasser hvor det spilles slik fotball hver helg.

Greit at det går an å være mot et evt. salg/utleie av stadionnavnet, men enkelte her virker jo som om de har drukket litt for mye rødvin når de begynner å mase om at ffk ikke bør bidra til pengegaloppen osv....

Nytter ikk å være nostalgisk lenge. FFK er i toppen. Det er en helt annen verden nå, enn sist gang det var tilfellet. Vi må forholde oss til realiteten. Penger er alfa & omega i dagens toppfotball. Diskusjonen bør jo være HVORDAN vi kan skaffe størst mulig midler. Ikke OM vi skal være med på leken.....

---------------------------

Fredrikstad for bøge, og bøge for Fredrikstad

Noen burde virkelig stenge forumet rundt klokka 2200 hver kveld, for etter å ha lest det jeg skrev i går i halvsøvne, kan jeg ikke skjønne annet enn at mye av det var svada, og noe av det mindre bra jeg har skrevet her på forumet...

Men jeg mener fortsatt at vi ikke trenger pengene fra stadionnavnet for å hevde oss i Tippeligaen.

Opprinnelig postet av BøgeJon

Til de av dere som ønsker at "alt var som før" og vil ha tilbake amatørfotballen uten pengemas, så er det jo for "#¤¤% bare å dra på en av distriktes mange fotballplasser hvor det spilles slik fotball hver helg.

Greit at det går an å være mot et evt. salg/utleie av stadionnavnet, men enkelte her virker jo som om de har drukket litt for mye rødvin når de begynner å mase om at ffk ikke bør bidra til pengegaloppen osv....

Nytter ikk å være nostalgisk lenge. FFK er i toppen. Det er en helt annen verden nå, enn sist gang det var tilfellet. Vi må forholde oss til realiteten. Penger er alfa & omega i dagens toppfotball. Diskusjonen bør jo være HVORDAN vi kan skaffe størst mulig midler. Ikke OM vi skal være med på leken.....

Ser du virkelig ikke forskjellen på å "ha alt som før" med breddefotball og det å ikke selge halve sjelen til fotballklubben? Det finnes en balansegang her mellom å være med på leken, uten å selge seg helt.

Penger er IKKE alfa og omega i dagens fotball. Har Stabæk så utrolig mye penger? Og hva med Viking som har det i bøtter og spann og som ligger under oss på tabellen? Det kan være en god bidragsyter til å hjelpe klubbene på vei, men alfa og omega er det ikke, det handler om mye, mye mer enn penger for at en klubb skal nå sine mål.

Selvfølgelig bør vi prøve å skaffe størst mulige midler, men ikke ved å selge en bit av klubben, mener jeg. Jo mer penger sponsorer og investorer sprøyter inn i klubbene, desto større makt vil de etter hvert få i klubbene også, og over fotballen generelt. Dette er folk som generelt gir blaffen i hvor de har pengene sine, bare de tjener på dem, og disse vil ikke jeg ha inn i en klubb, noe som vi kanskje ser en tendens til nå.

Vi så jo alle hva investor Terje Høili gjorde sist han sprøytet inn penger i klubben, han begynte å blande seg inn i FFKs innkjøpspolitikk. Det er dette jeg ikke vil ha noe av, at investorer og sponsorer begynner å bry seg med styre og stell i klubben når de ser at pengene de har investert ikke blir brukt riktig i deres øyne. Da spørs det om prisen vi betaler ved å selge en bit av FFK veier opp for pengene vi får for den.

Opprinnelig postet av BøgeJon

Til de av dere som ønsker at "alt var som før" og vil ha tilbake amatørfotballen uten pengemas, så er det jo for "#¤¤% bare å dra på en av distriktes mange fotballplasser hvor det spilles slik fotball hver helg.

Greit at det går an å være mot et evt. salg/utleie av stadionnavnet, men enkelte her virker jo som om de har drukket litt for mye rødvin når de begynner å mase om at ffk ikke bør bidra til pengegaloppen osv....

Nytter ikk å være nostalgisk lenge. FFK er i toppen. Det er en helt annen verden nå, enn sist gang det var tilfellet. Vi må forholde oss til realiteten. Penger er alfa & omega i dagens toppfotball. Diskusjonen bør jo være HVORDAN vi kan skaffe størst mulig midler. Ikke OM vi skal være med på leken.....

Skjønner at du er irritert over at ikke alle mener det er lurt å selge navnet, men det går an å mene at det ikke er lurt å selge stadionnavnet uten å være  manisk nostalgisk.

En ting jeg tenker på:

I hvilken grad kan et reklame-stadionnavn påvirke klubbens populæritet blant andre sponsorer?

Jeg tror at draktsponsorer vil betale mer for sin logo på FFK-drakta hvis det nye stadion heter Fredrikstad stadion, eller Nye fredrikstad stadion. Jeg tror fokuset på draktsponsoren kommer til å falle litt i skyggen av stadionsponsoren. Jeg tror det vil være stadionnavnet folk vil tenke på når folk hører "FFK".

Derfor tror jeg ikke det vil være en langsiktig bra ting å gjøre.

Selger de stadionavnet selger de sjela si

---------------------------

«Gult kort for å kaste seg inn er greit. Til og med et rødt kort i ny og ned er OK, så lenge du gir alt. Jeg vil ha et grusomt lag. Jeg vil at motstanderne skal hate oss»