På tide å ta denne diskusjonen nå.
Burde vi spille 433 (451) formasjon, eller burde Eggen vurdere mere klassiske formasjoner som 442?
Det viser seg jo gang på gang at vi ikke har løpsstyrke nok i midtbaneleddet til å fullføre 90 min. i 433. Hvis vi da ikke har de nødvendige kvaliteter til ett bestemt spillesystem, burde ikke da ett annet bli prøvd ut? Burde ikke spillesystemet bli tilpasset spillerene og ikke motsatt? (I hvertfall når det har gått så lang tid uten at det viser seg å fungere optimalt). Det som skjer er at "løsningen" hele tiden blir å kjøpe nye spillere - Er det noen som føler seg trygge på at vi blir noe tettere bak (med ny "super" midtstoppermakker til Raio), i samme system, med den samme midtbanen?

Etter mitt syn, har vi en god midtbane, men den blir brukt feil i forhold til de kvalitetene den innehar. I forsvarsfireren har vi egentlig bare en svakhet på høyresiden. I lagdelene helt isolert sett mangler vi nå en høyeback (hvis ikke Finnen viser seg å være god (time will show)), og en spiss som scorer bøtter med mål, men nå virker det som at det endelig har "løsnet" for Tarik også. Problemet ligger i samhandlingen mellom leddene, som skaper for store rom mellom midtbanen og forsvarsfireren, og akuttmedisinen mot det, etter min mening er formasjonensendring. På lengere sikt må det masse kondisjonstrening til for å kunne fullføre 90 min. i 433.

---------------------------

Da Knut Torbjørn Eggen skrek så han måtte gå på do, hadde ikke spillerne noe valg. 13 målsjanser, årets første seier og et fyrverkeri av en fotballkamp ble resultatet. (FFK-VIF 2006)

Med det laget vi har, bør vi spille 4 4 2!!! Da trur jeg ikke vi slipper inn 2, 3 mål hver kamp lenger heller! Trur også Tarik vil funger godt sammen med enten Toth eller Hoås sentralt på topp. Med denne formasjonen må nok Ramberg ut og Miikka inn som høyrekant.
Trur også at Branne og Bjørkøy ville fungert meget godt sammen sentralt! Da kunne brenne hatt klare offensive roller, mens Bjørkøy tok seg mere av det deffensive!

442

---------------------------

FFK SUPPORTER FRA HOVEDSTADEN

Ganske intressant diskusjon.. Hvis vi ser på hvilke spillere vi har så ville vi stilt nogelunde slik i de to forskjellige taktikkene:

4-3-3:
                         Shaaban
PAC/Multaharju- Piiroja - Gerrbrand - Berti

               Ramberg - Brenne - Bjørkøy

           Kvisvik                                  Tarik
                                Hoås/Toth

4-4-2:
                  Shaaban
PAC - Piiroja - Gerrbrand - Berti

Multaharju - Brenne - Bjørkøy - Kvisvik

                  Tarik - Hoås/Toth


Jeg synes selv at 4-3-3 formasjonen ser sterkest ut, i hvertfall offensivt men det er jo ikke der vi sliter. Kanskje vi skulle prøvd 4-4-2 mot LSK. Multaharju virker som en spiller med litt fart i bena, og det er ikke dumt mot et lag som LSK som vi må ligge bakpå å kontre mot. Men hjemme ser jeg helst at vi spiller 4-3-3 om ikke 4-4-2 skulle fungere meget bra, om vi skulle spille det, mot LSK. En 3-5-2 formasjon kunne også fungert. Med da Sekerez inn i midtforsvaret, Multaharju og Berti som vingbacker, samme midtbane som vi pleier å spille med og Tarik og Toth/Hoås på topp.

---------------------------

Ære være Eggen jr.
15 september 2002: FFK-Kvik Halden 7-1

Jeg vil definitivt spille 4-4-2.

                                                                1.Rami Shaaban

2.Pål André Czwartek      3.Patrik Gerrbrand       9.Raio Piiroja      4.Trond-Erik Bertelsen


                                                          23.John Anders Bjørkøy     

24.Miikka Multaharju                           7.Simen Brenne                   14.Raymond Kvisvik 


                                         13.Tarik Elyounoussi      10.Øyvind Hoås


Begrunnelse:

Synes vi er altfor naive i 4-3-3. Når det funker er det kjempegøy, men når vi ALDRI klarer å avslutte angrepene våre blir vi kontret i senk gang på gang. Rett og slett en altfor offensiv midtbanetreer. Jeg vil ha et skikkelig anker på midten, tror at Jonna kunne klart den rollen fint med riktig matching og terping på den rollen. Da kan Simen også fungere mer offensivt. Raymond kan også trekke endel inn i midten fra sin kantposisjon. Hans Erik Ramberg mener jeg nå har spilt seg ut av laget, men han kan komme tilbake. PAC er egentlig for dårlig, men jeg tror han vil bli tryggere i en 4-4-2-formasjon der han får mer hjelp defensivt enn han har fått hittil i sesongen. Gerrbrand og Raio tror jeg også vil utfylle hverandre flott. Tarik og Hoås på topp synes jeg låter som en bra kombinasjon, der de har veldig forskjellige kvaliteter. Tror begge disse er best som midtspisser. 

For min del kan FFK prøve å kvitte seg med følgende spillere før neste sesong:
Toht - gammel, ustabil, skadeutsatt.
West - altfor mye skadet
Hornseth - for dårlig
Garro - frigjøre EU-kvoten
Tronseth - for dårlig rett og slett
Szekeres - gammel, og middelmådig
Røn - har ingen tro på han, masse innsats men klønete med og uten ball
Czwartek - han har vært en flott spiller for klubben gjennom mange år, men hans tid er forbi dessverre

Sånn, arrester meg gjerne... fikk bare lyst til å si hva jeg mente.

Opprinnelig postet av Culemart

Jeg synes selv at 4-3-3 formasjonen ser sterkest ut, i hvertfall offensivt men det er jo ikke der vi sliter.

Det er akkurat det som er problemet.. 433 funker, men det er 451 som vi da er avhengig av i forsvar som ikke fungerer.  Det nytter ikke  å vinne kamper når vi slipper inn 2 mål hver kamp. Holder vi nullen (som Han som tror han vet alt pleier å si) så får vi minimum ett poeng, og store sjanser for 3 poeng. Vi sliter deffensivt, og jeg mener det er spillesystemet som har skylden (eller at midtbanen ikke har løpsstyrke nok til å hurtig endre fra 433 til 451). Kriseløsningen bør jo da bli å endre system til brikkene er på plass slik at vi har ett lag som takler 433-451.

---------------------------

Da Knut Torbjørn Eggen skrek så han måtte gå på do, hadde ikke spillerne noe valg. 13 målsjanser, årets første seier og et fyrverkeri av en fotballkamp ble resultatet. (FFK-VIF 2006)

Jeg anser 4-3-3/4-5-1 for å være en mer dynamisk og moderne formasjon. Uansett spillermateriell. Spillermateriellet bestemmer hvordan man skal spille ballen fremover på banen, og hvordan man skal presse i forsvar, men behøver ikke begrense formasjonen. 4-4-2 er i mine øyne gammeldags og statisk.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Jeg anser 4-3-3/4-5-1 for å være en mer dynamisk og moderne formasjon. Uansett spillermateriell. Spillermateriellet bestemmer hvordan man skal spille ballen fremover på banen, og hvordan man skal presse i forsvar, men behøver ikke begrense formasjonen. 4-4-2 er i mine øyne gammeldags og statisk.

Jeg er langt på vei enig i denne beskrivelsen. 4-4-2 er formasjonen for gamle Norge med langpasning fra venstre bekk til høyre spiss som legger ned til venstre spiss som scorer. FFK spiller ikke sånn, og bør da heller ikke spille med 4-4-2.

4-4-2 har på papiret mer folk på midtbanen enn 4-3-3, men det er bare på papiret, fordi overgangen mellom 4-3-3 og 4-5-1 er 110% dynamisk og flytende mens omlegging fra 4-4-2 til 4-5-1 er tyngre, hvor spillere må skifte rolle helt og holdent, og dette er ikke gunstig i en presserende kamp-situasjon.

Problemet med 4-3-3 er at det forutsetter meget stor løpsstyrke for de to vingene, sånn at de kan "kollapse" ned til midtbanen og 4-5-1 i forsvar, og samtidig vende raskt i overganger.

4-3-3 krever også hard jobbing av de tre på midten, siden man kan risikere å komme i stort undertall der ved tap av ball når vi står høyt i banen.

Nøkkelen til at 4-3-3 fungerer ordentlig er en meget aktiv og aggressiv bakre firer som må forsøke å minske avstanden mellom forsvarsfirer og midtbanetreer sånn at vi har mye folk der man må slåss om ballen og legge press på ballfører. Avstanden mellom angrep og forsvar vil bli for stor i mange tilfeller, og måten å kompensere det på er å tørre å stå opp bakerst, stole på egen hurtighet og evne til å presse offside.

For at 4-3-3 skal fungere må de tre på midten ligge forholdsvis sentralt, og da må kommunikasjonen mellom ving og  bekk foregå løpende og dynamisk for at man skal finne rett høyde på forsvarsspillet. For at vingene ikke skal få for stor eavstander søker de ikke inn i midten før de nærmer seg sekstenmetern, og holder sida, forhåpentligvis på rett side av ballen. Midtbanen er de som skal grave ut ballen, vingene er de som gjør seg spillebare i overgangene.

Alt i alt tror jeg 4-3-3 er rett system for FFK, spesielt hvis den bakre firer kan ligge høyt og krige, men det kan bare finne sted hvis forsvar og keeper stoler på hverandre og sine evner 100%.

Symptomatisk for kampen på mandag var Raymond som forsøkte å løfte laget høyere i forsvar ved flere anledninger. Jeg så at han veiva med armene opptil flere ganger og ville ha med seg folk høyere. Dette var i den fasen av kampen hvor FFK spilte godt, og jeg lurer på om Raymond hadde lyst til å spikre kista på stillinga 2-1. Og hvorfor ikke?