Les alle innleggene til Jonek som jeg primært diskuterer med så ser du hvorfor jeg sier det samme om og om igjen.

 

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

Opprinnelig postet av DeKjök

Les alle innleggene til Jonek som jeg primært diskuterer med så ser du hvorfor jeg sier det samme om og om igjen.

 

Oppnår du noe ved å fortsette diskusjonen med han da ?? Kan ikke han få ha sine synspunkter i fred da, om han er kristen aldri så mye ?? Dere blir vel ikke enig uansett åssen dere vrir og vrenger på det ??

Det eneste jeg vil oppnå er at jeg ser at han skjønner at barnepass og det mer formelle samarbeidet er to ulike sider ved denne saken og at jeg kun vil ha bort samarbeidet.  Det handler ikke om 3-16, men om at FFK knytter seg til denne type organisasjoner, religiøse eller politiske.

Jeg har forsøkt å avslutte og skrev også at en religionsdebatt ikke hørte hjemme her. Men Jonek vil jo gjerne diskutere nettopp religion og det har forsåvidt heller ikke jeg noe imot generellt sett, spesielt Krl faget. Det er mange tråder her som ikke interesserer meg og da holder jeg meg unna.  Jeg ser ikke problemet at jeg og Jonek diskuterer dette.

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

Opprinnelig postet av DeKjök

Det eneste jeg vil oppnå er at jeg ser at han skjønner at barnepass og det mer formelle samarbeidet er to ulike sider ved denne saken og at jeg kun vil ha bort samarbeidet.  Det handler ikke om 3-16, men om at FFK knytter seg til denne type organisasjoner, religiøse eller politiske.

Jeg har forsøkt å avslutte og skrev også at en religionsdebatt ikke hørte hjemme her. Men Jonek vil jo gjerne diskutere nettopp religion og det har forsåvidt heller ikke jeg noe imot generellt sett, spesielt Krl faget. Det er mange tråder her som ikke interesserer meg og da holder jeg meg unna.  Jeg ser ikke problemet at jeg og Jonek diskuterer dette.

Men kommer det noe ut av diskusjonen deres, eller blir det mest for diskusjonens skyld ?? Hittil så er det ikke kommet noe nytt etter det jeg kan se. Og jeg har fulgt med vært eneste ord dere har skrevet. Dere bare prøver å vinkle det annerledes, men dere oppnår akkurat det samme for det.

Opprinnelig postet av DeKjök

Jeg forsøkte meg med ett avsluttningsinnlegg, 

Svar: Det er bra at du fortsetter, men synes vi har sagt det samme om og om igjen.

men så har Jonek fortsatt ikke forstått hva jeg mener.  
Svar: Jeg forstå godt hva du mener, men jeg er ikke enig med deg.

Så da måtte jeg fortsette. 
Svar: Det synes jeg bare er hyggelig.

 Jeg er jo ikke ute etter å omvende fyren, 
Svar: Piss prek, passer godt her som en kommentar til denne lille setningen din.

men å få han til å forstå hva jeg egentlig mener.  
Svar: Jeg forstår godt hva du mener, men jeg er ikke enig. Det tror jeg du har fått med deg.

Jeg vil ikke 3-16 eller barnepasset til livs, 
Svar: Det har jo ikke du noen mulighet til heller.

men at samarbeidet med FFK skal opphøre 
Svar: Det har du lov til å jobbe for. Andre jobber for at det skal fortsette.
Jeg venter på at du skal melde deg ut av FFK som en protest på at dette samarbeidet fortsetter, slik at mange andre kan ha nytte av tilbudet.

og at livssynsnøytralt betyr nøtralt og at humanisme ikke er nøytralt, men et livssyn.
Svar: Den sekulære humanismen er et livssyn, for du stå jo ikke for den klassiske som det fifosofene i Det gamle Hellas gjorde. De hadde en tro på det åndelige. Det gjør ikke du. Du er agnostiker og vet ikke noe om det ,eller kan ikke uttale deg om deg. Dette burde du ha holdt det til. Et paradoks!

Dette med å møte Jesus er jeg også litt interessert i. 
Svar: Hyggelig at du er det. Det er jeg også. Du ser et bilde av meg til venstre. Jeg vet ikke hvem du er. Ta tak i meg på stadion eller hvor som helst. Da skal jeg kunne forklare deg dette meget godt. Du blir vel skuffet om jeg ikke skriver noe om det her på nettet. men om du tør å møte med slik vi kan ta en runde på dette hadde jeg blitt veldig glad. Ta utfordringen, og reis deg fra PC:

Hvordan foregår det egentlig?  
Svar: DEt gleder jeg meg til å forklare for deg.
Og hvor har du penga dine Jonek?  
Svar: I madrassen, men kommer du for å ta dem, ligger du tynt ann og Helvete er ditt neste stoppested"

Ågeri, dvs. å tjene penger på renter, er jo synd!  
Svar: Ja, trist. Hold deg borte fra det svineriet der.

Praktiserende synd på lik linje med bögeri!
Svar: er vel ikke plaget med det heller.

SAMMENDRAG AV DEBATTET
Du sier flere ganger at jeg ikke forstår, men det er ikke tilfelle, men jeg er ikke enig med deg. Det har du vanskelig med å godta.
Du har trukket fra Brasil-ekemelet, Darwin og noen andre ting.
Du sier at jeg ikke forstår alt dette, men jeg tror ikke du har den fulle oversikten heller over dine vidstrakte teoerier og utleggninger.

Kort sammenfattet slik jeg ser det, men om du er det på en annen måte kan vi debattere dett også. Stå på DeKjøk.

Dekjøk:
samarbeidet mellom FFK og 3:16 bør avsluttes.

jonek:
Synes det er helt greit med dette, og vet at mange setter prois på det.
Håper at det fortsetter.

DeKjøk:
Jobber for at det skal avsluttes og truer med å melde seg og sin sønn ut av FFK av den grunn.

jonek:
Håper DeKjøk meder seg ut, men at han lar sin sønn ta egne valg, som en fritenker bør legge vekt på.
Han svikter ikke FFK om samarbeidet med 3:16 avsluttes.

DeKjøk.
er agnostiker og kan ikke sin noe sikker om det finnes en guddom eller ikke. DeKjøk uttaler i det vide og det brede om dette som han ikke kan si noen sikkert om. DEt er et paradoks.

jonek.
Sier at han har møtt Jesus Kristus fra Nasartet, som han også påstår at skal være Guds sønn. Har penger, men passer godt på dem. 

DeKjøk:
Sier at han vil debattere KrL-faget.

Jonek:
Det kan du godt, men FFK er det som er viktig her inne på dette forumet. Krl-Faget tar jeg meg av på andre fronter. Mener selvfølgelig noe annet en DeKjøk.
Synes det er viktigst å debattere FFK vs 3:16 her inne. 

Jonek.
Har blitt mer overbevist om at det er viktig at FFK og 3:16 kan fortsette samarbeidet etter å ha lest meningen til DeKjøk.




FORZA FREDRIKSTAD FK

---------------------------

Du ser det ikke, før du tror det!!
HOLYGANS

Jonek:
Siden kristne organisasjoner kan sammarbeide med klubben og spre sitt budskap gjennom reklame. Syntes du også da at f.eks muslimske organisasjoner kan sammarbeide med klubben hvis de ønsker det? Eller andre religioner for den saks skyld.

---------------------------

Sjefskodærn

Svar til marle:
Les mine tidligere innlegg. 
Ja, det kan dem, og det blir jo på lik linje med 3:16. Samarbeidet mellom organisasjoner / sponsorer og FFK blir evaluert kontinuerlig av begge parter. Dette tror jeg ledelsen i FFK kan klare å vurdere på en god og saklig måte.
Håper det var et greit svar.

---------------------------

Du ser det ikke, før du tror det!!
HOLYGANS

Det hadde nok blitt rabalder hvis muslimene hadde fått innpass på Stadion.

Nettopp Rune! Og jeg synes derfor at det er et godt prinsipp ingen slipper til med slike budskap.

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

"Den sekulære humanismen er et livssyn, for du stå jo ikke for den klassiske som det fifosofene i Det gamle Hellas gjorde. De hadde en tro på det åndelige. Det gjør ikke du. Du er agnostiker og vet ikke noe om det ,eller kan ikke uttale deg om deg. Dette burde du ha holdt det til. Et paradoks!"

Egentlig skjønner jeg ikke hva denne setningen betyr, ihvertfall ikke når du i tillegg mener humanisme ikke er et livssyn, men jeg gjør et forsøk:
For det første er ikke jeg bundet opp i å tro på hva gamle helenere mente om guder.  Jeg tror på at mennesket er alene ansvarlig for sine handlinger.  Humanisme handler om å tro på det man kan erfare.  Agnostiker betyr at jeg ikke kan si sikkert at det ikke finnes en skapende makt bak det hele. Innenfor den rammen kan jeg godt mene det jeg gjør, at Kristendom, Islam etc er skapt av mennesker og at tekstene ikke forholder seg til reelle hendelser. Ateisten benekter at noe skapende kan stå bak.  Uenigheten mellom ateister og agnostikere på det punktet går ut på at det er noe de bare kan tro, som ikke er erfart.  Altså tror ateisten på lik linje med den religiøse.

"DeKjøk : Jeg er jo ikke ute etter å omvende fyren, 
Jonek : Piss prek, passer godt her som en kommentar til denne lille setningen din."
At jeg debatterer for religionsfrihet i skolen, på stadion og ellers i samfunnet og debatterer hvordan religiøse praktiserer sin tro etterson det passer dem, er ikke noe forsøk på å omvende deg. 

"Jonek : Jeg venter på at du skal melde deg ut av FFK som en protest på at dette samarbeidet fortsetter, slik at mange andre kan ha nytte av tilbudet."
Det er nettopp slike setinger du hele tiden kommer med som viser at du fortsatt ikke har forstått.  Tilbudet er barnepasset alene, tilbudet er vel ikke pauseunderholdninga, en velsignelse og at man kan se 3-16`s logo blant FFK`s sponsorer?  Jeg har sagt at jeg skal melde meg ut og at tidspunktet blir når ny faktura kommer.

"jonek:Håper DeKjøk meder seg ut, men at han lar sin sønn ta egne valg, som en fritenker bør legge vekt på. Han svikter ikke FFK om samarbeidet med 3:16 avsluttes."
Min sønn skal få ta egne valg når han er gammel nok. Jeg har ikke døpt min sønn innenfor noen religion og således tatt et valg for han.  Jeg kjenner kristne som mener at sine 2 år gamle barn er frelst og har møtt Jesus - snakk om å ta valg!

"DeKjøk. er agnostiker og kan ikke sin noe sikker om det finnes en guddom eller ikke. DeKjøk uttaler i det vide og det brede om dette som han ikke kan si noen sikkert om. DEt er et paradoks."
Jeg uttaler meg og spør i det vide og brede om kristendommen.  Spørsmålet om en eksisterende guddom er generelt og har ikke noe spesielt med kristendom å gjøre.  Jeg uttaler meg heller ikke om det finnes en guddom fordi jeg hverken har erfart at guddom finnes eller ikke finnes så jeg kan ikke avgjøre det spørsmålet = agnostiker!  Jeg kan derimot være undrende til den Kristne Gud som skal være allmektig og god, men som jeg daglig erfarer at ikke griper inn i mye elendighet.

"Jonek.Har blitt mer overbevist om at det er viktig at FFK og 3:16 kan fortsette samarbeidet etter å ha lest meningen til DeKjøk."
Forklar denne er du snill!  Hvorfor er et slikt samarbeide viktig for FFK som fotballklubb? Og glem nå barnepasset!

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

Men jeg gidder ikke å ri prinsipper i denne saken. Det 3:16-greiene er rimelig uskyldige saker. Det hadde vært verre hvis noen skulle stå foran oss å predike Guds ord. Da hadde jeg også reagert.

Opprinnelig postet av DeKjök

"Den sekulære humanismen er et livssyn, for du stå jo ikke for den klassiske som det fifosofene i Det gamle Hellas gjorde. De hadde en tro på det åndelige. Det gjør ikke du. Du er agnostiker og vet ikke noe om det ,eller kan ikke uttale deg om deg. Dette burde du ha holdt det til. Et paradoks!"

Egentlig skjønner jeg ikke hva denne setningen betyr, ihvertfall ikke når du i tillegg mener humanisme ikke er et livssyn, men jeg gjør et forsøk:

Svar: Jeg skriver at Humanismen er et livssyn på lik linje med andre religioner. Det har jeg skrevet mange ganger.
Da blir det livssynsnøytrale alternativet som du vi ha på skole synonymt med det Humanetisk-Forbund står for. Dette har jeg skrevet mange ganger.

For det første er ikke jeg bundet opp i å tro på hva gamle helenere mente om guder.  Jeg tror på at mennesket er alene ansvarlig for sine handlinger.  
Svar: Jeg tror også at menneskene er ansvarlig for sine handlinger.

DeKjøk:Humanisme handler om å tro på det man kan erfare.  
Svar: Her må du skille mellom Den klassiske Humanismen og Den sekulære Humanismen. Dette er elementært i fifosofi historen. Den klassiske Humanismen har en dualisme, ånd og materie, dette er grunnleggende, men den Sekulære Humanismen har et Heliosentrisk verdensbilde i tilegg til et livssyn der mennesket er alle tings målestokk.
Du heller til den Sekulære Humansimen og utfra denne tankerekke har du den agnostiske livssanskuelse. Det er den du tilhører. Det er også et livssyn på lik linje med de øvrige religioner. Derfor kaller jeg deg for en religiøs person. Selvom du ikke kan si om det finnes en guddom.

DeKjøk: Agnostiker betyr at jeg ikke kan si sikkert at det ikke finnes en skapende makt bak det hele. 
Svar: Det har jeg forklart ovenfor, og det er jo ikke noe nytt i denne debatten. Kverna di går om og om igjen.

DeKjøk: Innenfor den rammen kan jeg godt mene det jeg gjør, at Kristendom, Islam etc er skapt av mennesker og at tekstene ikke forholder seg til reelle hendelser. 
Svar:  Det kan du godt mene, og det har heller ikke jeg nektet deg i å gjøre. Vi lever i et fritt samfunn og du kan skrive og mene det du gjør. Jewg skal kjempe det jeg kan for at du også skal få si det du mener. Yttringsfrihet er viktig.
Jeg er ikke enig med deg, og mener at du har feil.

DeKjøk: Ateisten benekter at noe skapende kan stå bak.  Uenigheten mellom ateister og agnostikere på det punktet går ut på at det er noe de bare kan tro, som ikke er erfart.  Altså tror ateisten på lik linje med den religiøse.
Svar: Ateisten tror på lik lijne med den religiøse skrev du, og det har du rett i. Jeg mener også at agnostikeren er religiøs, forde agnostikeren har også et livssyn, en livssanskuelse, der man ikke kan si noe klart om det finnes en guddom eller ikke. Agnostikerne har jo et syn på omgivelsene, for de trekker jo inn teoriene til Darwin som en sannhet. De vil gjerne at dette skal være sannheten. 
DU er religiøs i mine øyne DeKjøk, selv om du ikke er det i dine øyne.



"DeKjøk : Jeg er jo ikke ute etter å omvende fyren, 
Jonek : Piss prek, passer godt her som en kommentar til denne lille setningen din."
At jeg debatterer for religionsfrihet i skolen, på stadion og ellers i samfunnet og debatterer hvordan religiøse praktiserer sin tro etterson det passer dem, er ikke noe forsøk på å omvende deg. 
Svar: Jeg bare synes at setningen var til å le av. Beklager at jeg ikke tok den seriøst. Jeg VET hva jeg tror på. Derfor ble det liksom ikke noe krutt i den setningen som du skrev.

"Jonek : Jeg venter på at du skal melde deg ut av FFK som en protest på at dette samarbeidet fortsetter, slik at mange andre kan ha nytte av tilbudet."
Det er nettopp slike setinger du hele tiden kommer med som viser at du fortsatt ikke har forstått.  
Svar: Du kommer jo med forholdsvis likesetninger hele tiden DeKjøk. Så dette er jo ikke noe nytt i vår debatt.

DeKjøk: Tilbudet er barnepasset alene, tilbudet er vel ikke pauseunderholdninga, en velsignelse og at man kan se 3-16`s logo blant FFK`s sponsorer?  Jeg har sagt at jeg skal melde meg ut og at tidspunktet blir når ny faktura kommer.
Svar: Det har jeg forstått, og du har ikke forstått at jeg bare synes at du kan melde deg ut av FFK om du ikke synes alt passer deg. Jeg skrer også at du bør ikke ta dette valge for din egen sønn. Jeg kommer til å ha det samme forholdet til FFK, om de skulle ville velge å kutte ut samarbeidet med 3:16. 

DeKjøk:
"jonek:Håper DeKjøk melder seg ut, men at han lar sin sønn ta egne valg, som en fritenker bør legge vekt på. Han svikter ikke FFK om samarbeidet med 3:16 avsluttes."
Min sønn skal få ta egne valg når han er gammel nok. Jeg har ikke døpt min sønn innenfor noen religion og således tatt et valg for han.  
Svar: Jeg har heller ikke døpt mine barn. Et godt valg DeKjøk.

DeKjøk: Jeg kjenner kristne som mener at sine 2 år gamle barn er frelst og har møtt Jesus - snakk om å ta valg!

Svar: Hva andre gjør, er deres sak. La de forklare seg selv. Jeg kan jo trekke inn masse rart i denne debatten, slik du nå gjør, men det vil bare bli usaklig og lite konstruktive argumenter. 
Personlig tror jeg at alle barn er Guds barn. Du tror ikke at Gud finnes eller vet ikke om han finnes. 
Du er agnostiker og jeg synes det er rart om du ikke påvirker dine barn DeKjøk. Du snakker jo med dem, og er en rollemodell for dem. Det er jo den beste påvirkningskraften på egne barn. Det håper jeg at du gjør, det gjør jeg også med mine barn.Du påvirker dine barn du også DeKjøk, ikke si noe annet. Da vil jeg si at du ikke snakker sant. Jeg synes det er fint at foreldre påvirker sine barn, det gjør vel du også? 
Jeg håper og tror det.

"DeKjøk. er agnostiker og kan ikke sin noe sikker om det finnes en guddom eller ikke. DeKjøk uttaler i det vide og det brede om dette som han ikke kan si noen sikkert om. DEt er et paradoks."
Jeg uttaler meg og spør i det vide og brede om kristendommen.  

Spørsmålet om en eksisterende guddom er generelt og har ikke noe spesielt med kristendom å gjøre.  Jeg uttaler meg heller ikke om det finnes en guddom fordi jeg hverken har erfart at guddom finnes eller ikke finnes så jeg kan ikke avgjøre det spørsmålet = agnostiker!  

Svar:  Jeg vet at du er en agnostiker, og ikke har erfart at det finnes en Gud. Jeg er kristen og har erfart at det finnes en Gud.

DeKjøk: Jeg kan derimot være undrende til den Kristne Gud som skal være allmektig og god, men som jeg daglig erfarer at ikke griper inn i mye elendighet.

Svar: Det er jo fint å være undrende, men vi har i denne debatten ikke vært så opptatt av ditt "undrings forsøk", men vi har debattert samarbeidet mellom FFK og 3:16.
Jeg tror ikke du er så veldig undrende DeKjøk, dessverre. Du er provosert over at FFK kan samarbeide med noen som du ikke liker. Du er lite tolerant, vil jeg påstå.
Når mennesker krangler og kriger, så er det godt å skylde på at Gud ikke griper inn. Vi er jo ikke roboter DeKjøk. Det er jeg veldig glad for at vi ikke er.

"Jonek.Har blitt mer overbevist om at det er viktig at FFK og 3:16 kan fortsette samarbeidet etter å ha lest meningen til DeKjøk."
Forklar denne er du snill! 
Svar: Jeg synes du lager en storm i et vannglass.
du er ikke villig til å forstår at 3:16 og FFK kan samarbeide på et felt , selvom det ikke gjør det på alle felt. Det er der begge parter evaluerer dette samarbeidet på dette ene feltet kontinuerlig. 
Går 3:16 over til å forkynne på barnepasset, stadion osv blir det tatt opp. 
Det har det ikke vært snakk om forkynnelse her. Det er derfor jeg synes at andre organisasjoner kan gjøre det samme innenfor de samme rammene som det FFK har gått god for. Det synes ikke Du, og det er helt greit for meg.
Det du skriver om alle de teoriene du gjør, og alle de eksemlpene du trekker fram, viser at du ikke har tilført meg noe å undre over, eller blitt overbevist om at det du sier har noe for seg. BEKLAGER.


DeKjøk:  Hvorfor er et slikt samarbeide viktig for FFK som fotballklubb? 
Svar: Forde mange FFK supporere benytter seg av tilbudet som dette samarbeidet er tuftet på. ENKELT OG GREIT!
Foreldre har hovedansvaret for oppdragelsen av barna, noe ikke SV og andre noen andre partier mener. (Partiet til Drillo er med her).
Denne friheten har vi som foreldre. Jeg mener at FFK viser at de er en moderne og åpen klubb når de velger å kunne samarbeide med en organisjason som 3:16 på dette ene feltet (BARNEPASS SAMARBEIDET). Dette er selvfølgelig person avhengig. Folka i 3:16 er reflekterte og er sitt anvsaver bevisst i dette samarbeidet. Det er det som gjør dette til et meget godt samarbeid, og for fansens beste,
PS: Når to parter skal samarbeide er det BEST  at det er et formelt samarbeid, en kontrakt som er klar og grei. Den blir evaluert og kan sies opp. Derfor er det det beste at dette samarbeidet er formelt. Det er det mest ryddige for begge parter.
Dette kan du sikkert være uenig i, men slik er det i alle tilfeller.
Derfor er jeg for at samarbeidet skal fortsette på formelt grunnlag.

Og glem nå barnepasset!
Svar: Det  er barnepasset dette samarbeidet gjelder, derfor kan vi ikke bare skrive " Glem nå barnepasset" Det er derfor du og jeg ikke kommer videre i denne debatten. Det er forde DU ikke holder debatten på de faktiske forhold, men du beveger deg i fordommer og dine føleleser.

Jeg synes FFK velger det rette om de velger å videre føre dette samarbeidet med 3:16.

---------------------------

Du ser det ikke, før du tror det!!
HOLYGANS

Gratulerer med det lengste innlegget i ffksupporter. net ` s historie. Så slapp du unna med en setning. Igjen Gratulerer.

---------------------------

03.08.2005 Fredrikstad - Rosenborg 5-1

Takk for det, men jeg finner ikke igjen innlegget. Er det noen steder jeg kan lete?

---------------------------

Du ser det ikke, før du tror det!!
HOLYGANS

Jonek, jeg har vært klar over barnepasset i ett år. Og når den nyheten ble kjent via FB lagde jeg en tråd der hvor jeg var kritisk til de faktiske intensjonene med et slikt barnepass. Jeg skrev noe sånt som at dette primært er til for å frelse barn, og at jeg ihvertfall ikke ville levere mine barn der. Så lot jeg være med det. Etter at det ble meg kjent at dette samarbeidet var noe mer enn at de tilbød barnepass så har jeg reagert. Så derfor, det er det formelle samarbeidet med reklame for en organisasjon som 3-16 via FFK jeg vil ha bort og bare det.

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

”Jonek: Jeg skriver at Humanismen er et livssyn på lik linje med andre religioner. Da blir det livssynsnøytrale alternativet som du vi ha på skole synonymt med det Humanetisk-Forbund står for.” 
Men det henger jo ikke sammen. Hvis skolen kun skulle undervise i livssynet humanetikk så er det vel ikke nøytralt? Du skriver jo i setningen over at humanisme både er et livssyn og livsynsnøytralt. Ser du ikke at det ikke går? 

Jeg vil bare at barna ikke skal be, gå i kirke eller synge salmer innenfor Krl fordi det er praktisering, ikke teori. Ser du den forskjellen? Det er dette også FN mener er et brudd på menneskerettighetene fordi man kun kan søke om delvis fritak, noe som ikke fungerer da vi har eksempler der ett barn må gå på gangen mens de andre ber osv. Undervisningen i faget må enten endres eller gis fullt fritak. Det ble gitt øyeblikkelig fullt fritak etter Krl’s første nederlag i retten. Fritaket ble gitt ut 2004, faget ble endret, men fortsatt ikke nok da det praktiseres religion akkurat som før. Og faget skal være nøytralt. Siden man takker Gud for maten så burde jo barna da be mot Mekka 3 ganger daglig? 

” Det har jeg forstått, og du har ikke forstått at jeg bare synes at du kan melde deg ut av FFK om du ikke synes alt passer deg.” 

Men hvis du har forstått dette, hvorfor skriver du gang på gang at jeg bør melde meg ut da? Det burde vel ikke være noe tema lengre når jeg skrev dette veldig tidlig? 

Og siden er veldig treg, noe som muligens kommer av at du siterer ved bruk av knapp. Jeg sluttet med dette da det kom en advarsel om at siden ble treig ved mye quoting.

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

"Rune Haugen: Men jeg gidder ikke å ri prinsipper i denne saken. Det 3:16-greiene er rimelig uskyldige saker. Det hadde vært verre hvis noen skulle stå foran oss å predike Guds ord. Da hadde jeg også reagert."

Nei, og det respekterer jeg på en måte. Du viser jo også en annen holdning enn Jonek og BøgeJon som vil tillate alt inn på stadion og det forstår jeg enda mindre enn å bare forsvare dette konkrete tilfellet.  3-16`s opptreden på stadion og knytningen i seg selv kan være uskyldig, men 3-16 er ikke noen uskyldig organisasjon.

For meg stiller det seg anderledes og for meg med min intersse for humanisme og religionsfrihet så er det ikke forenelig å være medlem av FFK sålenge samarbeidet pågår.  Jeg innser nok også at mine reaksjoner her for små til at FFK kommer til å ta hensyn, men jeg er tålmodig og antar at dette samarbeidet ikke varer evig uansett.  Jeg har nok allerede tapt i denne omgang.

Dette kan jeg leve med.  Verre blir det ved skolegang om noen år.  Da blir min sønn muligens (avhenger av lærere og skole) "tvunget" til å praktisere en religion han ikke er gammel nok til å forstå rekkevidden av.

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.

Opprinnelig postet av DeKjök

”Jonek: Jeg skriver at Humanismen er et livssyn på lik linje med andre religioner. Da blir det livssynsnøytrale alternativet som du vi ha på skole synonymt med det Humanetisk-Forbund står for.” 
Men det henger jo ikke sammen. Hvis skolen kun skulle undervise i livssynet humanetikk så er det vel ikke nøytralt? Du skriver jo i setningen over at humanisme både er et livssyn og livsynsnøytralt. Ser du ikke at det ikke går? 
Svar: Selvfølgelig går det ann å forstå det. Humanetisk-Forbund vil ha livssynsnøytralt fag i skolen. Dette "livssynsnøytrale alternativet" er en kopi av det de selv står for. Dermed kaller jeg det ikke for "Livssynsnøytralt" pga det er deres eget stå sted. Det finnes ikke noe livssynsnøytralt alternativ. Det å kun ha en skole der man ikke kan reise sannhetsspørsmål, her ikke å ta religionene på alvor, men kun et fag tilpasset H-E F.
Nok om skolen. 


Jeg vil bare at barna ikke skal be, gå i kirke eller synge salmer innenfor Krl fordi det er praktisering, ikke teori. Ser du den forskjellen? Det er dette også FN mener er et brudd på menneskerettighetene fordi man kun kan søke om delvis fritak, noe som ikke fungerer da vi har eksempler der ett barn må gå på gangen mens de andre ber osv. Undervisningen i faget må enten endres eller gis fullt fritak. Det ble gitt øyeblikkelig fullt fritak etter Krl’s første nederlag i retten. Fritaket ble gitt ut 2004, faget ble endret, men fortsatt ikke nok da det praktiseres religion akkurat som før. Og faget skal være nøytralt. Siden man takker Gud for maten så burde jo barna da be mot Mekka 3 ganger daglig? 

” Det har jeg forstått, og du har ikke forstått at jeg bare synes at du kan melde deg ut av FFK om du ikke synes alt passer deg.” 

Men hvis du har forstått dette, hvorfor skriver du gang på gang at jeg bør melde meg ut da? Det burde vel ikke være noe tema lengre når jeg skrev dette veldig tidlig? 

Og siden er veldig treg, noe som muligens kommer av at du siterer ved bruk av knapp. Jeg sluttet med dette da det kom en advarsel om at siden ble treig ved mye quoting.

Jeg synes at FFK bør samarbeide med 3:16 og jeg synes at det er det beste at dette samarbeidet er formelt, ikke uformelt og uforpliktende.
De samarbeider på ett felt, (barnepass) og ikke på noen andre felt. Det er da veldig bra at FFK hele tiden kan evaluere dette samarbeide og se om 3:16 holder seg til avtalen. Derfor mener jeg det er riktig at dette samarbeidet fortsetter og at det er formelt.
Det er slikt det foregår i næringslivet, og det er slik en "bedrift" som FFK bør arbeide. Det er bra at dette ikke skjer som noe skjult, og uformelt.

Dette er det vi to er uenige om.

---------------------------

Du ser det ikke, før du tror det!!
HOLYGANS

Opprinnelig postet av DeKjök

"Rune Haugen: Men jeg gidder ikke å ri prinsipper i denne saken. Det 3:16-greiene er rimelig uskyldige saker. Det hadde vært verre hvis noen skulle stå foran oss å predike Guds ord. Da hadde jeg også reagert."

Nei, og det respekterer jeg på en måte. Du viser jo også en annen holdning enn Jonek og BøgeJon som vil tillate alt inn på stadion og det forstår jeg enda mindre enn å bare forsvare dette konkrete tilfellet.  3-16`s opptreden på stadion og knytningen i seg selv kan være uskyldig, men 3-16 er ikke noen uskyldig organisasjon.

For meg stiller det seg anderledes og for meg med min intersse for humanisme og religionsfrihet så er det ikke forenelig å være medlem av FFK sålenge samarbeidet pågår.  Jeg innser nok også at mine reaksjoner her for små til at FFK kommer til å ta hensyn, men jeg er tålmodig og antar at dette samarbeidet ikke varer evig uansett.  Jeg har nok allerede tapt i denne omgang.

Ri prinsipper i dene sak skriver DeKjøk: Det er vel det eneste du har gjort i denne sak.

Predike Guds ord har det aldri vært snakk om her.
Det er slike argumenter som du nå igjen og igjen bruker som gjør at hele debatten sporer bort fra det som er faktum.
Her er det er formelt og ryddig samarbeid. FFK har ikke tatt stilling i noen form for livssyn av den grunn. Derfor er dette argumentet du bruker om at det ikke skal være noe samarbeid mellom FFK og 3:16 tatt ut av tomme lufta.

Jeg er på stadion for å gape og skrike på FFK ( det tror jeg mange av dere som leser dette og vet hvem jeg er kan være enig meg med i) , ikke for å få høre Guds ord forkynt. 
Det er dette samarbeidet heller ikke noe i nærheten av heller. Om andre organisasjoner hadde kommet å synget en sang med glade barn og de hadde vært muslimer, så hadde jeg ikke ragert. Hva andre ville ha gjort for de saver for. Dette er toleranse synes jeg, og det må vi kunne være i et flre kulturelt og fler religiøst samfunn. Dette er jo ikke noe problem for meg.


Det som jeg hele tiden merker er det ,at du argumenterer med dine FORDOMMER og forutintatte menginger som du tillegger meg personlig. Derfor har ikke dette vært en konstruktiv og saklig debatt slik jeg ser det.

Du har trukket inn masse annet som ikke går på dette samarbeidet. Dine egne traumer, om jeg har penger og får renter, og sammenigner dette med bøgeri, Krl faget o.l ting.
Hadde du holdt deg til det JEG skriver, og argumentert dette hadde det vært veldig greit, men det har du ikke gjort.

Derfor er synes jeg at et formelt samarbeid tuftet på klare retningslinjer og tillitt mellom partene er den beste samarbeids formen mellom FFK og 3:16.

FORZA FREDRIKSTAD FK!

---------------------------

Du ser det ikke, før du tror det!!
HOLYGANS

"Jonek:Ri prinsipper i dene sak skriver DeKjøk: Det er vel det eneste du har gjort i denne sak."

Dette er en setning som er skrevet av Rune Haugen, ikke meg.  Jeg har quotet på denne måten lenge nå etter at vanlig qouting gjør opplasting av siden treig.  Det er også slik jeg har quotet alt du har sagt når jeg har kommentert noe. 

Hvis du leser innleggene i sin helhet vil du se at setningen "For meg stiller det seg anderledes...." peker på Runes om prinsipper og at det bare kan bety en ting:  At jeg er klar over at jeg rir prinsipper her!  Jeg har vært tindrende klar på at å ikke slippe til hverken politiske eller religiøse organisasjoner er et godt prinsipp, det er NFF`s prinsipp, og det å ri et prinsipp er ikke nødvendigvis negativt!

Videre tillegger du Runes setning om prediking meg og kaller det avsporing av meg.  Klarer du å forholde deg til det jeg skriver her nå å se at det er en bommert?

Jeg fatter ikke hvordan du i et innlegg sier at du mer enn gjerne vil debattere religion her, for så å rakke ned på at jeg har trukket inn Krl (som er en parallell til hva som skjer på stadion), og stilt spørsmål ved div problemstillinger innen din religion.

"Jonek : FFK har ikke tatt stilling til noe livssyn av den grunn"
Hvordan kan du si det når du mener FFK tar stilling til det humanetiske livssyn hvis de kutter ut samarbeide med alle livssyn/politiske organisasjoner?  I tillegg mener du at humanetikk er livssynsnøytralt samtidig som det er et livssyn?

Du er kritisk til min argumentasjon og kaller linker til Aftenposten for en løssalgsavis som om det skulle være VG eller Dagbladet, du mener Stjernegutt som er enig med meg er ute å sykle fordi han holder med Manchester United og Färgestad.  Du har så langt ikke kommentert at NFF følger det prisnippet jeg også vil at FFK skal følge.

---------------------------

Dom flesta killar går ju på dom snyggasta tjejerna va? Slobban och jag går direkt på andrasorteringa. Skadad gods!.