Noen som har lest Aftenposten i dag? Der får presidenten i NFF, Sondre Kåfjord, det glatte lag.
I et brev til toppklubbene i Norge fra Norsk Toppfotball anklages Kåfjord for å være «for utydelig, for usynlig og markerer seg for lite til å kunne fortsette som NFFs president. Norsk fotball trenger en mer karismatisk person for å ivareta fotballens interesser.»

Videre siterer Aftenposten: «NTF oppfatter det sittende styret, presidenten innbefattet, som lite synlig og utydelige i kommunikasjonsform og formidling av budskap generelt, og ikke minst overfor toppfotballklubbene.»

Siste sitat sier blant annet: «...ikke vist å inneha nødvendig synlighet, dynamikk og kompetanse...»

Å bli anklaget for å være lite karismatisk, mangle dynamikk og kompetanse, må vel sies å være ganske hard kritikk? Det Mokkelbost har blitt utsatt for, er som en mild susning i sommerbjerka til sammenligning.

Det er selvsagt uenighet blant klubblederne om hvorvidt denne kritikken er riktig eller ei.

Og mitt poeng?
Jo, at den som engasjerer seg, også retter kritikk mot ansvarlige når ting ikke går som man forventer.

Kritikk er et uttrykk for engasjement, og i vårt tilfelle, det vi har sett på dette forum, er det et uttrykk for en lidenskapelig kjærlighet til klubben. Den som alltid jatter med ledelsen, uansett resultater, kan ikke vite hva «ekte» kjærlighet er?
Det er nå min ydmyke mening.

Måtte vi vinne på søndag! Da er alt tilgitt. Alt. :)

dette er iallefall meget velformulert og gjennomtenkt kritikk. I motsetning til mye av det som har blitt spydd utover forumet her og andre steder

Opprinnelig postet av JipJap

dette er iallefall meget velformulert og gjennomtenkt kritikk. I motsetning til mye av det som har blitt spydd utover forumet her og andre steder

Jeg synes det meste av kritikken av FFKs ledelse på forumet har vært velformulert og gjennomtenkt. Og mange ganger mer saklig enn det vi har kunnet lese i brevet sitert i Aftenposten.

For hvordan skal man «måle» karisma? Å bli anklaget for å mangle karisma er en umulig anklagelse å forsvare seg mot. Den går direkte på personlige egenskaper, mens kritikken av FFKs ledelse har gått på manglende resultater, at organisasjonen har blitt mer «lukket» for innsyn, at direktøren har uttalt seg på måter som har vært oppfattet som uheldige, feilaktige spillerkjøp etc.
Med andre ord, kritikken av FFKs ledelse har vært saklig.
Ser bort fra enkelte mer fleipete formuleringer som antakelig ikke har vært alvorlig ment, mer ment som nettopp fleip.

Vel. Det var ikke meningen å dra i gang en stor debatt om kritikk. Vinner FFK på søndag, er uansett alt glemt. Da drar vi til Kristiansand og banker Start og bruker vinteren til å hvile ut. :)

Helt generelt vil jeg si at NFFs kompetanse til å styre en så stor idrett som fotball, og da spesielt toppfotball, i det best fall kan diskuteres! I verste fall er det ingenting å diskutere, for hva slags organ er det vi snakker om?

NFF framstår jo bare som en organisasjon som ikke kan tro at de får en milliard for TV-rettigheter, og som deretter selger sjela si (les enerett) glatt, og uten betenkeligheter, og gir ut honorar på 100 millioner ("Tusen takk hr. Hauge for at De skaffet oss mer penger enn vi hadde drømt om. Tusen millioner takk").

Og hvor er framtidsplanene for norsk fotball? Hva er det norske unge fotballspillere får beskjed fra sine NFF-utvikla trenere at de må trene på, og hvordan? Hva trenger norske fotballspillere å trene på?

Hva skjer med hodeskader? Kommuniseres det med dommere i det hele tatt? Hva slags opplegg er det rundt dommere mht hodeskader?

Omberamming av kamper? Foregår sånt i Dagbladet og VG eller har de noen form for serieregler som de går etter?

Etter det jeg kan forstå er hele NFF svært usynlige og handlingslamma i forhold til de utfordringer norsk fotball står overfor. Jeg ser ingen plan, rett og slett. Om de har en langtidsplan som inneholder krutt, så er det ikke tegn til flint i NFF.

Kritikk av ledelse og ledelseskultur springer ut av engasjement og er således helt nødvendig for at ting skal gå framover. Det gjelder overfor NFF og det gjelder overfor FFK, helt klart. Og de som måtte mene at det er illojalt å stille spørsmål ved avgjørelser i FFK-systemet, og at man dermed ikke er noen god supporter, de bør tenke en gang til, og stille seg sjøl spørsmålet hvor langt vanstyre ville gå før de sjøl hadde begynt å stille spørsmål.