Det er ikke tallkombinasjonene han fremhevet, men spillesystemet. Tallformasjoner er kun for papiret - ikke i praksis. En fotballspillerne løper faktisk ikke på en snorrett linje i 4-4-2, 4-5-1 eller 4-3-3 gjennom en hel kamp. Et spillesystem består av så uendelig mye mer enn disse tallene.

Det er et litt typisk mediasyn å tro at tallkombinasjoner er hovedpoenget i et spillesystem. F.eks spiller Brenne og Risholt på midten i vår 4-4-2, men de har begge forskjellige oppgaver. Risholt er hovedsaklig ballvinner med defensive oppgaver, mens Brenne er den med løpskapasitet og offensive oppgaver. Dette var enda tydligere ved Risholt/Bjørnar.

I tillegg har ikke midtstopperne faste plasser bak - de løper rundt hverandre og dekker opp for hverandre. Det er vel omtrent bare rett før fløyta går man kan se papirvarianten av 4-4-2, hvor spillerne står på i sine "statiske" posisjoner. Slike ting ser man ikke ved å oppføre laget i en tredelt beskrivelse som 4-4-2.

Hovedforskjellen mellom 4-5-1 og 4-4-2 for FFK var at man nå fikk bruke to spisser på topp. Fredrikstad har ikke en god nok spydspiss til spille 4-5-1 eller 4-3-3. Dessuten fikk vi utnyttet spisskompetansen til West bedre ved å la ham true bakrom på topp i stedet for å bruke ham som en vingspiller.

4-5-1 trenger ikke nødvendigvis å være veldig defensivt. Det er mange varianter... 4-3-2-1, 4-2-3-1 eller den mer alminnelige 4-3-3 offensivt og 4-5-1 defensivt.

Tror nok Drillo har styringen på dette og mitt skeptiske sinn har etter vært roet seg, spesielt etter uttalelsene i f-b. Drillo vil trekke store navn til klubben og har et fantastisk kontaktnett vi kan benytte oss av. Nå skal jeg være utelukkende positiv til Drillo inntil det motsatte er bevist. Drillos begeistring for måten Arsenal spiller fotball på skremmer i alle fall ikke meg!

PS! Eggen har brukt 4-5-1 i mange kamper i år... Det er ikke få ganger Ringberg ble trukket ned i midtbaneleddet.

---------------------------

Ansvarlig redaktør

"Solen smiler til glade gutter..."

Opprinnelig postet av kanogvetalt

4-5-1 er mer defensivt enn 4-4-2, men kan med lopsterke midtbanespillere ogsa vare mer offensivt. Som Norge under Drillo. Alle mann i forsvar for alle mann i angrep. Var pa ulleval og sa Norge-San Marino.

Hei min gode mann! Tror ikke du har fått med deg så mye hvis sier at 4-5-1 er mer defensivt enn 4-4-2.
For det første så er det ikke veldig store forskjeller på 4-5-1 og 4-3-3. Nesten ingenting. Det er bare tall som står der. Det er ikke sånn at spissene i en 4-3-3 formasjon skal ligge og bade sammen med spissen på topp. Men nok om det. Det er bare tall.

Noe annet som er mye viktigere er hvor laget setter inn presset. Hvis en 4-4-2 formasjon legger inn presset på egen 16-meter mens en 4-5-1 formasjon legger det inn 20 meter inn på motstanderns halvdel, hva er mest defensivt?

Det er jo mye viktigere hvor store risikoer man tar framover. Hvor fort man kommer etter og med hvor mange mann. Har man leo og roar strand som indreløpere og to raske kanter som kan drible seg ned til kantene og slå innlegg så er vel ikke det defensivt selv om man spiller 4-5-1?

Også synes jeg folk kan tåle og se en ball i lufta i ny og ne! Husk at drillo vil slå lange baller mot etablerte forsvar. Det er jo genialt på mange måter. For det første så slipper vi å miste ballen på midtbanen og se det andre laget kontrer et mål. For dere husker vel at det har skjedd i år? Eller har sett veldig ballbesittende lag som odd få svi for å rulle ballen for mye. For det andre så kommer vi opp i motstanderns felt der målene tross alt scores. Kanskje vi taper hodeduellen og får et frispark? Kanskje et straffesprak? Eller corner? Kanskje Risholt plukker opp andreballen og blåser den opp i vinkelen?
Men vi trenger ikke slå den lange hver gang, men det er et flott alternativ!

---------------------------

Ære være plankebyen!

Tror kanskje det kan bli en mellomting neste år jeg. Mulig med 4-4-1-1. Markus som hengende spiss og West på topp.

---------------------------

Fredd

Ringberg ble trukket ned på slutten av kamper som vi ledet, eller i perioder vi ble overkjørt. Han gjorde også en kjemeinnsats hjemmover på dødball.
Helt riktig holters, det viktigeste er hvordan laget fremstår og ikke tallkombinasjonene. Men tallkombinasjonene kan faktisk si noe om hvordan FFK vil fremstå.

Dessuten, West var en fiasko på kanten i treningskampene, på samme måte som Aune og LPH var i sin tid...

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Dessuten, West var en fiasko på kanten i treningskampene, på samme måte som Aune og LPH var i sin tid...

Så du egentlig en eneste kamp det året aune og LPH spilte på vær sin kant?
Hadde mats rotting i midten satt mer en av ti store per kamp, så hadde vi ikke tapt en kamp det året..

---------------------------

Engasjert hovedtribunist!

Aune var jo en ving som var best uten ball...sier vel nok?

---------------------------

"Jeg driter i hvilke lag som kommer bak oss på tabellen, bare det er mange"

- Egil Drillo Olsen.

Ja, jeg så at 9 av 10 innlegg havnet bak mål eller at ballen ble ført rett ut over sidelinjen julekaka....... Og hvis du husker, så var det først når Aune kom inn i midten han leverte...... Noe han også sa selv at det var der han trivdes best.... Er helt sikker på at jeg så flere kamper enn deg det året også forresten....

Ja du vet jo bedre du så...

Kan nok si meg enig i at aune aldri var favorittspilleren, men at du så så veldig mange fler kamper det året enn meg er jeg ikke sikker på.. Riktignok gadd jeg ikke dra på andre bortekamper enn de i distriktet rundt her, men jeg følte jeg skapte meg et godt nok inntrykk av laget på hjemmekampene. Og det var ihvertfall ikke vingspillet som var grunnen til at det ikke ble opprykk det året...

---------------------------

Engasjert hovedtribunist!

Hvor mange målsjanser skapte Mats Rotting når han var her?? Det var ikke mange, var jo udugelig foran mål. Ble ikke han utelukka fra FFK p.g.a. en nedskalling mot et Vestfold-lag (mulig det var Eik). Å si at Aune og LPH var bra det året er å ta veldig hardt i.:cool:

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Og hvis du husker, så var det først når Aune kom inn i midten han leverte...... Noe han også sa selv at det var der han trivdes best....

HÆH??!!??

Kjenner du til Aune eller? Det gjør jeg og han har da aldri sagt at han passer seg best som midtspiss. Ikke seriøst ment ihvertfall.

---------------------------

"Det hjælp itj å vær like rask som en sprinter når du aldri start"



Knut Torbjørn Eggen om tidligere Mosse- og Vikingspiller Jerry Månsson...

la oss nå ikke skli ut i denne diskusjonen a, start en ny tråd om dere vil diskutere gamle tider

I et 4-5-1-system kan høyt plasserte vinger på midtbanen like godt tolkes som 4-3-3. Mao en usedvanlig offensiv oppstilling. Men 4-5-1 betyr vanligvis at man har en tung midtbane som fungerer godt i krig på midtbanen, men som setter store krav til utholdenhet.

Jeg tror FFK skal spille med 4 bakerst. Det har blitt nevnt muligheten av å bruke 3 bakerst, men det tror jeg ikke fungerer godt i FFK, fordi tendens da er at sidene på midtbanen må være med dypt hjem for at man skal ha skikkelig balanse på kantene. Og da blir det langt fram! Nei, jeg tror at FFk har en spillestil som *betinger* høyt plasserte vinger, noe à la Enerly og Johnsen.

Det er litt spesielt å snakke om "FFKs" varemerke, siden veldig mange driter en lang marsj i åssen FFK spiller bare de vinner, men jeg mener faktisk at skikkelig vingspill er noe av det nærmeste man kommer et varemerke. "Lange flate ballær på vingane" høres jo tett ut, men det er noe der.

Hvis man så legger til grunn det faktum at FFK *skal* ha høyt plasserte vingspillere, så gir mye seg sjøl:
Foran 16 kan man velge å ha en eller to mann. Jeg tror Roger er så god at han kan ligge der alene, men det betinger at folk framover på midten jobber hjem. Hvis man velger to mann vil en av spissene måtte ligge lavere, og det betyr i praksis at man da vil bruke en 4-5-1-formasjon, siden den hengende spissen i praksis må ligge så lavt at han er et oppspillspunkt foran motstanderenes stoppere.

Jeg tror den beste formasjonen på midtbanen er en diamantformasjon, med Risholt foran egen 16 som ballvinner, Enerly og Johnsen på hver sin side, og Brenne i midten med steget og pasningene framover. Så kan de to på topp gå hvor de vil, i hvilken retning de vil, til motstanderenes forferdelse og ergrelse.

Denne modellen er en veldig offensiv modell, siden man har såpass mye folk høyt oppe på banen.

I forsvar må man jo bare tilpasse seg motstanderens spillestil, så der må vurderinger komme underveis.

Hvis vi kan få 3 *stabile* oppspills- punkt på midtbanen (vinger og brenne i midten), se da skal det bli mye FFK-mål til året!

mange flotte teorier om fotball og spill.
Har sansen for Asgeirs Ajax-diamant.
Men en formasjon som er sjelden nevnt, er
-1 ( keeper)
-2:rene midtstoppere.
-1 ( anvendelig spiller midtstopper eller defensiv midtbane)
-2 Vingbacker eller breddeholdere midtbanen.
-3- Midtbane menn.
( 1 sentral eller defensiv, 2 breddeholdere eller vingløpere i angrep)
- 1 ( offensiv midtbane eller angriper)
-1 ( ren spiss, med oppspillskvaliteter)
Detter høres og sees kanskje rart ut, men med disse spiller typene kan en variere utfra spillets gang og motstandere.
F.eks,
4-4-2 Tradisjonelt
3-5-1-1 eller 3-5-2
4-1--3-1-1 (4-1-3-2)
5-3-2 ( 5-4-1)
4-3-3
osv.
Det som kreves til å kunne skape disse variantene er spillernes anvendlighet.
Trenger 2x2 på hverside og sentrale midtabne folk som mestrer flere roller.

Invending selvsagt, for rotete og kanskje for invikla, men tanken er der.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Hvis du kjenner Aune synes jeg du skal spørre han en gang til....... At han ikke trivdes på kanten var også noe alle oppegående kunne se, Scheie.....