Ca en halvtime før kampen i går fikk jeg sms av en kompis som spurte om jeg ville være med å bade. Jeg dro dermed og badet og har ikke sett kampen, man behøvde ikke være Nostradamus for å forutse at vi kom til å få en skrell. Som jeg har sagt mange ganger, "Det kommer ikke til å snu" Vi kommer til å rykke ned hvis vi ikke blir kvitt Loberto. Til Lobertotilhengerne vil jeg igjen spørre: Hvem skal trene laget neste sesong i 2. div?

Opprinnelig postet av Erikk

 Vi kommer til å rykke ned hvis vi ikke blir kvitt Loberto. Til Lobertotilhengerne vil jeg igjen spørre: Hvem skal trene laget neste sesong i 2. div?

Jeg er først og fremst motstander av trenerbytte, som jeg har vært de de to foregående sesongene, og ikke minst i 2009. Dette har aldri gitt noen effekt. Så hvorfor skal vi ta kostnaden og ommdømme svekkelsen hvis det ikke gir noen effekt? Hvis vi rykker ned vil det gi et betydelig tap av inntekter. Er det da smart å ta med seg at man skal betale to trenere?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Vi har jo blitt reddet 2 år på rad av ny trener midt i sesongen, hvem sier det ikke har noen effekt? Jeg sier heller ikke at en ny trener vil redde oss, men vi vil iallfall ha en sjangs til å overleve i Obosligaen. Dessuten må vi vel betale 2 trenere uansett eller tenker du at Loberto skal fortsette etter nedrykket?

om det blir trenerbytte signer den nye treneren i det minste ut 2018 da. Vi kan ikke noen en gang starte prosessen med ny trener i november og signere ny trener i januar. Det er en av grunnene til at vi sliter år etter år etter år

---------------------------

Innerst inne er vi røde alle mannn

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Opprinnelig postet av Erikk

Vi har jo blitt reddet 2 år på rad av ny trener midt i sesongen, hvem sier det ikke har noen effekt? Jeg sier heller ikke at en ny trener vil redde oss, men vi vil iallfall ha en sjangs til å overleve i Obosligaen. Dessuten må vi vel betale 2 trenere uansett eller tenker du at Loberto skal fortsette etter nedrykket?

Vi beholdt plassen med så liten margin at man ikke kan påberope at trenerbyttet ga noen effekt. Poengfangsten økte matginalt, og ikke mer enn man kan forvente, da et nytt lag alltid utvikler seg. Trenerbyttet i 2009 er et godt eksempel på at det kan gå helt galt, og hvis vi ser alle gangene dette har skjedd så er det ingen effekt.

Og til de som mener vi må ha inn en erfaren trener med pondus, så vil jeg minne om at vi spilte 1-7 mot Ranheim på stadion i fjor høst med Mjelde som trener.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

I 2009 va rforutsetningene for å klare seg ganske spesielle iom at det foregikk en håpeløs kampanje fra Henriksens side der han opererte som sportssjef. Sa FFK var ien gullposisjon mtp utgående kontrakter. Da hadde spillerne mistet all motivasjon og i tillegg ansetter en trener som er i fullstendig utakt med klubben og byen.

Hadde ikke Erlandsen kommet inn, hadde nedrykket vært klart 3-4 kamper før sesongen var over.

Nå er det ikke mulig å snu det, fordi man er avhengig av andre og vi må vinne minst 6 av 10 kamper for å unngå kvalik plassen.

Dynamikken er fastlåst, nå har han ikke klart å snu det.

Opprinnelig postet av Ebenfalk2

 

Hadde ikke Erlandsen kommet inn, hadde nedrykket vært klart 3-4 kamper før sesongen var over.

 

HWL ga seg etter 6. serierunde. Da lå vi på 13. plass, 1. poen bak 11. plassen.

Erlandsen tok over 20. mai. Vi endte på 11. plass, med nød å neppe.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Jepp hadde Erlandsen kommet i seinere hadde vi rykket ned. Men for min del det finnes andre trenere jeg ville valgt før han..

Opprinnelig postet av Ebenfalk2

Jepp hadde Erlandsen kommet i seinere hadde vi rykket ned. Men for min del det finnes andre trenere jeg ville valgt før han..

Vi var 2 poeng fra nedrykk, og hadde dårligere målforskjell en 4 av 5 lag bak oss. Erlandsen ledet laget i 20 serierunder, og det gjorde ikke noen forskjell i det hele tatt. Han kunne kommet når som helst.

Poenget var jo at vi hadde betydelig høyere forventninger før seriestart den gang, og det var der HWL gikk på en smell. 

Synes ikke dette, heller, er et godt eksempel på et vellykket trenerbytte.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Vel, at vi såvidt unngikk å rykke ned, i en sesong der vi faktisk håpet på å bli med i opprykkskampen må vel sies å være en fadese uansett. Helt enig i at andre trenere kunne fått til bedre resultater en Erlandsen.. men at hans rutine var med på å redde klubben hvor alternativet var å fortsette med HWL eller ansette AE, så var den negative trenden under HWL ledelse ganske klar. Og man turte ikke å spekulere i at det skulle gå bedre. At de samme kriteriene ikke gjelder denne sesongen er trist. Uansett så handler hele historie. De siste årene om dårlig ansettelser og feil prioriteringer.. og for lite ledelseskompetanse. Grunnen til denne diskusjonen handler om at du tror ikke det hjelper. 

Jeg tror det hjelper, fordi treneren får ikke laget til å fungere. Mjelde klarte i fjor å snu det. Å satse på en ny trener som er en dyktig motivator, og har rutine vil være lurt i situasjonen som nå klubben står i.

utover det så kommer jeg ikke til å diskutere saken mer med deg.

Å påstå at trenerbyttene i 09, 15 og 16 ikke hadde noen effekt er å benekte kalde og harde fakta:

2009:

Før Tom: 6-4-12, snitt 1,0 poeng pr. kamp

Med Tom: 4-0-4, snitt 1,5 poeng pr. kamp 

2015:

Før Arne: 1-4-4, snitt 0,4 poeng pr. kamp

Med Arne: 7-7-7, snitt 1,3 poeng pr. kamp

2016:

Før Mons: 4-5-10, snitt 0,9 poeng pr. kamp

Med Mons: 4-4-3, snitt 1,5 poeng pr. kamp

Fakta er at trenerbyttene til Arne og Mons reddet plassen i 15 og 16, mens byttet til Tom i 09 kom akkuratt litt for sent. Et evt bytte nå i 2017 ser også ut til å komme i seneste laget.... 

Opprinnelig postet av Vedahl

Å påstå at trenerbyttene i 09, 15 og 16 ikke hadde noen effekt er å benekte kalde og harde fakta:

 

2009:

Før Tom: 6-4-12, snitt 1,0 poeng pr. kamp

Med Tom: 4-0-4, snitt 1,5 poeng pr. kamp 

2015:

Før Arne: 1-4-4, snitt 0,4 poeng pr. kamp

Med Arne: 7-7-7, snitt 1,3 poeng pr. kamp

2016:

Før Mons: 4-5-10, snitt 0,9 poeng pr. kamp

Med Mons: 4-4-3, snitt 1,5 poeng pr. kamp

 

Fakta er at trenerbyttene til Arne og Mons reddet plassen i 15 og 16, mens byttet til Tom i 09 kom akkuratt litt for sent. Et evt bytte nå i 2017 ser også ut til å komme i seneste laget.... 

 

Poengsnitt er en ting, og der har du selvfølgelig rett.

Tabellplassering, og det er jo det dette handler vom når man skal unngå nedrykk, er noe annet. Nordlie tok oss fra 13. plass til 14. plass. Det to andre gav så marginal effekt at det i stor grad var tilfeldigheter som gjorde at vi klarte oss. Tatt i betraktning kostnaden dette innebar, stå det ikke i stil med effekten.

Lag, og spesielt med nye spillere/trener, blir bedre utover i sesongen.

Uansett, at vi kom på kvalik i 2009 var ren skjær uflaks.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Skal nevnes at statistikk mtp trenerbytte også kan være mer komplekst enn tilsynelatende. Om en trener allerede er under press, og deretter blir utsatt for hardt kampprogram, er det stor sannsynlighet for at man går ut med dårlige resultater. Om man da sparker trener etter disse kampene, vil laget ikke bare ha den nye energien som en trener ofte gir, men i mange tilfeller også ha et atskillig lettere kampprogram (fordi man har unnagjort noen av de hardere kampene). Senest i år ble Tromsø-trener Bård Flovik sparket etter, fra å allerede ligge i en presset situasjon, å gå på tre strake tap. Om man imidlertid ser at disse tre tapene var mot LSK borte, VIF hjemme og Molde borte så er det kanskje ikke så rart. Nå er det for så vidt verdt å nevne at ny trener så langt står igjen med 2 tap og en uavgjort på de tre første kampene, selv om dette ser ut til å ta seg opp etter hvert.

Ofte er et trenerbytte helt på sin plass. Men før man gjennomfører det, må man se på konsekvenser, både langsiktig og kortsiktig for å se om det er verdt det. 1) Er sjansen større for å overleve i OBOS-ligaen med et trenerbytte?  2) Vil en annen trener enn Loberto gjøre en bedre jobb med FFK på lang sikt? Personlig vil jeg svare et svakt ja på 1), fordi jeg tror at HWL, Arne Erlandsen, JHH, Mons Ivar Mjelde og Loberto ikke alle er elendige trenere som ikke klarer å få noe ut av laget, men at problemet stikker dypere enn trenerspørsmålet, og at en ny trener følgelig ikke vil utgjøre spesielt stor forskjell. Når det gjelder 2) er jeg helt sikker på at Loberto er et godt valg for fremtiden med tanke på arbeidsinnsats, engasjement og vilje til å tilpasse seg. Om man i tillegg tar med i betraktningene de økonomiske utgiftene og at vi nok en gang blir satt to steg tilbake mtp klubb- og lagutvikling, mener jeg et trenerbytte ikke er verdt det, selvfølgelig med forståelse for at andre ikke er enig med meg.

Jeg har jo vært tydelig lenge på at Loberto ikke vil holde oss unna et nedrykk, men man er jo selvsagt heller ikke sikker på at en ny trener vil klare det. Til søndag møter vi Arendal borte og den kampen kommer vi til å tape. Hvis man hører siste podcast på f-b.no gikk de også veldig langt i å si at de ønsket et trenerbytte hvis vi ikke vant kampen. Jeg tenker at for hver kamp vi taper vil sannsunlighten for at en ny trener ikke kan redde oss øke. Typisk oss vil være å sparke treneren så sent at vi rykker ned uansett. Jeg har stilit dette spørmålet flere ganger og gjør det igjen. Skal Loberto trene oss neste år i 2. div også?

Opprinnelig postet av Erikk

Jeg har jo vært tydelig lenge på at Loberto ikke vil holde oss unna et nedrykk, men man er jo selvsagt heller ikke sikker på at en ny trener vil klare det. Til søndag møter vi Arendal borte og den kampen kommer vi til å tape. Hvis man hører siste podcast på f-b.no gikk de også veldig langt i å si at de ønsket et trenerbytte hvis vi ikke vant kampen. Jeg tenker at for hver kamp vi taper vil sannsunlighten for at en ny trener ikke kan redde oss øke. Typisk oss vil være å sparke treneren så sent at vi rykker ned uansett. Jeg har stilit dette spørmålet flere ganger og gjør det igjen. Skal Loberto trene oss neste år i 2. div også?

Hvis vi rykker ned, noe som ikke er avgjort, tror jeg han absolutt kan være rett mann. Se på Åsmund Bjørkan. Han har rykket ned med Glimt flere ganger, og så sent som i fjor. Nå er de nesten like suverene som den sesongen Jan Halvor Halvorsen trente de i Obos.

At noe er typisk betyr at det skjer oftere enn at det ikke skjer.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Vedahl

Å påstå at trenerbyttene i 09, 15 og 16 ikke hadde noen effekt er å benekte kalde og harde fakta:

 

2009:

Før Tom: 6-4-12, snitt 1,0 poeng pr. kamp

Med Tom: 4-0-4, snitt 1,5 poeng pr. kamp 

2015:

Før Arne: 1-4-4, snitt 0,4 poeng pr. kamp

Med Arne: 7-7-7, snitt 1,3 poeng pr. kamp

2016:

Før Mons: 4-5-10, snitt 0,9 poeng pr. kamp

Med Mons: 4-4-3, snitt 1,5 poeng pr. kamp

 

Fakta er at trenerbyttene til Arne og Mons reddet plassen i 15 og 16, mens byttet til Tom i 09 kom akkuratt litt for sent. Et evt bytte nå i 2017 ser også ut til å komme i seneste laget.... 

 

Poengsnitt er en ting, og der har du selvfølgelig rett.

Tabellplassering, og det er jo det dette handler vom når man skal unngå nedrykk, er noe annet. Nordlie tok oss fra 13. plass til 14. plass. Det to andre gav så marginal effekt at det i stor grad var tilfeldigheter som gjorde at vi klarte oss. Tatt i betraktning kostnaden dette innebar, stå det ikke i stil med effekten.

Lag, og spesielt med nye spillere/trener, blir bedre utover i sesongen.

Uansett, at vi kom på kvalik i 2009 var ren skjær uflaks.

 

Du må også se på hvor vi hadde havna hvis vi ikke hadde hatt de økningene i poengsnitt. Tom Nordlie kom da det var 8 kamper igjen,dvs altfor sent + at han umiddelbart fikk alle spillerene mot seg. Hadde Nordlie ikke kommet hadde vi gått rett ned (noe i etterpåklokskapen kanskje hadde vært å foretrekke i stedet for å bli slått ned av Sarp)

Erlandsen er jeg enig at det var tilfeldigheter at vi holdt oss, han har jo den mest publikumsfientlige spillestilen i tillegg, og han er heller ikke særlig populær i LSK nå heller.

Mjelde var en suksess, både i spilleglede, publikumsoppmøte og poengfangst. Hvis du ser på tabellen kamp for kamp fra runde 20, da Mjelde tok over, tok han oss opp fra 4 poeng fra sikker plass og opp på sikker plass på 3 kamper, og beholdt sikker plass ut sesongen.

Opprinnelig postet av Bob Page

Mjelde var en suksess, både i spilleglede, publikumsoppmøte og poengfangst. Hvis du ser på tabellen kamp for kamp fra runde 20, da Mjelde tok over, tok han oss opp fra 4 poeng fra sikker plass og opp på sikker plass på 3 kamper, og beholdt sikker plass ut sesongen.

Enig i mye her, ofte har trenerbytte en god kortsiktig effekt. Så er spørsmålet om den oppsvingen er verdt konsekvensene et trenerbytte gir mtp at det setter oss noen steg tilbake når det gjelder langsiktighet. Verdt å huske at vi tok fattige to poeng på de siste fem kampene under Mjelde, med 4-13 i målforskjell, så det er langt ifra sikkert at oppgangen hadde vart dersom Mjelde hadde fått fortsette.