At det er mulig å sette navnet sitt på dett, og kalle seg journalist er en gåte

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

hva er det artikkelen mangler mener du ??

---------------------------

gazzkammer unt testikkelknauzer

Dagens artikler er faktisk noe av det beste og mest oppklarende FB har trykt noen gang.

(Bare få redaktøren til bli like seriøs også nå så er mye gjort)

Opprinnelig postet av Fredrikstadsupporter

Dagens artikler er faktisk noe av det beste og mest oppklarende FB har trykt noen gang.

(Bare få redaktøren til bli like seriøs også nå så er mye gjort)

Dette er jeg helt uenig i.

Det kan godt være at dette er den hele sannhet – jeg håper virkelig det, uten her å ta stilling til kostnadsnivået i avtalen. Men så lenge mye av greia i FB er en talerstol for synspunkter fra ”den ene siden” og den eneste kritiske kommentaren er noen få ord fra Holters så blir jo ikke dette akkurat ”bred og gravende” journalistikk.  Regner med at det er det Mr. ”KanOgVetAlt” aka Einstein sikter til.

Er det sånn at man ikke får noen av kritikerne til å uttale seg, så er det jo lov for journalistene i en så åpenbart betent sak til å grave selv – og komme med sine egne uhildede meninger og oppfatninger. Så kunne heller de aktørene som vil uttale seg komme med sitt i etterkant.

Det har Finansavisen og Josimar gjort – og Finansavisen ble behørig og seriøst imøtegått etterpå på bakgrunn av hva de faktisk skrev.

Skal det bli ro rundt denne saken og med håp om full ”samling i bånn” rundt klubben må man også ta tak i og oppnå en felles virkelighetsoppfatning av de helt grunnleggende tingene rundt stadionavtalen og stadionetableringen, som f.eks :

- Man må forklare linjene fra det som ble kommunisert for valg av Værste-alternativet og fram til det som er virkeligheten i dag. Herunder grunnlaget for Høili's advarsler den gangen.

- Hva hendte med tomten som ble gitt i gave, og som nå "fra den andre siden" blir framstilit som kun en murflate-seksjon 5 meter over bakkenivå?

Disse tingene er jo ikke satt søkelys på i det hele tatt.

Dette er knapt nok halvgjort ærbe’ av FB.   

Og hvor konkurransedyktige kan FFK være med disse kostnadene? Hva betaler andre TL klubber?

Hva når man skal begynne å  betale på lånet?

Hvor er den kritiske, gravende journalistikken?

Dette er fryktelig pinlig av FB

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Nå er jo de faktiske forhold klubben må forholde seg til fremme i lyset.  Hva de andre klubbene betaler blir litt mindre interessant.  Hvis jeg har huslån på 1 mill så hjelper det meg lite at naboen bare har 400' - jeg må betale mitt okke som.

Og om valgene som ble tatt for 5 år siden i ettertid viser seg å være riktige eller gale blir også underordnet.  Greit nok at en kan ha meninger om de, men realitetene må en forholde seg til.  Og realiteten er at en holder til der en gjør og prislappen for det har en altså fått på bordet nå.

Da kan en ta samling i bånn.

Men samling i bånn betyr vel ikke at en skal samle seg der og helle salt i hverandres sår?!  Det betyr vel at en tar lærdom og at alle bidrar aktivt og drar i lag mot nye høyder som gjør alle dommedagsprofeters dystre profetier til skamme.

Artikkelen viser jo tydelig at tallene som har vært lagt til grunn for kritikken her og i josimar (18 og 21 mill i året) er helt på jordet. Hvordan du kan ha tillit til Josimar etter å ha lest dagens f-b er for meg fullstendig uforståelig. Der er det ikke snakk om meninger, det er snakk om grove faktafeil.

[quote=Fredrikstadsupporter]

Nå er jo de faktiske forhold klubben må forholde seg til fremme i lyset.  Hva de andre klubbene betaler blir litt mindre interessant. 

/quote]

Vi sitter med 3 tvilsomme og ènsidige framstillinger, Finansavisen, Josimar og FB. FB's vinkling står i sterk kontrrast til de to første. Hva får deg til så bastant å tro at det er FB's versjon som er "sannheten"?

Jeg håper som deg virkelig at det er det - men jeg sluttet å være naiv i 15-års alderen (Og det er mange år siden:) Poenget er at FB her kunne bidratt til å skape felles virkeligshetsoppfatning (og derigjennom ro) gjennom et bredt og gravende søkelys, men valgte i stedet i stor grad å være ensidig talerstol. Hvorfor?

Så lenge det er så sterke interesser involvert, og så mye penger i omløp, så har jeg problemer med å stole på ensidige framstillinger - det være seg i Finansavisen, Josimar...eller FB. Man får da mistanke om partsinnlegg. Og det er det jo slett ikke sikkert at det er! Men FB har nå sådd den tvilen. Dessverre.

Kan til dels være enig i at FB burde hatt flere kritikere, men når f.eks. den mest kritiske, Morgan Andersen, ikke ønsker å kommentere så er det jo ikke helt på trynet at det kun er Holt og Arnesen som fortsatt sparker litt. Hvor mange andre kritikere (bortsett fra anonyme nettkritikere) finnes det? Terje Høili er jo åpenbart en, men har han ønsket å uttale seg? Dette burde FB nok ha vært bedre på å få frem.

Personlig synes jeg dette var oppklarende langt på vei. Det som kommer klart frem er at Værste sitter igjen med svarteper, og etter å ha lagt mangfoldige millioner på bordet så er det bare skit å få - fra andre sponsorer og fra mange såkalte supportere. Blir jo ikke særlig fristende for andre bedrifter å satse på klubben når man ser hvordan Værste har blitt pisset på.

Kjernen i saken er selskapet Fredrikstad Stadion AS. Her har FFK (klubben) spyttet inn ca 20 mill (penger etter salget av gamle stadion) og Værste har bidratt med 20 mill i form av gratis tomt. Med andre ord ble Fredrikstad Stadion AS kapitalisert opp med tilsammen 40 mill. Med disse verdiene ble Fredrikstad Stadion AS i stand til å låne tilsammen ca 49  millioner (41 +8). Selskapet fikk selv låne 8 mill, og med Værste som garantist fikk de låne ytterligere 41 mill. Bygging av stadion kunne dermed starte.

Det ble inngått en avtale med FFK Sport AS om at man skulle betale 25% av billettintektene til selskapet Fredrikstad Stadion AS. Det betyr at leieavtalen kan bli noe dyr når man har fulle hus, og billig når det er lite folk. I utgangspunktet bra for leietaker å ha denne fleksibiliteten. Deet viktigste her er jo for så vidt at leien betales til et selskap Fredrikstad Fotballklubb (klubben) selv er eier i – nemlig Fredrikstad Stadion AS. Leieinntektene skal være tilstrekkelig for å nedbetale avdrag og renter på lånet, og den dagen lånet er nedbetalt vil FFK eie 75% av Fredrikstad Stadion AS. At Værste eier 99.3% i dag frem til lånet er nedbetalt pga. disse B-aksjene har jo egentlig ingenting å si da det ikke vil være mulig for Værste å tappe selskapet eller tjene penger på det.Siden Værste AS har garantert for lånet på 41 mill. kan man godt forstå at de ønsket disse B-aksjene som en slags sikkerhet for at den andre eieren i selskapet for eksempel ikke ønsket å betale ned på lånet som forutsatt. Siden FFK Sport AS ikke har betalt det de skal, har Værste AS måttet bistå for at lånet ikke misligholdes slik at garantien på 41 mill. utløses.

Summen av dette ga selskapet mulighet for å bygge FFK-delen av nye stadion; matta, garderober og tribuner. Uten ytterligere garantier eller verdier hadde man altså ikke råd til å bygge en VIP-del. Værste valgte da å bygge denne (kostet 38.5 mill) og inngikk en avtale med FFK Sport AS om en leieavtale på 9% av byggekostnaden tilsvarende 3.5 mill. pr. år. Her har ikke FFK Sport betalt leie som forutsatt, og Værste har måttet tapsføre flere millioner. Avtalen er reforhandlet, slik at leien pr. i dag er på 2.3 mill. pr. år, med en økning til 3 mill. fra 2016. En leie på mellom 8% og 12% av byggekost er helt normale betingelser, så hvorfor folk skyter på Værste forstår jeg ikke helt. Alternativet ville jo vært om FFK, Fredrikstad Stadion AS eller for eksempel Terje Høili kunne tatt denne kostnaden om avtalen er så ille.

Hva synes folket nå om Værste? Jeg synes de har fått dritt, når de egentlig skulle hatt et varmt håndtrykk som takk for tålmodigheten og mange millioner tilført. 

Bra innlegg av Bjørn1!

Berører også direkte noe av det jeg lurer på : "Værste har bidratt med 20 mill i form av gratis tomt" (sitat Bjørn1) Har de virkelig det? På den tomten er det vel både Rema-butikk og parkeringshus. Jeg tror vel ikke Rema betaler leie til Fredrikstad Stadion as. Har da FFK anlagt bane på et tak de har fått "gratis" eller er byggingen av baneunderlaget (taket på Rema) med i kostnadene man betaler leie for? Slike spissfindigheter blir viktige når det er mye penger med i bildet.

Dette er en av tingene som berører selve underlaget for det opprinnelige valget av Værste. Mitt poeng er (igjen) at det burde foreligge en etterrettelig og nøktern følging av de argumenter som lå til grunn for valg av Værste og fram til nåsituasjonen. Her mener jeg at FB har ikke har gjort nok.  

Opprinnelig postet av Satch

Bra innlegg av Bjørn1!

Berører også direkte noe av det jeg lurer på : "Værste har bidratt med 20 mill i form av gratis tomt" (sitat Bjørn1) Har de virkelig det? På den tomten er det vel både Rema-butikk og parkeringshus. Jeg tror vel ikke Rema betaler leie til Fredrikstad Stadion as. Har da FFK anlagt bane på et tak de har fått "gratis" eller er byggingen av baneunderlaget (taket på Rema) med i kostnadene man betaler leie for? Slike spissfindigheter blir viktige når det er mye penger med i bildet.

Dette er en av tingene som berører selve underlaget for det opprinnelige valget av Værste. Mitt poeng er (igjen) at det burde foreligge en etterrettelig og nøktern følging av de argumenter som lå til grunn for valg av Værste og fram til nåsituasjonen. Her mener jeg at FB har ikke har gjort nok.  

Ikke uenig Satch. Mye kan nok vurderes fra mange vinkler, og ulempen er jo at ingen av aktørene gjorde dette fra start - hvilket er kritikkverdig i seg selv.

Utgangspunktet var jo at FFK måtte inn i et nytt anlegg. Høili & Co. drodlet om å bygge nytt på Holmen, mens Værste kom konkret på banen. Hva som skjedde er det vel få som vet, men hadde Høili & Co. hatt litt større tempo og vært mer konkrete den gangen så hadde det nok blitt Holmen. Kjenner litt til det, og problemet med Holmen var at ingen ville gå inn med tilstrekkelig kapital - det var ikke mulig å få tilstrekkelig med inntekter på næring med den avgrensede plassen tilgjengelig på tomten. Visstnok.

Når Værste hevder at tomten er verdt 20 mill, så kan de nok begrunne det gjennom det som står i avisen i dag - "uhildet eiendomsvurdering...". Om du ser for deg at de 7-8 målene kunne vært benyttet til noe annet en 20 mm gress, f.eks. 20 meter høye næringslokaler/boligblokker, så er nok verdien av tomten 20 mill - selv om det ligger en parkeringsplass under. 

Følger deg imidlertid på spørsmålet om tomten ble "dyr" fordi man ev. har måttet ta kostnaden med hele eller deler av parkeringsanleggets tak. Nå er det ikke unormalt at man har en del kostnader forbundet med grunnen (se f.eks. på de som bygger på gamle stadiontomta), så det ville for så vidt ikke vært helt urimelig om Fredrikstad Stadion AS hadde betalt noe for dette - spørsmålet som FB ikke besvarer er om det i de 85 millionene det kostet å bygge den sportslige delen av stadion ble betalt mye, lite eller ingenting for "grunnarbeider".

Nå synes jeg forsåvidt akkurat den biten ikke er så viktig, da denne andelen har gitt Værste et eierskap i Fredrikstad Stadion AS (i dag 99.3%, 25% når byggelånet er nedbetalt). Her vil Værste aldri kunne ta ut noen midler likevel, fordi det er nedfelt i selskapets vedtekter at selskapets verdier kun skal gå tilbake til fotballen.  

Det jeg imidlertid synes er verdt å peke på er følgende:

1. FFK Sport AS har ikke betalt for seg til Værste AS for leie av VIP-arealene (areal som FFK selv ikke klarte å finansiere, men ville ha/måtte ha iflg. NFF sine krav. Her har Værste AS avskrevet millionbeløp og sågar lånt FFK Sport AS penger til å betale andre kreditorer og lønninger.
2. FFK Sport AS har ikke betalt for seg tli Fredrikstad Stadion AS, noe som har medført at Værste AS har måttet trå til for å sikre at byggelånet Fredrikstad Stadion AS har i banken ikke ble misligholdt.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Og hvor konkurransedyktige kan FFK være med disse kostnadene? Hva betaler andre TL klubber? Hva når man skal begynne å  betale på lånet?

Dette er de viktigste spørsmålene. Ikke om det FFK eier/vil komme til å eie er riktig i forhold til markerdsverdier etc. Det er kun ETT kriterium som gjelder: Hvor gode betingelser har klubben for å levere et godt sportslig produkt - vinne fotballkamper, kjempe om titler og medaljer, begeistre supportere og byen? Det finner i alle fall ikke jeg svar på.

Om det er slik at man har fått et jævlig flott og verdifult hus til gunstige betingelser - hjelper det om man ikke har råd til å holde det og leve ved siden av? Men jeg aner ikke om det er tilfelle, hadde håper å få svar i artikkelen. Synes det blir mange gjentakelser. Værste & co sier de har  pøst ut penger på FFK og virker oppriktig skuffa over kritikken. Klubben på sin side har skåret inn til beinet og enda lenger, og har en skrapet spillestall. Er det da slik at det har vært svidd et sykt antall millioner på de 5 årene vi har vært på den nye stadion?

Opprinnelig postet av kjo

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Og hvor konkurransedyktige kan FFK være med disse kostnadene? Hva betaler andre TL klubber? Hva når man skal begynne å  betale på lånet?

Dette er de viktigste spørsmålene. Ikke om det FFK eier/vil komme til å eie er riktig i forhold til markerdsverdier etc. Det er kun ETT kriterium som gjelder: Hvor gode betingelser har klubben for å levere et godt sportslig produkt - vinne fotballkamper, kjempe om titler og medaljer, begeistre supportere og byen? Det finner i alle fall ikke jeg svar på.

Om det er slik at man har fått et jævlig flott og verdifult hus til gunstige betingelser - hjelper det om man ikke har råd til å holde det og leve ved siden av? Men jeg aner ikke om det er tilfelle, hadde håper å få svar i artikkelen. Synes det blir mange gjentakelser. Værste & co sier de har  pøst ut penger på FFK og virker oppriktig skuffa over kritikken. Klubben på sin side har skåret inn til beinet og enda lenger, og har en skrapet spillestall. Er det da slik at det har vært svidd et sykt antall millioner på de 5 årene vi har vært på den nye stadion?

Det er jo greit, men FFK hadde uansett måtte bygge noe nytt, oppgradere kraftig. Det var klubbens valgte menn som for noen år tilbake valgte Værste AS som et reellt alternativ til å få til noe nytt. Da er det jo de som må kritiseres, ikke de som har bidratt med millioner og god vilje og kun fått dritt. 

At man som klubb ikke har klart å forvalte sine muligheter er et faktum - at et toppidrettsanlegg koster å drifte er jo hevet over enhver tvil. Spørsmålet blir alltid: hvem skal ta regninga? Klubben, klubbens AS, ett selskap, flere selskaper, kommunen, fylket? HVEM????

Til nå er det Værste AS som i stor grad har gjort det. Hva forventer egentlig folk? At det kun er ett selskap som skal ta ansvar for ALT? Hvor er Høili, hvor er Betongbygg, hvor er Fredriksstad Blad, hvor er Projectiondesign hvor er alle andre bedrifter med millionoverskudd???????

Synes Bjørn1 har mange gode poenger i sine konstruktive innlegg.  I det siste er inne på noe vesentlig:  Hvilke andre?  Og kanskje også hvordan.

Tenk om all den tankevirksomheten og tiden som benyttes til å gruble på ting som uansett er et tilbakelagt stadium hadde vært benyttet til å se på hvordan alle de engasjerte menneskene kan bidra til å komme med gode og konstruktive forslag på hva som kan gjøres for å sørge for at klubben alles hjerter banker for skal klare å komme i mål.  Det hadde vært noe det!

Videre innlegg fra undertegnede i dag må sees i lys av tung depresjon etter (nok en) dårlig sesongåpning for Liverpool. Ikke nok med at begge mine favorittklubber sliter tungt med å innfri i henhold til stolte tradisjoner, men det er jammenimeg stadiondiskusjoner i begge klubbene også.

Så tilbake til tråden : Det blir referert til Svarteper-spill. Jeg synes å huske at vi spilte Svarteper med bare en Svarteper i kortstokken.

Etter dagens argumenter fra Værste-siden er det vel hevet over tvil at de mener seg å sitte med Svarteper, Utfordringen er at det gjør også klubben.

Et tilleggsmoment i spillet er at om klubben må kaste kortene så sitter nok Værste igjen med tidenes Svarteper.

Jeg går uten videre ut fra at hverken Værste eller klubben planla at noen av partene skulle sitte igjen med Svarteper her. Ergo må noen ha foretatt noen fatale feilvurderinger : Virkeligheten er "way off" fra det som ble kommunisert når man gikk for en løsning på Værste. Aktørene bak Værste er (og for Petter F sin del var)  profesjonelle folk som kan sine ting. Jeg tviler på at det er foretatt noen slik fatal feilvurdering hos Værste - utover at man åpenbart må ha overvurdert klubbens økonomiske bæreevne.

Det som forundrer og irriterer er at Terje H jo så dette, og sa klart i fra - og trakk seg fra det han åpenbart så kom til å bli et svarteperspill. Uten at dette tilsynelatende fikk andre aktører til å revurdere

Jeg mener derfor fortsatt at man (les: FB) skal følge hele årsakssammenhengen fra start til slutt - og avdekke når, hva og hvor det ble tråkket feil. Ikke nødvendigvis for å finne syndebukker, men for å frikjenne de uskyldige, for å få avsluttet svarteperspillet og for å forsøke å få flere aktører på banen.

Ridderlighet er bra - men spørsmålet er om det ikke står for mye på spill til å hemmeligholde deler av granskningsrapporten fra noen år tilbake. For det første bidrar en hemmeligholdelse til å svekke tilliten til Værstes versjon av saken. For det andre kan det jo være at å "henge bjella på katten" en gang for alle kunne gi en pekepinn på en vei ut av uføret. 

For en ting er sikkert : Klubben kan ikke fortsette med den nedbyggingsstrategien man fører idag.  

Flott å få en redegjørelse i forhold til avtalen mellom Værste og FFK. Det var på høy tid at vi fikk denne. Joda, vi kan velge å fortsette spekulasjonene i de nærmeste årene. Det finnes alltid en annen versjon eller en annen mulig tolkning av avtalen eller andre grep som er gjort. Hva vil vi egentlig sitte igjen med hvis vi fortsetter? Jo, en klubb med et stadig synkende omdømme og stadig vanskeligere grunnlag for drift. Det som må gjøres nå er å gi arbeidsro og gi støtte til klubben i den vanskelige situasjonen den har kommet i. Det er kanskje ikke så farlig med oss som jevnlig er her inne. Vi er nok å finne på stadion nærmest uansett. Det er nå på tide å vise hele byen at vi har noe å være stolt over. Være glad for den totale forandringen som har skjedd med henblikk på åpenheten og den økonomiske ansvarligheten som vises. Vi trenger på ny å få fram engasjementet som vi fikk i kvalikkampene for to år siden og som vi fikk i bøttevis når vi først kjempet med ryggen mot veggen de første årene i TL. Jeg ønsker meg tilbake på stadion med den unike følelsen av samhold som jeg har fått ved de nevnte periodene. Det er da vi viser Fredrikstads befolkning og klubbens potensielle støttespillere at det er verdt å identifiseres med klubben! Første mulighet er neste helg. Hadde det ikke vært fantastisk med 10 000+ tilskurere, sang og engasjement gjennom hele kampen. Er helt sikker på at gutta ikke kunne tapt med en slik forvandling. Jeg skal ihvertfall gjøre hva jeg kan for å dra med meg alt som kan krype og gå på den kampen!

Selve avtalen med Værste er det ikke noe i veien med og det er absolutt ikke noe galt i at Værste eier over 90% av FFK Stadion AS i dag. Det jeg ser som problemet er hva som ble kommunisert når byggingen ble vedtatt. Da spesielt det at vi skulle få en tomt på Værste mens vi i realiteten sitter igjen med taket til Rema 1000.

Jeg tror mange trodde at vi skulle få leieinntekter fra næringslokalene under stadion og at vi skulle eie eget klubbhus. Vi får nå ingen leieinntekter og må betale flere millioner i året for leie av klubblokalene. Har ikke peiling på om den avtalte leien er høy eller ikke, men den er i hvert fall høyere enn det man trodde man måtte betale når stadion ble vedtatt.

Følstad sier at vi styrer mot et nullregnskap i år. Hadde vi ikke hatt leien til Værste for klubblokalene hadde vi klart å styre mot det samme selv uten spillersalg av Hussain og Tarik (Tarik ble solgt etter at Følstad først sa at vi styrte mot null). Neste år har vi ikke slike spillere å hente inn millionbeløp for og da blir det igjen problematisk å gå i null.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Rey

Selve avtalen med Værste er det ikke noe i veien med og det er absolutt ikke noe galt i at Værste eier over 90% av FFK Stadion AS i dag. Det jeg ser som problemet er hva som ble kommunisert når byggingen ble vedtatt. Da spesielt det at vi skulle få en tomt på Værste mens vi i realiteten sitter igjen med taket til Rema 1000.

Jeg tror mange trodde at vi skulle få leieinntekter fra næringslokalene under stadion og at vi skulle eie eget klubbhus. Vi får nå ingen leieinntekter og må betale flere millioner i året for leie av klubblokalene. Har ikke peiling på om den avtalte leien er høy eller ikke, men den er i hvert fall høyere enn det man trodde man måtte betale når stadion ble vedtatt.

Følstad sier at vi styrer mot et nullregnskap i år. Hadde vi ikke hatt leien til Værste for klubblokalene hadde vi klart å styre mot det samme selv uten spillersalg av Hussain og Tarik (Tarik ble solgt etter at Følstad først sa at vi styrte mot null). Neste år har vi ikke slike spillere å hente inn millionbeløp for og da blir det igjen problematisk å gå i null.

Poenget er jo at FFK (klubben) er største eier i Fredrikstad stadion AS - selv om Værste AS i dag har 99% "til låns" helt til lånet er nedbetalt. I prinsippet så betaler jo da FFK Sport AS leie til seg selv siden de får kjøpe Værste AS sin andel for 1 krone når lånet er nedbetalt.

Tomten det er snakk om er jo likefullt en tomt så lenge man får bygge det man ønsker på den (FFK hadde jo uansett aldri penger til å bygge de næringslokalene du snakker om - de koster jo flere hundre millioner iflg. artikkelen i dag). Hvem trodde forresten at man skulle få leieinntekter fra næringslokalene - man må jo først bygge næringslokaler før man kan forvente å få inntekter fra dem???

Når du skriver  klubblokaler, men er du da VIP-lokalene? Det kommer jo også klart frem av artikkelen at FFK ikke hadde penger/fikk låne penger til å bygge disse selv. Værste AS gjorde da det, og inngikk en avtale på normale, kommersielle vilkår med FFK Sport AS. Klubben måtte jo ha VIP-lokaler på ny stadion å tilby sine sponsorer - om ikke er det nok mange som hadde bidratt med mindre (er vel også krav fra NFF).

Jeg har ikke fulgt veldig nøye med i denne saken fra begynnelsen av,  men om det som nå formidles her og det som kommer fram i fb stemmer, er det et par ting jeg lurer på.

-mener og huske at det ble nevnt i fordums tid at ffk skulle tjene penger på utleie av næringslokaler og/eller restaurant/pub drift etc i forbindelse med den nye stadion. Mulig jeg tar feil. Var det eventuellt før avtaleinngåelse klart at dette hadde ikke ffk råd til å bygge selv(VIP lokalene, kiosk lokaler etc), eller var det noe som dukket opp underveis? Om det ble budsjettert med inntekter på slik virksomhet, men da i realiteten ble utgifter i steden, blir det jo nesten som dobbelt utgift? Slik ståa er nå vil heller aldri ffk ha mulighet til å tjene på slik virksomhet i framtiden heller. Det går rett i lomma på Værste. Var man klar over dette? Ville det eventuellt kunne endret utfallet på hvor stadion havnet?

-slik tall fremlegges nå, tolker en litt småbrisen hjerne det slik: vi styrer i år mot ca 0 i regnskapet. Altså ikke nevneverdig underskudd. Vi har solgt unna Thomassen, askar, Tarik og hussein. Våre desidert beste spillere. Vi har ikke kjøpt noe å snakke om. Altså, dersom vi ikke selger spillere vil vi neste år gå i minus.  Dersom vi i tillegg trenger å forsterke stallen(noe det absolutt ikke hersker tvil om at vi må), blir det mere minus. Eventuellt må totale lønnskostnadene ( ca 30 mill totalt, hvordan er dette i forhold til andre klubber???) enda mere ned, som igjen betyr dårligere kvalitet på de stillingene som berøres. Være seg spillere, trenerer ØKONOMIANSVARLIGE, m.fl. På sikt skal vel mere penger og betales på lån, leie av ViP lokaler etc.  

Hvis dette ikke lukter konkurs og breddeidrett lang vei, er det ingenting som gjør det. Har Stene sett at noen har dratt ut bunnproppen, og frivillig gått planken, før skuta halvfull av vann uten mulighet til å manøvrere får sin siste bredside?

Fortsatt mye uklart her som ikke ganger klubben.   Det blir store overføringer som er unødvendige  om man ser på tribunelånet som skal betales  og  ganger dette opp med antall år dette har pågått, om man ser dette opp mot lånet fra ffk så må man begynne å lure på hvilken finanscowboy som har fått til dette. 19 mill vs 8,5,  så er det jo ganske mye til å dekke restlån på anlegget.  For meg ser det ut som ffk har vært med å finansiere langt mer enn  det vi kommer til å eie, eller rettere sagt vært med på egenkapital til både det ene og andre som værste ikke tok på egen kappe.  Utrolig at ikke rapporten kan offentliggjøres, hvorfor ikke spørre de det gjelder utenom værste systemet om det er greit.

Opprinnelig postet av Ellis

Flott å få en redegjørelse i forhold til avtalen mellom Værste og FFK. Det var på høy tid at vi fikk denne. Joda, vi kan velge å fortsette spekulasjonene i de nærmeste årene. Det finnes alltid en annen versjon eller en annen mulig tolkning av avtalen eller andre grep som er gjort. Hva vil vi egentlig sitte igjen med hvis vi fortsetter? Jo, en klubb med et stadig synkende omdømme og stadig vanskeligere grunnlag for drift. Det som må gjøres nå er å gi arbeidsro og gi støtte til klubben i den vanskelige situasjonen den har kommet i. Det er kanskje ikke så farlig med oss som jevnlig er her inne. Vi er nok å finne på stadion nærmest uansett. Det er nå på tide å vise hele byen at vi har noe å være stolt over. Være glad for den totale forandringen som har skjedd med henblikk på åpenheten og den økonomiske ansvarligheten som vises. Vi trenger på ny å få fram engasjementet som vi fikk i kvalikkampene for to år siden og som vi fikk i bøttevis når vi først kjempet med ryggen mot veggen de første årene i TL. Jeg ønsker meg tilbake på stadion med den unike følelsen av samhold som jeg har fått ved de nevnte periodene. Det er da vi viser Fredrikstads befolkning og klubbens potensielle støttespillere at det er verdt å identifiseres med klubben! Første mulighet er neste helg. Hadde det ikke vært fantastisk med 10 000+ tilskurere, sang og engasjement gjennom hele kampen. Er helt sikker på at gutta ikke kunne tapt med en slik forvandling. Jeg skal ihvertfall gjøre hva jeg kan for å dra med meg alt som kan krype og gå på den kampen!

 

Dette innlegget hadde jeg virkelig sansen for:  Vi er der vi er, vi har fått den åpenheten vi har bedt om og hvordan kan vi bidra for å få til det løftet som må til for å få tilbake engasjementet, tilhørigheten, stoltheten - og gjennom det: økonomiske og sportslige resultater.  Og om vi bidrar betyr det ikke bare bedre fremtidsutsikter for klubben, men for hele byen.

Herlig.  La oss fylle stadion!  La oss vise resten av landet at det årnær sæ i Fredrikstad!!

Opprinnelig postet av Bjørn1

Poenget er jo at FFK (klubben) er største eier i Fredrikstad stadion AS - selv om Værste AS i dag har 99% "til låns" helt til lånet er nedbetalt. I prinsippet så betaler jo da FFK Sport AS leie til seg selv siden de får kjøpe Værste AS sin andel for 1 krone når lånet er nedbetalt.

Og nettopp derfor ser jeg ikke noe galt i at Værste eier over 90% i dag.

Opprinnelig postet av Bjørn1

Tomten det er snakk om er jo likefullt en tomt så lenge man får bygge det man ønsker på den (FFK hadde jo uansett aldri penger til å bygge de næringslokalene du snakker om - de koster jo flere hundre millioner iflg. artikkelen i dag). Hvem trodde forresten at man skulle få leieinntekter fra næringslokalene - man må jo først bygge næringslokaler før man kan forvente å få inntekter fra dem???

Ja vi har fått bygge en stadion, men hadde tomten vært vår så hadde vi også hatt muligheter til å få leieinntekter fra tomten. Vi kunne fått til en avtale med tomteleie for næringslokaler som andre hadde bygd.

Per i dag har vi et tak. Vi har ikke en tomt. Det var en tomt vi ble fortalt at vi skulle få.

Opprinnelig postet av Bjørn1

Når du skriver  klubblokaler, men er du da VIP-lokalene? Det kommer jo også klart frem av artikkelen at FFK ikke hadde penger/fikk låne penger til å bygge disse selv. Værste AS gjorde da det, og inngikk en avtale på normale, kommersielle vilkår med FFK Sport AS. Klubben måtte jo ha VIP-lokaler på ny stadion å tilby sine sponsorer - om ikke er det nok mange som hadde bidratt med mindre (er vel også krav fra NFF).

Når jeg skriver klubblokaler så mener jeg da VIP-lokalene og kontorer og kjøkken og lager... alle lokalene klubben bruker. Jeg vet at det kommer fram i artikkelen at FFK ikke hadde penger til å bygge dette selv. Jeg angriper da heller ikke Værste for at de da bygde VIP-lokalene. (Dog er 3-4 millioner er veldig mye i leie selv om det kanskje er normale kommersielle vilkår. FFK er ikke en normal  kommersiell bedrift og ting kunne vært gjort anderledes. Værste kunne lånt ut de pengene også slik at de lokalene hadde tilfalt FFK ved nedbetalt gjeld).

Men som jeg skrev aller først i det forrige innlegget mitt, så er det ikke noe galt med selve avtalen med Værste. Problemet er hva både klubb og Værste kommuniserte ut til supporterne. Jeg klarer fortsatt ikke se at Stadion er den gavepakken vi ble presentert tilbake i 2004 - 2005.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Vi har ikke fått en stadion, men noen tribuner .  Kostnadsnivået for grunntjenester som viparealer oss er skyhøye og vil fortsette til dagens stadion rives. Det er ingen mulighet til å generere andre inntekter.  Om vi går i null dette året, med det som blir sagt om lønnsnivå kan vi like godt innse at vi for all fremtid vil være et lag som vil rykke ned og muligens opp.  Godset 20 mill i lønn og vi 12 og godset har moderat lønnsbudsjett.  For ffk som klubb har vi startet på veien mot nedleggelse og at interessen kommer ned på det nivået vi var på 90 tallet

Hvordan kan josimar og fredrikstad blad komme til så forskjellige konklusjoner ?

Jeg sier og gjør som flere sponsorer FFK kontakter, NEI dette vil vi ikke være med på.

Det er for mye rot !!!

Jeg er supporter og det er for oss klubben skal drives, wath a load of crap !!!!

Sitter nesten og håper at alt går skikkelig til HÆLVETE så klubben kan starte på nytt med blanke ark.

Men det blir vel bare med ønske tenkning,

denne klubben vil gå på bensindamp og gå opp og ned i systemet og aldri bli til noe så lenge de som er der nå ikke får opp øya og tar grep !!

---------------------------

# Seriegull 1937 1938 1949 1951 1952 1954 1957 1960 1961
# Cupgull 1932 1935 1936 1938 1940 1950 1957 1961 1966 1984 2006

”Jeg kommenterer aldri dommerne og jeg gjør ikke noe unntak for den kødden der”.

Etter å ha lest artikkelen et par ganger.....sovet på det...og tenkt igjennom ,har jeg kommet til følgende spørsmål:

Hva skjer neste år,når vi ikke kan selge spillere som Hussain og Tarik? Vi kan gå i pluss minus 1 million iår,og vi har fått tillført ca 5 millioner ifra disse 2 salgene. Hva da med neste år? 2013 blir et år,hvor vi ikke har banemann,vi har skåret ned på ansatte i viktige funksjoner,og er kanskje i Adecoen itillegg.

Hvor skal jeg som supporter,finne et HÅP for klubben her? En DRØM og en VISJON om at vi kan få suksess en gang i blant? Dette sier meg heller,at Stadion saken har kosta klubben altfor mye penger.....vi er ikke store nok,til å klare dette kjempeløftet det var å få en slik stadion. Når jeg vet at neste år,året etter der,og året etter der,vil vi hele tiden slite med økonomi,så gir ikke det akkurat KJEMPETRO på klubben.

Vi må kanskje rett og slett nedover i systemet igjen,men med disse faste kostnadene ,har vi jo ikke mulighet. 

Et sted MÅ jo penga ifra salg av Tarik (første gangen),Gamboa,Vallace osv ha tatt? Eller hadde Whermann og co lønninger i størelseorden 2-3 milioner pr år,sånn at vi rett og slett  brukte mye mere penger enn vi hadde? Samtidig som 'markedet' gikk nedover?

Opprinnelig postet av suggas

Hvordan kan josimar og fredrikstad blad komme til så forskjellige konklusjoner ?

Er ny her inne, og abonnerer ikke på Josimar. Noen som vet hvilket nummer Josimar omtalte saken i, eller har de bare kommentert her inne?

Opprinnelig postet av Bjørn1

Opprinnelig postet av suggas

Hvordan kan josimar og fredrikstad blad komme til så forskjellige konklusjoner ?

Er ny her inne, og abonnerer ikke på Josimar. Noen som vet hvilket nummer Josimar omtalte saken i, eller har de bare kommentert her inne?

siste nummer som er i butikkene nå:)

Spørsmål og svar Jon Brynildsen. Klippet fra f-b.no.

– Værste har vel også tjent på å få Stadion til Værste?

– Selvsagt har det vært positivt for området å ha stadion her med tanke på utviklingen, det er det ingen tvil om. Men ser vi det i et lengre tids- perspektiv kunne selvfølgelig den store flaten stadion dekker vært utnyttet langt mer lønnsomt, forklarer han.

Jeg jobbet hardt i Værste-styret for å få grønt lys for byggeprosjektet, og må nok innrømme at jeg til tider tenkte mer med hjertet enn hjernen.

Kommentarene til Brynildsen får det til å koke i meg!!! Skulle likt å vite hvordan han ville utnyttet dette aralet + resten av arealet til Værste mer lønnsomt UTEN FFK DER???  Denne avtalen med FFK var verdt enormt for utviklingen av området for Værste AS. 

Har den mannen noen gang fulgt hjertet når det gjelder FFK? Hvis han gir, så regner han nok med å få det dobbelte tilbake? Etter det jeg husker, så dukket han og de grådige "Værste-lakeiene" hans opp etter at Høili / med investorer (Med et stort hjerte for FFK) hadde hjulpet FFK opp av sumpa av Norsk fotball. FFK var plutselig nå et stort merkenavn i Norge og Frdrikstad som det var mulig å tjene penger på. Værste AS hadde vel heller ingen pangstart i sine første leveår med mange innbringende kontrakter, så dette må vel ha vært perfekt for Værste AS?

Stadion til FFK, Rema1000, høyskole, treningssenter, parkeringshus m.m.har Værste AS fått inn på dette areal på værsteområdet. Alle betaler høy leie for å være der. I tillegg til at FFK må betale HØY LEIE for å bruke av VIP arealer, så må de betale ned en del av bygningsmassen som blir brukt av Værste for å "HÅVE INN" store leieinntekter i overskuelig fremtid. Selv om FFK blir eier av betongdekke (tak for parkeringshus, fotballbane) og tribuner, så har de ikke mulighet til å tjene inn på innvesteringene i bygningsmassen som de er med på å finansere, slik som andre klubber i Norge har med VIP fasaliteter og utleie av lokaler. Jeg kan derfor ikke se at FFK har muligheten til å bli en "økonomisk toppklubb" i Norge, og vil derfor ikke ha store muligheter til å slåss i toppen av fremtidens proffesjonelle fotball liga i Norge.

Alt blir en negativ spiral nedover og dette oppdager selvsagt nyansatte direktørene etter hvert. De styrer et FFK som forventes å kjempe i toppen av norsk fotball, men de har ikke de samme forutsetningene som konkurrentene som skal til for å være i toppen av norsk fotball. Sponsorer og investorer ser også denne uholdbare situasjonen til FFK. De ser at de får lite igjen for sponsingen og investeringene i FFK. Mye av deres bidrag vil jo tilfalle et grådig eiendomselskap. Det vil si at sluttproduktet blir ikke et topplag uten et bidrag over markedspris fra Deres side. 

Jeg kaller dette "DJEVELENS REGNSKAP". 

Fredrikstad Blad kunne like gjerne vært informasjonskonsulent for Værste med de artiklene de har trykt om denne saken. Svak journalistikk!!!

Rapporten til dette utvalget som har gransket avtalen med Værste AS, minner meg om den fantastiske granskingen som politiet skulle gjøre av seg selv etter Behring Breivik saken.

VI (folket i Fredrikstad) er en stor eier i Værste med 19,125% gjennom Fredrikstad Kommune (51 % i Fredrikstad Energi AS).  Da skal VI selvsagt også ha innsyn i stadionavtalen Værste har med FFK. Demokrati er en fin ting når det fungerer. Håper det finnes noen folkevalgte som mener det samme?

Avtalen må frem på bordet!

---------------------------

FFK Østfold`s fotball-stolthet!

Vis Unita Fortior!
Are you a Glory Hunter? Sod Off!
Be Loyal Be Proud Be Stokie!

F-B lar Værste bruke forsiden, og 8 sider, i lørdagens utgave på å fortelle at stadion avtalen er en gavepakke. Det kunne like gjerne vært et annonsebilag. Meget kritikkverdig av F-B.

Det spørsmålet som ikke stilles er hvorvidt denne avtalen hindrer FFK i å være bærekraftig eller ikke. Hvis det er slik at denne avtalen har en så høy pris for klubben at den styrer mot undergangen er det vel drøyt å kalle det en gavepakke?

Årlige kostnader er altså minimum(med dagens tilskuertall da 25% av billett intekter overføres Fredrikstad stadion as) 8,3 mill.Hva har andre klubber vi kan sammenligne oss med(ser noen hevder dette er uvesentlig)?

Vi vet flere TL klubber har totale stadion kostnader på¨ca 1-1,5 mill Det sier seg selv at 7 mill fra eller til gjør et stort utslag på sportslig satsing. Totalt personal kost for FFK er 30 mill.

Denne sesongen sender noen signaler om hva vi kan vente oss. Sport AS styrer mot en null resultat. Stadion selskapet har ikke begynnt å betjene lånet enda. Vi har solgt Thomassen, Askar, Hussain og Tarik. Vi har ikke assistent trener(-e).

Hvem skal redde regnskapet neste år? Jabbie og Dure? Hvordan skal vi kunne utvikle spillere for videresalg med gevinst uten et trenerapparat og med alt for få spillere i stallen?

Ser enkelte mener vi ender opp som et heise lag mellom Adecco og TL. Det tror ikke jeg. Når vi rykker ned vil stadionkostnaden bli prosentvis enda større, og dermed gjøre oss enda mindre konkurransedyktige sammenlignet med konkurrentene. Så reisen stopper nok ikke der.

FFK har enkelt og greit ikke råd til å ha egen stadion. I alle fall ikke dette stadionet(hadde knapt nok råd til å ha en liten andel i det gamle også).

Eneste løsning er at stadionet eies av noen andre, og at FFK leier til en fornuftig kostnad

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Må si at det er forstyrrende å se at Frode Kværneng var styreleder i FFK ASA fra 2000-2006, og nå er han styreleder i Fredriksborg AS som eier 30% i Værste AS.

Edit: ...og varamedlem i Fredrikstad Stadion AS

En løgner iflg. Morgan Andersen    

Ble lurt

Morgan Andersen poengterer også at han ble lurt gjennom den økonomiske situasjon han ble presentert av styreleder Forde Kværneng i Sport ASA i 2006.

-Fra så å si den ene dagen til den andre ble fem millioner i pluss til 30 millioner i minus.

Hadde ikke Spillerinvest med Terje Høili i spissen bidratt med 20 millioner kroner ved kjøp av halve spillerstallen og to millioner til innkjøp, ville klubben vart teknisk konkurs.

Vi solgte Simen Brnene i 2006 for 7,5 millioner kroner, men fikk beholde spilleren ut sesonven. Vi vant cupfinalen og dette bidro til økte inntekter. Det som var 30 milioner sommeren 2006 ble til pluss 1,5 millioner ved årets utgang.

Dette er en sentral del av FFK-historien som ikke får plass i mediebildet. Det er «skurker» en jakter på. Det selger best.

Kanskje økokrim burde ta en titt på stadionavtalen og alt som har og gjøre med avtaler mellom FFK og Værste AS? Jeg ønsker dem i hvert fall vekommen.

Terje Moland Pedersen styreleder i Fredrikstad Energi AS (største eier i Værste AS og 51% eid av Fredrikstad kommune) er en annen person som sitter på nøkkelen om folket i Fredrikstad får innsyn i stadionavtalen.

---------------------------

FFK Østfold`s fotball-stolthet!

Vis Unita Fortior!
Are you a Glory Hunter? Sod Off!
Be Loyal Be Proud Be Stokie!

Opprinnelig postet av suggas

Hvordan kan josimar og fredrikstad blad komme til så forskjellige konklusjoner ?

Stusser veldig på det samme. Kan det være at begge har rett? At FB - i rollen som mikrofonstativ - har ett regnestykke med ett lavt tilskuersnitt, mens Josimar /Finansavisen tar den motsatte rollen og regner utfra et maxtall på 12800 pr kamp?

Ser i dag på fb.no at de bruker overskriften "FB gransker stadionavtalen". Dette tenderer mot direkte pinlig og useriøst. FB har ikke gransket noe som helst - de har kun vært talerør for et partsinnlegg. 

Det kan godt være at dette partsinnlegget gir en riktig framstilling, men måten FB har gjort dette på (eller rettere IKKE har gjort dette på) svekker jo også troverdigheten til de som har fått bruke avisen. Dessverre.

Så FB - brett opp armene og finn (uten påholden penn) ut av :

- Hva er de relle årsakene til forskjellene i regnestykkene til Værste og til Finansavisen/Josimar?

- Hva ble konkret lovt som grunnlag for det valg av Værste  som ble foretatt?

- Hvem lovte hva?

- Er det avvik mellom det som ble lovet og det vi nå ser er realitetene?

- Når, hvordan og hvorfor har slike eventuelle avvik oppstått?

- Kan klubben leve med den avtalen som foreligger - gitt alternative scenarioer på flere områder, herunder alternative tilskuertall?

- Hvordan ser vår lokale stadionavtale ut i forhold til de andre klubbene i eliteserien / addeco"n?

Inntil slike uhildede fakta ligger på bordet så har jeg fortsatt en magefølelse som sier at avtalen er altfor dyr, både når det er lite tilskuere og når det er mange. Det betyr IKKE at Værste&Co nødvendigvis har lurt klubben "trill rundt" som Finansavisen skrev. Det kan like godt bety at noen har regnet fatalt galt, og også glemt å ta med i bildet at mange av de største støttespillerne ikke ville være med på fergeturen fra Holmen og til Værste.

Uansett så har klubben (og Værste) en solid utfordring å løse.

Det er noen poenger som egentlig gjør denne saken ganske enkel for mitt vedkommende, helt uavhengig av avtalers juridiske gyldighet og påstander om "gavepakker":

Hvis vi trekker fra gjeldshåndtering fra Sport AS sitt regnskap i år, og trekker fra de 5 mill. som vi fikk for Etzaz, hvordan ser da regnskapet ut? Med en av landets dårligst betalte spillertropper, minste sportslige apparat og et meget snevert administrativt apparat?

Min påstand er at dette regnskapet slett ikke ser så bra ut. Og når det ser dårlig ut med så skrapa pengebruk, og det faktum at penger ikke forsvinner av seg sjøl, hvor blir det så av pengene? Det må jo være ført noen store utgiftsposter som gjør at FFK stiller med ulempe sammenlikna med de aller fleste andre tippeligaklubber?

Jeg synes det virker som, uten at jeg har lest regnskapet til Sport AS, FFK-systemet bruker mye penger på Stadion. Hvor mye er umulig å si uten å få det detaljerte regnskapet i henda. Det blir brukt penger på drift av noe som per dags dato blir leid. Under normale omstendigheter betaler man slett ikke drift og vedlikehold for noe man leier. Joa, det kan godt hende dette er spesifisert slik i avtalene, men jeg mener det fremdeles ikke er naturlig å vedlikeholde noe man leier.

For å være helt ærlig: Jeg tror FFK burde si opp leie av klubblokaler, administrasjonen og VIP-lokaler, og flytte ut i brakker i nærheten av stadion. DA vil vi ha skjært til benet også i leieavtalen om stadion. Siden det blir skjært helt absurd i det sportslige apparatet ville det være helt naturlig å også skjære kraftig i den leieavtalen som direkte eller indirekte koster FFK så mye penger.

Hvorvidt avtalene er juridisk patente eller ikke er for meg totalt uinteressant all den tid de skaper utgifter som gjør at FFK får soleklart dårligere betingelser enn alle andre tippeligaklubber.

Og gjeldsavtalen som ble gjort nylig var bare en utsettelse av problemet. Det skal ikke betales på en del av kortsiktig gjeld før i 2014, og det skal gjøres opp i løpet av 2015, var det vel. Og hvis den ikke betjenes gjøres gjelda om til aksjer i Sport AS! Høres mer og mer ut som bondefanging! Er det i det hele tatt lov at en klubb ikke har aksjemajoritet i sitt Sport AS? Jeg vet ikke, men det høres sprøtt ut.

Vi har følgende problemstilling som opptar oss supportere hver eneste dag: Det er et eller annet som truer FFKs framtid, både på kort og lang sikt. I og med at vi supportere ikke klarer å komme opp med noe annet svar enn at det er avtalene som har FFK i kne pr. idag (vi har godt med tilskuere, lave kostnader, liten tropp, lite apparat rundt) har F-B har overhodet ikke klart å svare på spørsmålet om hvorfor det er slik! Sånn sett har F-Bs "artikkel" ikke svart på det folkelige behovet for info som en lokalavis kan forventes å bidra med! 

En skal ikke ha stort behov for "balanse" og "objektivitet" før artikkelen til F-B skjærer i øya! F-B har nå med dette tatt "side" i saken, og det er trist.

Endelig skriver Fb om saken, det må jo være postivit. At det de skriver er pinlig dårlig jornalistikk trekker jo selvsagt ned.

Avtalen vedr stadian er ikke bærekraftig, å påstå noe annet virker ikke seriøst. Hvordan skal vi løse dette er et mye mer vanskelig spørsmål, noen vil tape penger det kommer vi ikke fra. Om pengene tapes i forbindelse med en konkurs eller en frivillig gjeldssannering er slik jeg forstår det alternativene. At vi går i null etter å ha solgt de beste spilerne og skjært ned alt som heter kostnader til margen slik at vi har en sportlsig satsning som er langt unna det den burde være er alt annet enn bra. Hvis jeg skal spå vil publikumsoppmøte og sponsorinntektene i Adeccoen neste år bli mye lavere enn hva det er i dag og da er vi langt unna noe nullregnskap.

Vet faktisk ikke om det er så positivt at FB skriver om saken jeg.. De har jo vinklet det veldig som et talerør i favør av Værste AS, og de som faktisk tar dette innover seg og tror på det, er nok en større del av leserne.

Bare å se på innlegg på saker angående FFK. Sist var det vel da kommunen skulle hjelpe FFK. Var vel så og si kun "Dette skal ikke mine skattepenger gå til! La klubben rykke ned! Er bare rot!".

En ting er sikkert. FFK har kuttet så og si alt inn til beinet.. Fortsatt er økonomien dårlig. Da må det være noe som trekker mye penger ut av klubben. Stadionavtalen skulle vært ute. Først da man får fakta på bordet.

---------------------------

Stolt og trofast motgangssupporter, men sier heller ikke nei til medgang..!

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Hvis vi trekker fra gjeldshåndtering fra Sport AS sitt regnskap i år, og trekker fra de 5 mill. som vi fikk for Etzaz, hvordan ser da regnskapet ut? Med en av landets dårligst betalte spillertropper, minste sportslige apparat og et meget snevert administrativt apparat?

 

I tillegg har vi solgt Thomassen, Askar og Tarik.

Sandnes Ulf  som vi konkurrerer med om kvlikplassen har 26 spillere i A-lags stallen og et støtteapparat på 9 pers.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Talerør? Flere sentrale personer som tidligere har vært kritisk til avtalen har fått anledning til å uttale seg, men bare Holters og til dels Enrique Arnesen har valgt å si noe.

FB kan ikke la være å skrive om saken fordi Morgan og resten av kritikerne nekter å si noe. Men de valgte å holde kjeft!

Det kan nok være at flere av de som  kjenner til saken har skrevet under en taushetserklæring. AV den grunn kan de nok ikke kommentere dette

Ser at vi hele tiden må betale for gammel morro,og dette gjør at vi ikke kommer ovenpå. Jeg mener at når vi ikke engang kommer i pluss når vi får inn ihvertfall 5 friske millioner for Tarik og Hussain,ja da er det jo ikke håp da.

Ta med de millionene vi fikk for Askar og Thoamssen----(kanskje 3 millioner tilsammen)? 

Tidligere år: Gamboa gav oss 5-7 millioner----Tarik 22-25 millioner--Wallace: 2-3 millioner osv osv 10-12 millioner fra Milan.

Også har vi IKKE starta på å betale på lånet vi 'fikk',for å eie taket på Rema 1000? Kan si/tro hva man vil.....men her er det jo ikke noe løsning i det hele tatt,utenom å kvitte seg med 'eierskap',og leie det man trenger for samme prisen som eks Godset betaler. Bruker Godset som eks,da vi har ca like høyt,eller lavt budsjett: pluss/minus 50millioner.

2013: Hvor skal jeg få et HÅP ifra? Hvor er FRAMTIDA hen? Alt MÅ nulles ut,for vi kan IKKE ta vekk mere i fra Sport. Skal vi se til neste år,når viktige funksjoner er borte (banemann-Torjussen,ml) Klubben må drives på amatørnivå,med frivillige,og minimalt med ansatte. (frivillige gjør en stoooor jobb altså----mener IKKE å si noe vondt om de)

Opprinnelig postet av Robbie

Talerør? Flere sentrale personer som tidligere har vært kritisk til avtalen har fått anledning til å uttale seg, men bare Holters og til dels Enrique Arnesen har valgt å si noe.

FB kan ikke la være å skrive om saken fordi Morgan og resten av kritikerne nekter å si noe. Men de valgte å holde kjeft!

Enkelte har hevdet at stadionkostnadene er langt høyere enn det som er beskrevet. Dermed får Værste og deres støttespillere anledning til å ukritisk legge frem dette som en gladsak.

Spørsmålene som ikke stilles er:

1. Er denne fremstillingen likelydende med det "tilbudet" Værste la frem for klubben, og som ble stemt over ved ekstraordinær generalforsamling?

2. Er det en gladsak at FFK har 6-8 ganger så høye årlige kostnader til stadion som de lagene vi konkurrerer med?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

 Det er fint at det er blitt løftet litt på lokket og sluppet ut en del informasjon.

Det er vel ikke tvil at det var noen hårreisende år hvor klubben var vanstyrt som er hovedårsaken til der vi er nå. Hvem som har skylden er usikkert og kanskje ikke lenger relevant. For å si det slik, så er det flere enn daglig leder som det burde vært undersøkt hvis man skal finne svarteper.

De to store utfordringene er at når man bygde stadion så ga man ikke et økonomisk fundament utenom stadion drift. Eksempelvis skulle jo utbygging av holmen dekkes og få inntakter fra et leilighetskompleks. På Værste er alt næringsvirksomhet skilt ut og driftes av Værste AS.
For det første så var det et dårlig strategisk valg av FFK, men det åpner også opp for spørsmål om FFK har betalt uforholdsmessig mye for tomt og byggekostnader.
Argumentet om at Værste AS kunne ha tjent mer på tomtearealet om de bygget skyskraper er nok irrelevant. FFK stadion var nok like viktig for at område skulle bli utviklet som rundkjøringen ved siden av er. Man kan ikke klage på at man kunne fått mer hvis man bygget annet enn rundkjøring, fordi denne er en forutsetning for at de andre delene av Værste tomta skal bli verdt noe.

Det andre problemet er driftskostnadene.
9% av byggekostnadene i leie er over markedsleie. Det slår til og med den uavhengige rapporten fast. Denne er nå nedjustert til ca 6%. Det er vel rett under markedsleie, men fortsatt ikke en sum som skulle tilsi at man har et hjerte for klubben. Hvem eier VIP avdelingen?
FFK ser ut til at de har gått minus på dette. Og det for en del av stadion det ikke er krav om!
Ser at mange tar det for gitt at man måtte ha denne. For å slå fast det, Stadion overholder NFF sine krav om VIP fasiliteter uten VIP delen! Denne delen er kun nødvendig i forhold til UEFA sine krav, og dermed bare i forhold til UEFA kamper!
Den store kostnaden er byggelånet. Hvis man slår sammen tallene fra Josimar og f-b.no (som i å for seg ikke er ulike) så har man et byggelån på 41 millioner som skal nedbetales over 40 år til en rente som ligger rett under 20%.
Det er vel her det store ubesvarte spørsmålet er, hvor er disse pengene lånt?
Det den som sitter på dette lånet som er den som melker kua. Vi snakker om at klubben må ut med 240-320 millioner over 40 år om tallene fra f-b.no og Josimar stemmer. Og de tallene er like begge steder.

Til sist så er det et annet interessant spørsmål.
Siden FFK ettergir lån, for at Værste skal ettergi gjeld, samt at andre ”fordringer” kan omskapes til aksjer, så kontrollerer Værste stadig mer av stadion og FFK mindre. Det er magert håp om eliteseriespill neste år, og dermed går man videre ned i gjørma økonomisk. Hva skjer med stadion når FFK ikke kan betale?
Blir det som Telenor arena et nytt konferansesenter i Fredrikstad?
Ulempen er at i motsetning til Stabæk som hadde Nadderud i bakhånd så er Holmen borte.
Blir det degradering og maks 2 divisjon på mercur?
Kommunen eiere 1/3 av Værste og det er vel relevant og spørre de hvilke planer de har for en av de viktigste kultur og turist attraksjonen byen har….

---------------------------

Thomas

Et kjapt søk i arkivet til FB for første halvår 2004 avdekket to interessante ledere. Disse kan leses i sin helhet ved å søke i arkivet på angitte datoer.

Først et lite utdrag fra lederen av 21/5 2004, med overskriften ”Kan FFK si nei til Værste?” (Utheving foretatt av Satch) :

”Onsdag presenterte Værste AS skisser og tegninger for nytt stadion på FMV-området. Det var utrolig spennende visjoner som ble lagt frem. – Fotballen kommer hjem, sa arkitekt Geir Hermansen i Griff. Anlegget blir bygd rundt de gamle hallene proppfulle av historie. Etter å ha sett de første foreløpige løsningene tyder dette på å bli et fremtidsrettet anlegg med historisk sus.
Det viktigste for Fredrikstad Fotballklubb er at de får et tidsriktig anlegg de har råd til å bruke. Værste AS garanterer at FFK ikke skal betale mer i leie enn de gjør på Holmen i dag. Det skal opprettes et nytt selskap som skal bygge og stå for driften av Nye Fredrikstad Stadion”

Avisen følger så den 27/5 opp med en leder med tittel ”Utidig Høili-press” – ledsaget av en lite ærbødig karikaturtegning av Terje Høili. Her er et lite utdrag:

“Terje Høili har sin del av æren for at FFK er tilbake i fotballens elitedivisjon. Høilis håndsrekning har vært mer enn kjærkommen. Nå har den «snille onkel» skiftet stil, og i gårsdagens avis fremsto han nærmest som en furten guttunge som ikke får viljen sin. Blir ikke stadion værende på Holmen, er det slutt på pengestøtten, lyder beskjeden fra byens rikeste mann. Svaret må være: Hvis det ligger slike forutsetninger bak sponsingen, får klubben heller klare seg uten Høilis hjelp. ”

Lederen m/ følgekarikatur framstår som helhet i datidens lys nesten som ren sjikane av Terje Høili.

Sett i etterpåklokskapens lys er jo dette et rent partsinnlegg for Værste – og er en direkte rødt kort takling bakfra på en Terje Høili som for det praktiske økonomiske innhold langt på vei hadde rett i sine påstander den gangen!

Hvem som nå framstår som utidig er vel dermed ganske klart. Sett i lys av helgens grensesprengende ”granskning” i FB framstår dette svært underlig.

Jeg venter spent på FB’s forklaring av sammenhengen mellom uthevingen i lederen foran og ”granskningen” i helgen.

Flott at du fant fram disse gamle lederne. Disse understreker desverre igjen at FB slett ikke er nøytrale i denne saken.

Opprinnelig postet av T1974

Den store kostnaden er byggelånet. Hvis man slår sammen tallene fra Josimar og f-b.no (som i å for seg ikke er ulike) så har man et byggelån på 41 millioner som skal nedbetales over 40 år til en rente som ligger rett under 20%.
Det er vel her det store ubesvarte spørsmålet er, hvor er disse pengene lånt?
Det den som sitter på dette lånet som er den som melker kua. Vi snakker om at klubben må ut med 240-320 millioner over 40 år om tallene fra f-b.no og Josimar stemmer. Og de tallene er like begge steder.

Fredrikstad Stadion as hadde en rentekostnad i 2010 på ca 5,5%, og i 2009 på ca 4,3%. Dette alle finanskostnader målt mot langsiktig gjeld. Det er grunn til å tro (med den dårlige likviditeten det er i systemet) at en del av disse finanskostnadene hører til kortsiktig gjeld. Ergo er langsiktige rentebetingelser lavere enn de over angitte 5,5 hhv 4,3 %. Tallene er hentet direkte fra regnskapet.

Det klubben er forutsatt å betale er mellom 6-8 millioner i året.
Med rente 5,5 tilsvarer det ca 2,5mill i året -renter og avdrag

Det er finansiert gjennom at man får 25% av bilettintektene.
Siden det er betalt "kun" 5 millioner om året så er resten omgjort til opsjoner og langsiktig gjeld.
I tillegg er det ikke betalt avdrag på lån, bare renter i følge intervju f-b.no

Så da er det Fredrikstad Stadion AS som melker da.

---------------------------

Thomas

Opprinnelig postet av T1974

Så da er det Fredrikstad Stadion AS som melker da.

Nix. FSAS har ideelt formål, og skal derfor ikke på noen måte prioritere utbytte eller overskudd. Det var en del av dealen som ble gjort mellom Værste og FFK.

Tror ikke Værste ville akseptert pengesluk i FSAS all den tid Sport AS ikke kan gjøre opp for seg.

Det som hadde vært artig hadde vært å se hvordan regnskapet til Sport AS ser ut uten gjeldshåndteringa. For det er DET regnskapet som forteller oss om det er liv laga å ha tippeligaklubb i Fredrikstad.

Hvorfor spøtter Værste inn penger i FFK-systemet? Er det fordi de har et stort hjerte for klubben? Neppe!

Det er fordi de sjøl ser at utgiftsnivået har vært altfor høyt, og at avtalen om stadion er urimelig. Aksjonærene ville aldri ha godtatt barmhjertighetsmillioner.

Mange av dere har kjempegod greie på budsjetter osv,og jeg har et par spørsmål: Er det liv laga for at vi skal være i TL neste år,sånn økonomisk,eller er det 'bedre å ta noen år i Adecoen? Eller vil økonomien bli enda værre hvis vi spiller i Adecoen?

Det jeg ikke skjønner er: dette året har vi solgt spillere for ca 7-8 millioner (Thomassen,Askar,Tarik,Hussain),og enda går vi mest sansynlig ikke i pluss. Neste år har vi muligens ikke noen spillere å selge...hva da? Neste år vil vi også merke skikkelig at vi ikke har Banemann,ikke har vi Torjussen,og alt ...nesten alt skal drives på dugnad.

Opprinnelig postet av Kai Roger

Mange av dere har kjempegod greie på budsjetter osv,

Virkelig også.. Hvor var dere når den nye stadion skulle bygges? Hehe. Imponerende uansett. Mye kompetanse her inne. Gøy å lese, dog ikke alltid lett å forstå ;-)

---------------------------

Stolt og trofast motgangssupporter, men sier heller ikke nei til medgang..!

Det jeg sier er at summene henger ikke sammen.
Den åpemhenten som er vist stikker ikke dypt nok.

Jeg sier ikke at det skjer, men det er mange måter å skjule utbytte på. Hva er det økonomiske forholdet Stadion As og Værste?

Som jeg nevnte i innledningen så har FFK seg selv å takke, da det ble vandrevet i flere år.
Men hvor går pengene nå?
Er deler av FFK sitt lån til Værste avskrevet eller ikke?
Er noe av lånet på 41 mill nedbetalt eller ikke?
De siste 5 årene har det gått en betydelig millionsum fra FFK til diverse aktører. Noe er ikke betalt og det er dårlig drift av FFK. Men hvis FFK har betalt 19 mill i stadion leie og låneforholdet tilsier at det er 10 mill så "mangler 9 mill.
Det ser ut til at FFK har dekket også andre diverse driftsutgifter og små investeringer som tavler osv fra artiklene.
Det som ikke er betalt er det tap av investores forventede inntekter eller er det faktiske renter fra banken?

Sumasumarum sier artiklene lite om pengestrømmen i denne suppa. Selv om mange mener FFK skulle betalt mer, virker det som at de har betalt mer enn hva faktisk drift og lån skulle tilsi.

---------------------------

Thomas

Jeg bare tenker på hvor mange spekulasjoner som hadde vært unngått hvis vi hadde et detaljert regnskap og en detaljert gjeldsoversikt hvor det tydelig går fram hva det tidligere vanstyret av klubben koster i dag og hva stadion koster.

Opprinnelig postet av T1974

Det jeg sier er at summene henger ikke sammen.
Den åpemhenten som er vist stikker ikke dypt nok.

 

Her tror jeg vi er ved sakens kjerne. Det er altfor mange løse tråder her som kan "tolkes" i den retning man vil. Som jeg har foreslått i en annen tråd tror jeg det hadde vært klokt av klubben å få hele greia - rubbel og bit - gransket av en gruppe UHILDEDE medlemmer, hvor alle som overhodet har vært borte i styring av klubben eller noen av samarbeidspartnerne de siste 20 årene holder fingrene langt fra fatet. Også hva gjelder granskningens mandat - som vel ellers burde være ganske klart.

Det er da en klar forutsetning at man får tilgang til ALLE avtaler - også de som ligger innerst i 3.skrivebordskuff.

Tror det hadde vært lurt om lokale (medlemsinterne) krefter raskt gjorde den jobben. Om VG, Dagbladet eller TV2 tar tak i dette (rart det ikke har skjedd ennå) så kan det bli skikkelig stygt. Forresten, i VG er det vel en sjefsredaktør med lang fartstid i FB, så VG blir det nok ikke :) 

Men èn ting burde være forholdsvis enkelt å finne ut av i store trekk: Ble det virkelig lovet som beslutningsunderlag for stadion på Værste at det ikke skulle koste mer enn på Holmen? (Ref FB-leder over) I tilfelle hva kostet Holmen med 6000 i snitt, og hva kostet Holmen med 10500 i snitt? Og tilsvarende nå på Værste?

Holters? Vet du?

Jeg må bare si at jeg finner det litt pussig med tre nye forumdeltagere som har dukket opp her som T1974, Bjørn1 og  Fredrikstadsupporter. Etter hva jeg kan se har de kun brukt dette forumet til emne om: "Dagens F-B, 18 august" tråden og aldri kommentert noe annet her på ffksupporterforum.net. 

Samtidig synes jeg det er litt rart at Holters (som virker som en bra mann) eller Rafn har kommentert noe her på dette emnet.

Synes noen av de tre "nye" er veldig positive til "Værste". og ja ...jeg innrømmer også at jeg er veldig glad i konspirasjonsteorier 

Jeg forstår godt at Rafn ikke kan si for mye om denne saken siden han sitter i styret men synes også det er litt rart at Holters er tyst. Han har jo tidligere vært svært kritisk til stadonavtalen og Værste i likhet med de fleste av de "gamle" på forum ink meg.

Vedr 3 nye synes jeg det er flott at de bidrar til debatten her på forum og jeg har tidligere også hatt konspirasjonstanker rundt deltakere på forum (nå tenker jeg på noen andre enn de tre nye)

Opprinnelig postet av Erikk

Vedr 3 nye synes jeg det er flott at de bidrar til debatten her på forum og jeg har tidligere også hatt konspirasjonstanker rundt deltakere på forum (nå tenker jeg på noen andre enn de tre nye)

 

Det hender jeg savner Paco og hans absolutt ensporede støtte til alt Morgan A foretok seg, gode tider.

---------------------------

Værste ut av FFK!

Hvis det viser seg at avtalen Værste har med FFK er særdeles gunstig for de, men prøver å hemmeligholde denne eller sår tvil om hva som står i den, er det ett høyt spill av Værste. Hvis det viser seg at josimar og finansavisen har rett, er de så godt som ferdige i byen og har ødelagt det meste for seg selv. Derfor håper jeg for deres del at det som stod i FB på lørdag er korrekt. Ellers så vil jeg si at artikkelen som stod i FB på lørdag forvirrer mer en den forklarer. Som flere hevder kunne den likegodt ha skrevet av Værste selv. Ingen vil stå frem og belyse saken fra flere sider, ikke er josimar og finansavisen sine argumenter vedrørende avtalen tilbakevist. Kanskje har FFK ødelagt for seg selv etter flere år med betydelige overforbruk? Er det derfor det ser mørkt ut i dag? Hvis man ser på FFK idag så har de solgt flere gode spillere, har lave lønninger og liten stall og administrasjon og ikke betalt det de skal til Værste. Allikevel kan man håpe på at man driver i null iår. Hva med neste år da har man ikke samme potensiale i spillerstallen mht salg. Da vil man jo gå dyktig i underskudd. Hvor blir det av pengene? Spilleinvest vil ikke være med lenger. Hvorfor det og hva vet de som ikke vi vet? Kanskje de ser at pengene går til Værste? Hele rapporten som firmaet som gikk gjennom avtalen med FFK og Værste blir en del av denne holdt tilbake. Hvorfor det ? Alle disse ballene som svever der oppe i det blå blir det bare flere av. Ingenting er landet. FB skulle aldri har skrevet om avtalen på lørdag da ingenting som står der er forklarende. Konspirasjons teorier eller ikke. Dette må komme frem i lyset før FFK igjen får ett positivt omdømme, og man kan igjen bygge merkevaren FFK og sponsorer og publikum kommer tilbake. 

Jeg har et forlag til Værste og FFK: Dere gikk sammen, med store planer, og bygde en stadion som var godkjent for Champions League-spill. Kan vi ikke da si at avtalene reforhandles noenlunde slik:
1. FFK får overført stadionanlegget, inkl evnt trenings/VIP/administrasjonsområder
2. Værste dekker FFKs bankgjeld og sletter FFKs gjeldsposter til Værste AS.
3. Værste får krav på 30% av alle fremtidige inntekter Fredrikstad Fotballklubb får av mesterliga-organisasjonen i 30 år fremover.

Dette bør være vinn-vinn situasjon og i tråd med ambisjonene som lå til grunn når avtalen ble lagt. FFK får et solid fundament for videre satsing, og Værste får mulighet til å tjene penger på FFKs sportslige fremgang i fremtiden istedenfor å bidra til å brekke ryggen til klubben på både kort og lang sikt.

La oss si at vi neste år selger Jabbie, Dure, Landgren og Halvorsen, spiller i Adecccoen og har et tilskuersnitt på ca 70% av det vi hadde i adeccoen sist., og sponsorer ca 70% av det vi hadde sist i Adeccoen.

Slik jeg har forstått det vil disse tallene gi et nytt underskudd og hva gjør vi da hvis ingen flere spillere kan selges og inntekter fra sponsorer og publikum går ytterligere ned?

Noen tanker:

Sponsorer er ikke like interesserte som før,da de ser at penga ikke går til Sport,men til 'noe annet' ingen helt vet. Klubben sliter dermed med et dårlig rykte,og ingen bedrifter vil assosieres med dette rykte.

Jeg tror,hvis mulig,at klubben burde gå tilbake til røttene,og være en KLUBB,uten A/S. A/S,ser ut til å være en finurlig måte,og budsjetere på.,og det er nok store kostnader til drift,ikke minst lønn i et A/S.

Nå er ikke jeg ekspert på sånne A/S'er,men med 50 millioner i omsettning,MÅ vi vel ha en eller annen form for styring. Vi MÅ ha daglig leder ansatt,og ikke minst på markedsbiten. Finnes det andre muligheter enn å ha et A/S,til å håntere dette her?

Jeg tror som sagt,at hvis Klubben,gikk tilbake til røttene sine,og ble en klubb for alle i Fredrikstad,ikke minst for medlemmene sine,ville også næringslivet i større grad innvolvere seg også. Slik det er idag,vil jo ikke bedrifter betale,for at Værste skal bli større og sterkere.

En ide,er å leie Stadion,til en leie ,som er tillpasset klubbens økonomi. Kanskje en ide,og kunne betale en viss prosent andel av omsettning,i leie? Jeg mener 3-5% av omsettning er akseptabel leie.

Det mange av oss ønsker oss,er jo at det snart blir en slags forutsigbarhet i Klubben vår. Vi ønsker at vi kan se framover,og kan drømme om en cuptriumf,og kanskje en god plassering i serien noen år. For potensiale er jo her i byen.......Det vikrigste er på plass,nemlig interessen,og publikum. 

Vi har noe få klubber i Norge har,nemlig publikums interesse. Er kun Bergen som kan sammenlignes med Fredrikstad. Tenk hvilket utgangspunkt vi har. Hvis vi itillegg kunne få forutsigbarhet ,så har vi alle muligheter til å prege norsk fotball. For det er nettopp det dette dreier seg om,FOTBALL. Fredrikstad FotballKlubb preges desverre av mye mere annet enn Fotball de siste årene. 

Til slutt: Hvis det som er skrevet her inne og i media stemmer,ser jeg ingen annen mulighet enn at klubben løsriver seg ifra denne Stadion A/S,Værste A/S selskapene,og blir en KLUBB igjen. Da tror jeg mange folk kommer ned ifra gjerdet,og vil støtte klubben også,og mange av de som er hjemme ifra kamp idag,vil komme tilbake også. Vi må prøve å la KLUBBEN bli for alle i byen,og folket må ta klubben tilbake.

Opprinnelig postet av hasse33

Jeg må bare si at jeg finner det litt pussig med tre nye forumdeltagere som har dukket opp her som T1974, Bjørn1 og  Fredrikstadsupporter. Etter hva jeg kan se har de kun brukt dette forumet til emne om: "Dagens F-B, 18 august" tråden og aldri kommentert noe annet her på ffksupporterforum.net. 

Samtidig synes jeg det er litt rart at Holters (som virker som en bra mann) eller Rafn har kommentert noe her på dette emnet.

Synes noen av de tre "nye" er veldig positive til "Værste". og ja ...jeg innrømmer også at jeg er veldig glad i konspirasjonsteorier 

 

Ja, ja, Hasse.  Var også en måte å ønske folk velkommen til forumet på:  "Er dere ikke enige med meg så ligger det noe mystifistisk bak".  :)

For min del så har jeg vært registrert på forumet tidligere, men siden jeg også har litt andre ting å gjøre i perioder så har både brukernavn og passord gått i glemmeboka og jeg måtte registrere meg på nytt.

Når det er sagt så er nicket valgt veldig bevisst.  Jeg er medlem i FFK (et av de alt for få dessverre) og veldig opptatt av at klubben skal bestå, vokse og være et samlingspunkt for oss som hører til her.  At fotball ikke er min eneste interesse her i livet gjør nok at jeg skal avstå fra å diskutere spillere, laguttak og sånt.  Men jeg lar meg gjerne underholde og er derfor fast på stadion.

I den grad jeg har vært positiv til Værste - eller blir oppfattet sånn - så er det kanskje fordi jeg mener at det hjelper lite å dvele ved det en ikke kan gjøre noe med.  Klart en kan diskutere, men realitetene er at det foreligger avtaler som er juridisk bindende.  Da er jeg mer opptatt av det en kan gjøre noe med.  Og det ALLE kan bidra med er positiv tankegang, gode idèer, møte opp på stadion ..... Og melde seg inn i klubben og ta diskusjonene der hvor de kan bære frukter.

(Demokrati kan selvsagt være noe herk når en er i mindretall, men skal en kunne påvirke i nevneverdig grad så er det der beslutningene tas.)

Opprinnelig postet av Fredrikstadsupporter

I den grad jeg har vært positiv til Værste - eller blir oppfattet sånn - så er det kanskje fordi jeg mener at det hjelper lite å dvele ved det en ikke kan gjøre noe med.  Klart en kan diskutere, men realitetene er at det foreligger avtaler som er juridisk bindende.  Da er jeg mer opptatt av det en kan gjøre noe med.  Og det ALLE kan bidra med er positiv tankegang, gode idèer, møte opp på stadion ..... Og melde seg inn i klubben og ta diskusjonene der hvor de kan bære frukter.

(Demokrati kan selvsagt være noe herk når en er i mindretall, men skal en kunne påvirke i nevneverdig grad så er det der beslutningene tas.)

Hvis du ikke har vært her på en stund er det mulig du ikke har fått det med deg, men det siste halvåret minst har det vært usaklig mange poster av typen "NÅ skal vi reise kjerringa dere, dra på stadion og synge oss hese, dra på medlemsmøte og ordne opp! Vær positive!" etc. etc. etc.

Jeg har i likhet med mange andre positivt dratt på stadion hver eneste kamp og etter hver eneste positive post tenkt at dette kanskje ordner seg. Belønningen er nesten symptomatisk et surt/pinlig/unødvendig tap etterfulgt av den ukentlige avisartikkelen om at det nå går enda mer ræva med penger, styre og stell i FFK.

Rett ut skal man nå være bra sveiseblind for ikke å se at nå går FFK-toget til helvete og at noen har smurt kyllingfett på togskinnene. Dagens forhold legger simpelthen ikke tilrette for at klubben vår skal kunne eksistere på det nivået vi ønsker, det trengs nå betraktelig sterkere lut til enn et par "kom igjen og syng så ordnær det seg" poster her på forumet for å fikse de problemene vi har. 

---------------------------

Værste ut av FFK!

Opprinnelig postet av Fredrikstadsupporter

Opprinnelig postet av hasse33

.......

.......  Klart en kan diskutere, men realitetene er at det foreligger avtaler som er juridisk bindende.  Da er jeg mer opptatt av det en kan gjøre noe med. ......

Jeg tviler overhodet ikke på at du har like stort hjerte og engasjement for klubben som det alle andre her inne har.

Men med all respekt å melde (fra ett medlem til ett annet) så lurer jeg litt på om du virkelig har forstått hva denne saken dypest sett dreier seg om :

Det mange er opprørte og skuffet over er at Klubbens økonomi er i ferd med å rakne helt. Mer og mer skjer på dugnad, og nedturen ser bare ut til å fortsette. ”Nå går alt så mye bedre” har vi jo hørt noen ganger før, ikke sant?

 Det er spesielt to områder som sett utenfra framstår som hovedårsakene til elendigheten :

- Et håpløst vanstyre gjennom altfor mange år

- Altfor høye kostnader til leie og drift av Stadion

Vanstyret har vi gremmet oss over i andre sammenhenger, denne gangen handler det om stadionkostnadene.

”Alle” husker godt at klubben ble garantert at ikke leien skulle være høyere enn på Holmen (ref leder i FB 21/5-04). Likevel framstår i dag leie/kostnader rundt Stadion som langt høyere enn den gang. Jeg sier framstår – det kan være at nivået faktisk er det samme som på Holmen – men da må noen faktisk vise oss medlemmene det!

I ”informasjonsbilaget” fra Værste i FB på Lørdag ble jo dette ikke berørt. At folk i byen i tillegg har problemer med å stole fullt ut på informasjon fra parter i og rundt FFK kan neppe være noen overraskelse. Det har vært sagt og påstått MYE rundt klubben de siste årene som i ettertid har vist seg å være langt fra virkeligheten.

Hvordan kan du forresten være så sikker på at ”avtalen er juridisk bindende”? Selv om du muligens sitter tettere på en andre, så er dette slett ikke så sikkert…. Her er det nemlig mange ”såfremt, såhvis, ifall’er”, som som nevnt overfor ikke er redegjort for:

På grunn av manglende informasjon vet vi jo ikke, men skulle det være slik at medlemsmøtet i FFK har sagt ja til Værste på grunnlag av en garanti slik som skissert i nevnte leder i FB – og det i etterkant dukker opp en avtale med et annet økonomisk innhold så er jeg slett ikke så sikker på den juridiske bindingen.

Dette er en avtale inngått av proffe folk som i tilfelle må ha visst hva de faktisk har lovet, og hva konsekvensen av den endelige inngåtte avtale har vært. Jeg beskylder ingen for hverken bevisste eller ubevisste handlinger, og sier IKKE at det er slik, men dette er jo spekulasjonenes kjerne.

Og så lenge ingen med et snev av uhildethet gjør noe for å oppklare dette på en pedagogisk måte, så fortsetter uroen på grasrota.

Jeg så også at en eller annen her inne hevdet at det var ”bare noen få” som var kritiske til stadionavtalen.  For å si det forsiktig: Kan man hevde noe slikt er det lenge siden man har vært utenfor kontordøren og snakket med folk på byen……  

Opprinnelig postet av Satch

 

Hvordan kan du forresten være så sikker på at ”avtalen er juridisk bindende”? Selv om du muligens sitter tettere på en andre, så er dette slett ikke så sikkert…. Her er det nemlig mange ”såfremt, såhvis, ifall’er”, som som nevnt overfor ikke er redegjort for:

 

Hvorfor skulle den ikke være bindende? Avtalen har vært gransket og funnet ok. Det er full avtalefrihet mellom næringsdrivende i Norge. Dvs at en avtale kan være så urimelig den bare vil, og likefullt bindende. Ikke noe forbuker lover som spiller inn her.

Om noen i FFK organisasjonen har signert på en avtale med andre forutsetninger enn det som ble stemt på i ekstraordinær generalforsamling, så er vedkommer ikke det avtalenparten, men er en sak mellom klubbmedlemmene og vedkommende representant(-er) som har signert.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Nå er jeg kun hobbyjurist, og knapt nok det :) Men husk at stadionavtalen er inngått med klubben og ikke med AS'et.  Om klubbens medlemmer bevisst skulle vært ført bak lyset gjennom en uriktig kostnadsgaranti, så tviler jeg på om en slik avtale juridisk binder klubben. Nå kan jeg overhodet IKKE tenke meg at noe slikt har skjedd, men skulle likevel gjerne hatt en redegjørelse for OM en slik garanti er gitt (igjen ref FB-lederen), og en sammenligning av kostnadsnivået på de to stedene. Og en forklaring på eventuelle avvik og forskjeller OM en slik garanti er gitt.

Igjen : Det var særdeles uheldig at FB gjorde en slett jobb på lørdag og ikke tok med hele bakgrunnen og historikken.

Opprinnelig postet av Satch

 

Igjen : Det var særdeles uheldig at FB gjorde en slett jobb på lørdag og ikke tok med hele bakgrunnen og historikken.

Det er vi enige om!

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Når det kommer til FFK AS så skal man ikke glemme at det var en av hjørnesteinene som bragte FFK ut av 2 divisjon.
Problemet med dagens ordning er at aksjer ble overdratt til Værste ifm stadio byggingen (forutsetning for å bygge), og dermed blir det bukken og havresekken. Hvorfor skal Værste slå FFK AS konkurs når det blir de selv som lider?
Hvis FFK klubb bryter med AS uten samtykke fra Værste så kan man nok like gjerne bestemme seg for å konvertere til å støtte Østsiden eller noe istedet, og Fredrikstad får en ny fin messehall - fra en ombygd stadio.

Men et forslag er at supportere legger et økt press på kommunen.
I flere kommuner er det jo nettop kommunen som driver idrettsanleg som klubbene benytter. Gjennom sine eierandeler i FEAS kontrollerer også kommunen et vesentlig antall askjer i Værste AS. Og det burde være i kommunens interesse å ha en klubb i eliteserien/1 div.

Det trengs 300 underskrifter for å få en sak inn på agendaen i kommunestyret.
Bør ikke kommunen gjøre noe?

---------------------------

Thomas

Opprinnelig postet av T1974

 

Det trengs 300 underskrifter for å få en sak inn på agendaen i kommunestyret.
Bør ikke kommunen gjøre noe?

Denne er jeg med på.
Tror det er viktig å jobbe konstruktivt med en sak som denne. Det hjelper i hvertfall ikke å syte og klage. Skulle ønske at vi kunne få en gruppe av medlemmer som har kunnskap og tyngde til å gå inn på stadionavtalen og jobbe for å fine alternative løsninger.
Jeg er imponert over kunnskapen til noen her inne på forumet og tror vi har masse kompetanse til å være en bidragsyter til å se på løsningsmodeller for en reforhandling av stadionavtalen.

PS.
Den dagen kommunen går inn i et større eierskap på stadion - får vi også plastikkteppe

Opprinnelig postet av rød og hvit

 

PS.
Den dagen kommunen går inn i et større eierskap på stadion - får vi også plastikkteppe

Det er vel kanskje også en nødvendighet for at det skal være regningsvarende for andre enn FFK å eie stadion

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Vil bare minne om denne fra en gammel tråd - som underlag for den løpende "stadionavtalen og veien videre" diskusjonen. Her ligger grunnlaget for mine holdninger til stadionavtalen slik som den foreligger idag. Garantien fra Værste er ikke oppfylt - for å si det mildt.

Og jeg er glad jeg ikke holdt pusten mens jeg ventet på FB's forklaring av spriket mellom egen leder i 2004 og den sjarmoffensiven de var med på 18/8 i fjor. Den forklaringen har ikke kommet - og den tror jeg heller ikke kommer.

Opprinnelig postet av Satch

Et kjapt søk i arkivet til FB for første halvår 2004 avdekket to interessante ledere. Disse kan leses i sin helhet ved å søke i arkivet på angitte datoer.

Først et lite utdrag fra lederen av 21/5 2004, med overskriften ”Kan FFK si nei til Værste?” (Utheving foretatt av Satch) :

”Onsdag presenterte Værste AS skisser og tegninger for nytt stadion på FMV-området. Det var utrolig spennende visjoner som ble lagt frem. – Fotballen kommer hjem, sa arkitekt Geir Hermansen i Griff. Anlegget blir bygd rundt de gamle hallene proppfulle av historie. Etter å ha sett de første foreløpige løsningene tyder dette på å bli et fremtidsrettet anlegg med historisk sus.
Det viktigste for Fredrikstad Fotballklubb er at de får et tidsriktig anlegg de har råd til å bruke. Værste AS garanterer at FFK ikke skal betale mer i leie enn de gjør på Holmen i dag. Det skal opprettes et nytt selskap som skal bygge og stå for driften av Nye Fredrikstad Stadion”

Avisen følger så den 27/5 opp med en leder med tittel ”Utidig Høili-press” – ledsaget av en lite ærbødig karikaturtegning av Terje Høili. Her er et lite utdrag:

“Terje Høili har sin del av æren for at FFK er tilbake i fotballens elitedivisjon. Høilis håndsrekning har vært mer enn kjærkommen. Nå har den «snille onkel» skiftet stil, og i gårsdagens avis fremsto han nærmest som en furten guttunge som ikke får viljen sin. Blir ikke stadion værende på Holmen, er det slutt på pengestøtten, lyder beskjeden fra byens rikeste mann. Svaret må være: Hvis det ligger slike forutsetninger bak sponsingen, får klubben heller klare seg uten Høilis hjelp. ”

Lederen m/ følgekarikatur framstår som helhet i datidens lys nesten som ren sjikane av Terje Høili.

Sett i etterpåklokskapens lys er jo dette et rent partsinnlegg for Værste – og er en direkte rødt kort takling bakfra på en Terje Høili som for det praktiske økonomiske innhold langt på vei hadde rett i sine påstander den gangen!

Hvem som nå framstår som utidig er vel dermed ganske klart. Sett i lys av helgens grensesprengende ”granskning” i FB framstår dette svært underlig.

Jeg venter spent på FB’s forklaring av sammenhengen mellom uthevingen i lederen foran og ”granskningen” i helgen.