Husk meg
Brukernavn
Passord

Ja eller nei til kunstgress?

Flat Trådet Nøstet
Side 5 av 14 5

FFK pra sempre

Landslagsspiller

Ble medlem: 08 okt 08
Innlegg: 1147

Lagt til: 14 mar 12, 19:06

Fagforenings argumentet deres holder jo ikke mål.
NISO er opptatt av dette fordi det handler om spillerne, og det er spillerne som utgjør sluttproduktet FFK.

Haugesund har tydeligvis regnet på dette og kommet frem til marginal økonomisk gevinst, kommunen så derfor ingen grunn til å tvinge klubben til å legge kunstgress. Slik Arbeiderpartiet finner det opportunt i Fredrikstad.
Det provoserer meg noe vanvittig, at noen politiske broilere som aldri har drevet med toppidrett, skal få så mye makt over klubbens fremtid. Det føles som utpressing.

Som alltid kloke og ærlige Grindhaug sa, det er en annen idrett å spille på kunstgress.

---------------------------

http://twitter.com/GardC


tomroar

Landslagsspiller
Ble medlem: 10 des 03
Innlegg: 1010

Lagt til: 14 mar 12, 21:05

Jeg skjønner ikke den sytinga mange har her inne angående kunstgress. Alle unge i dag spiller vel på kunstgress enten på stor bane eller i ballbinge. De unge er fremtiden. Niso er den siste vi skal høre på.  

Jeg syntes det er stort av kommunen å stille opp. Når man ser den store muligheten det gir til bruk av banen til kamper og trening for mange lag, må det bare være positivt.  Kostnaden pr brukt time må gå ned dramatisk. 

Ønsker at dette gjøres så fort som mulig.


 


Morgaine

A-lagspiller

Ble medlem: 15 apr 07
Innlegg: 327

Lagt til: 14 mar 12, 22:21


Det jeg misliker mest ved dette er at ordføreren her kommer med et utspill som hverken var diskutert i kommunestyret eller i FFK. Og plutselig er det bare "vedtatt" at nå blir det kunstgress på stadion! Hvor ble det av demokratiet her?

FFK hadde en plan om klubbhus ved Mercurbanen og kommunen om opprusting av anlegget med nytt kunstgress og undervarme. Hvem er det som tjener på dette nye forslaget? Det blir framstilt i media som om FFK "får" friske penger av kommunene. Noe som utløser protester fra barnehager og andre som har måttet snu på skillingen i mange år. Dette er jo ikke riktig. Det er bare en omdisponering av midler som allerede var bestemt for Mercurbanen. Istedenfor å hjelpe klubben har ordføreren satt tommeskruene på FFK for å få kunstgress på stadion og også klart det kunststykket å forverre FFK sitt omdømme i befolkningen. Takk skal du fa.. meg ha!

På årsmøtet ble denne saken tatt opp. Styret visste ikke noe mer enn det som hadde stått i avisa. Altså er saken ikke demokratisk behandlet i klubben. Slik jeg ser det er nå premissene for å lage klubbhus på Mercurbanen borte. Det er ingen grunn for klubben å pådra seg bygge- og vedlikeholdskostnader for et klubbhus som ikke har en bane som forutsatt. Blir det kunstgress får heller stadion bli klubbhus. Hele denne saken er et svært ufint politisk spill fra ordførerens side spør du meg.

---------------------------

Det kjennes ille bra, å være fra den byen som laget kommer fra.


tomroar

Landslagsspiller
Ble medlem: 10 des 03
Innlegg: 1010

Lagt til: 14 mar 12, 22:56

FFK har hatt planer om mangt, kanskje på tide at en utenfor klubben også tar noe styring for å få klubben på fote igjen.

Det er ofte slik at når man ikke har penger så må det tenkes nytt for å senke kostnadene, da går det ikke an å tenke på noen få supportere og spillere som ikke ønsker kunstgress. 

Bare å tenke på et klubbhus de siste åra, viser at det ikke bare er kostnadene fra dag til dag de ikke hadde kontroll på , men også hva de hadde tenkt til å dra på seg videre.

Om det er FFK som klubb som hadde disse idene, så bør de som tenkte de, helst ut av styre og stell så fort som mulig.


Anne

A-lagspiller
Ble medlem: 03 mar 05
Innlegg: 446

Lagt til: 14 mar 12, 23:26


Har en refelksjon over dette emd kunstgress, og at det som var tilltenkt på mercur.

Om det komemr på stadion så komemr det ikke på mercur om jeg har forstått rett.

Jeg kjører forbi mercur hver eneste dag og ser hvor ambnge som bruekr anelgget der, ikke bare de som spiller aktivt, men også de som bruker det til sammlingsted, egentrening etc etc.....

Om gresset kommer på mercur, og de fortsatt hadde muligheter til og bruke banen da den ikke ble brukt til organsiert idrett blir vel mye av dette borte om stadion blir valgt??

Kan ikke tenke meg at du kan få denne bruken på en låst stadion, så veldig synd om FFk som klubb skal få godene alene, venetuelt noe utleie til andre, mener også kommuenen har mye annet og bruke penegene til.. Mener det er helt feil og gi penegre til en toppklubb da så mage andre vil lide for det

mener også at toppserien skal gå på gress, og la de som trener både organsirt og uorgansiert ha nytte av kunstgresset,

 

 


Frank Hvam

Bedriftsspiller

Ble medlem: 14 mar 12
Innlegg: 14

Lagt til: 15 mar 12, 00:00


Det har seg sånn at kunstgressbanen som ligger på Merkur fortsatt vil bli liggende, men i den standen den er nå( uten undervarme). Så da er det ingen av de som bruker den idag som mister dette tilbudet. FFK har heller ikke råd til å bygge klubbhuset som de ville ha på Merkur. Og som noen her inne mener, altså at det er politikerne sin skyld i at det blir kunstgress på stadion er jo helt bak mål, det er det vel mange andre som må stå ansvarlige for. Jeg grøsser også ved tanken på kunstgress, så vi får håpe at noe uventet dukker opp som slår ut positivt for en gangs skyld


Rey

Moderator
Ble medlem: 22 okt 04
Innlegg: 5470

Lagt til: 15 mar 12, 00:20

Opprinnelig postet av Frank Hvam

FFK har heller ikke råd til å bygge klubbhuset som de ville ha på Merkur

Nå har ikke jeg hørt noe om status på finansieringen av klubbhuset på Merkur siden medlemsmøtet for nesten et halvt år siden, men da sa vel Arnie at økonomien ikke var noe problem. Klubbhuset skulle bygges på dugnad og resten av pengene de trengte hadde de fått firmaer til å sponse. Det skulle med andre ord ikke belaste klubb eller AS så vidt jeg forstod det den gangen.

Men det har kanskje endret seg det også?

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity


kanogvetalt

Landslagsspiller

Ble medlem: 01 jul 04
Innlegg: 5571

Lagt til: 15 mar 12, 09:05

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Fagforenings argumentet deres holder jo ikke mål.
NISO er opptatt av dette fordi det handler om spillerne, og det er spillerne som utgjør sluttproduktet FFK.

Haugesund har tydeligvis regnet på dette og kommet frem til marginal økonomisk gevinst, kommunen så derfor ingen grunn til å tvinge klubben til å legge kunstgress. Slik Arbeiderpartiet finner det opportunt i Fredrikstad.
Det provoserer meg noe vanvittig, at noen politiske broilere som aldri har drevet med toppidrett, skal få så mye makt over klubbens fremtid. Det føles som utpressing.

Som alltid kloke og ærlige Grindhaug sa, det er en annen idrett å spille på kunstgress.

Nå er det jo slik at det spilles tippeligafotball på kunstgress, uansett hva Grindhaug eller andre måtte mene om det. Det er liksom litt for sent å forby det. Er ikke bare i Norge det spilles toppfotball på kunstgress heller.

Ordføreren kom med et forslag som skulle tas opp i bystyret og deretter behandles av FFK. Er vel så demokratisk som det kan få blitt det(var vel en annen enn deg som mente dette ikke var demokratisk). 

Jeg er langt mer opptatt av FFK, altså klubben, enn spillerne.

Spørsmålet om kunstrgress handler om 3 ting:

- Total kostnad

- Kostnad vs bruk, dvs pr time

- Manglende treningsfasiliteter

I en perfekt verden har FFK naturgress på stadion, samt et treningsanlegg som nabo, eller eventuelt et treningsanlegg lenger unna med garderober, klubbhus, fysiorom, gym, kontorer til trenere og støtteapparat. I dag er man langt unna å ha dette, og ved å legge kunstgress på stadion så flytter man "treningsanlegget" dit hvor alle fasiliteter er på plass.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!


FFK pra sempre

Landslagsspiller

Ble medlem: 08 okt 08
Innlegg: 1147

Lagt til: 15 mar 12, 12:05

Ergo, du tar hensyn til alt bortsett fra det sportslige.

Saken er at det ble lagt frem som en økonomisk besparelse, det argumentet har blitt tilbakbevist.
Senest av Sogndal og Haugesund.  Så den saken er vel ferdig diskutert nå.

Og da handler det om at flere enn FFK skal ha tilgang til Stadion. Og ingen ting handler om hva som er best for toppfotballen i Fredrikstad. En ærlig sak, men ikke spesielt lojalt mot klubben.

Det er i følge ordføreren bygget 14 kunstgressbaner i kommunen, så treningsbaner er neppe det største problemet.
Det er ett større problem for klubben å finne gressbaner å trene på.

Hvis Hallén mener det er fremtiden, hvorfor la de nytt gress på Ullevaal i fjor?
Bl.a. fordi de vil tape konkurransen om attraktive motsandere. Brasil og England ville aldri kommet for å spille på plast.

---------------------------

http://twitter.com/GardC


kanogvetalt

Landslagsspiller

Ble medlem: 01 jul 04
Innlegg: 5571

Lagt til: 15 mar 12, 12:38

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

 

Og da handler det om at flere enn FFK skal ha tilgang til Stadion. Og ingen ting handler om hva som er best for toppfotballen i Fredrikstad. En ærlig sak, men ikke spesielt lojalt mot klubben.



Jeg snakker i denne sammenheng om trenings- og kamp fasiliteter for alle FFK lag. Jeg synes junior og guttelaget også fortjener å føle tilhørighet til stadion og klubben. På Stadion er det blant annet et klubb rom. Tviler på at det er andre enn A-lags spillerne som føler seg hjemme der.

Hvor mener du junior- og guttelaget skal trene og spille kamper?

Nei, det er nok ikke noen stor kostnads besparelse hvis man ser på stadion dekket isolert sett, men klubben har kostnader med baneleie andre steder til alle sine lag. Dette vil spares inn, og for FFK sin del være med i regnestykket.

Hvis vi også tar med timeprisen på matta, eller hele stadion for den del, så vil prisen for hver time stadion er i bruk bli redusert til 1/10 av hva den er i dag. Fint med en flott stadion, men hva med å bruke den også.

Det eneste som står i veien er jåleri etter min mening

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!


Topscorer

Landslagsspiller

Ble medlem: 08 jul 03
Innlegg: 828

Lagt til: 15 mar 12, 13:03


Vi må se dette i en sammenheng. Klubben har ingen treningsbaner /anlegg. 2 laget , jr.laget og nå guttelaget må rundt i byen for å trene/ spille kamper. Når situasjonen er slik den er kan vi ikke bare preke i vei om naturgress som det eneste rette. FFK må ha en hverdag som et tilpasset økonomi og drift og da er det kansje ikke rett å ha ei gressmatte som brukes hver 14 dag pluss ei trening i uka. Vi må tenke helhet!

---------------------------

9 serie- og 11 cupmesterskap!!!!


mysthical

Landslagsspiller

Ble medlem: 30 jul 07
Innlegg: 1346

Lagt til: 15 mar 12, 13:37


Nå kommer det jo frem. Kommunen gjør jo ikke dette for å hjelpe FFK. kun seg sjæl. De angrer tydeligvis på vedtak de har gjort å prøver nå i klassisk politikerånd å snu seg unne men fortsatt fremstå som helter

 

"Rådmannen: Mitt utgangspunkt er nok et litt annet her: Dette gir oss faktisk mulighet til å bidra til å bedre kommunens økonomi: 1) Mindre behov for låneopptak (jmf. dersom det skulle legges undervarme på Merkur) 2) Økte bruksmuligheter."

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)


Asgeir

Landslagsspiller

Ble medlem: 20 mai 04
Innlegg: 1048

Lagt til: 15 mar 12, 13:38

Opprinnelig postet av Topscorer


Vi må se dette i en sammenheng. Klubben har ingen treningsbaner /anlegg. 2 laget , jr.laget og nå guttelaget må rundt i byen for å trene/ spille kamper. Når situasjonen er slik den er kan vi ikke bare preke i vei om naturgress som det eneste rette. FFK må ha en hverdag som et tilpasset økonomi og drift og da er det kansje ikke rett å ha ei gressmatte som brukes hver 14 dag pluss ei trening i uka. Vi må tenke helhet!

Det er jo nettopp DERFOR, pga den store sammenhengen, at vi må se på dette på nytt: Det fundamentale problemet er at FFK IKKE idag har treningsfasitliteter. Andrelaget, junior og guttelag har ikke et sted å trene og etterpå dusje.

Uansett hva man gjør med matta på stadion så vil det fundamentale problemet være der: FFK vil ikke ha noe treningsanlegg. Hvis FFK skal ha sjans til å slå gjennom i toppen så må vi i tillegg til stadion ha en vinter-kunstgressbane, en naturgress-bane (før bortekamper på naturgress),  spesielt hvis vi ser dette i lys av etablering av et fotballgymnas, eksempelvis. Med kunstgress på stadion har vi bare en del av det vi trenger.

Nei, la oss heller lage et treningsanlegg et sted i nærheten med klubbhus, garderober og dusjer, et lite tribuneanlegg og kunst- og naturgress bane(r). DA vil FFK ha adekvate treningsforhold, og i dette lyset mener jeg det er idiotisk å legge om til kunstgress på stadion. Det er et klart pluss for FFK at våre kamper går på naturgress, det tror jeg det er enighet om, og hvorfor da velge den dårligere løsningen for å løse et problem i noen få sesonger??

VI må tenke stort og langt i denne saken, hvis ikke møtes vi her igjen med våre frustrasjoner over at saken ikke er behandla på årsmøtet osv om ikke så mange år.

Det å legge kunstgress på stadion er som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Nei, la kommunen bidra med å hoste opp en tomt i distriktet, så kan medlemmene bidra med dugnad for å få opp det treningsanlegget FFK så sårt trenger! La medlemmene sette opp klubbhuset. La medlemmene bidra med småsponsing av graving, rørlegger-arbeider osv. Da vil klubbhuset og treningsanlegget bli VÅRT treningsanlegg! Dette vil ta et år lenger tid enn det vi snakker om idag, joda, men "hastverk ER lastverk" i denne saken.


kanogvetalt

Landslagsspiller

Ble medlem: 01 jul 04
Innlegg: 5571

Lagt til: 15 mar 12, 13:58

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Det er jo nettopp DERFOR, pga den store sammenhengen, at vi må se på dette på nytt: Det fundamentale problemet er at FFK IKKE idag har treningsfasitliteter. Andrelaget, junior og guttelag har ikke et sted å trene og etterpå dusje.

Uansett hva man gjør med matta på stadion så vil det fundamentale problemet være der: FFK vil ikke ha noe treningsanlegg. Hvis FFK skal ha sjans til å slå gjennom i toppen så må vi i tillegg til stadion ha en vinter-kunstgressbane, en naturgress-bane (før bortekamper på naturgress),  spesielt hvis vi ser dette i lys av etablering av et fotballgymnas, eksempelvis. Med kunstgress på stadion har vi bare en del av det vi trenger.

Nei, la oss heller lage et treningsanlegg et sted i nærheten med klubbhus, garderober og dusjer, et lite tribuneanlegg og kunst- og naturgress bane(r). DA vil FFK ha adekvate treningsforhold, og i dette lyset mener jeg det er idiotisk å legge om til kunstgress på stadion. Det er et klart pluss for FFK at våre kamper går på naturgress, det tror jeg det er enighet om, og hvorfor da velge den dårligere løsningen for å løse et problem i noen få sesonger??

VI må tenke stort og langt i denne saken, hvis ikke møtes vi her igjen med våre frustrasjoner over at saken ikke er behandla på årsmøtet osv om ikke så mange år.

Det å legge kunstgress på stadion er som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Nei, la kommunen bidra med å hoste opp en tomt i distriktet, så kan medlemmene bidra med dugnad for å få opp det treningsanlegget FFK så sårt trenger! La medlemmene sette opp klubbhuset. La medlemmene bidra med småsponsing av graving, rørlegger-arbeider osv. Da vil klubbhuset og treningsanlegget bli VÅRT treningsanlegg! Dette vil ta et år lenger tid enn det vi snakker om idag, joda, men "hastverk ER lastverk" i denne saken.

Om ett år? Selv om man får gratis tomt(noe det også vil bli støy rundt), så koster dette penger, og det er ingenting som tyder på at klubben skal ha penger til overs til dette de nærmeste 10 årene. Hadde dette vært mulig i løpet av ett år hadde jeg vært enig med deg.

Kuene må ha mat mens gresset gror

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!


FFK pra sempre

Landslagsspiller

Ble medlem: 08 okt 08
Innlegg: 1147

Lagt til: 15 mar 12, 13:59

Da er det vedtatt av Arbeiderpartiet. Fremstilt som en hjelpende hånd.
De forventer bruk i kjernetiden for breddeidrett på Stadion i all fremtid på stadion for skarve 4 mill kroner. Det er en fantastisk deal for kommunen hvis klubben sier ja.

Når ordføreren ble spurt om hvorfor han var for, handlet alt om at kommunen sparte penger på dette, og at breddeidretten fikk nok en bane. (I tillegg til de 14 som finnes fra før)
Ingen ting handlet om hva som er best for FFK .
Fordi han kunne ikke svare på hva klubben ville spare på dette. Og dermed faktisk oppleve å motta hjelp. Og ikke bli den som hjelper kommunen.

Når han ble spurt om han var i dialog med klubben og om det var dette klubben ønsket, svarte han bare at klubben viste hva de kunne forvente av tilbud. Ergo han bryr seg ikke. Dette er hans politiske agenda.

Håper virkelig at klubbens medlemmer  nå ikke sover, og sitter igjen som offer når politikerne har spilt sitt sleipe spill.

 

---------------------------

http://twitter.com/GardC


Asgeir

Landslagsspiller

Ble medlem: 20 mai 04
Innlegg: 1048

Lagt til: 15 mar 12, 14:06

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Om ett år? Selv om man får gratis tomt(noe det også vil bli støy rundt), så koster dette penger, og det er ingenting som tyder på at klubben skal ha penger til overs til dette de nærmeste 10 årene. Hadde dette vært mulig i løpet av ett år hadde jeg vært enig med deg.

Kuene må ha mat mens gresset gror

Kunstgress kommer tidligst i juni. Ett år lenger tid, forutsatt at det er mulig å finne tomt (og hvis kommunen virkelig ER interessert i å hjelp FFK så er det mulig å kutte ned på tida det tar, inklusive regulering etc etc), dvs juni 2013.

Tror mye ville være på plass da, jeg, hvis lokalmiljøet stiller opp med alle gode krefter, inklusive lokalt næringslivsbidrag mht graving, rørlegging, elektrisk etc etc.

Som du sier er nok kommunens bidrag mer utsatt for tidsbruk, spesielt hvis det nå viser seg at kommunen i realiteten IKKE er interesserte i FFKs ve og vel (som kommunestyrets debatt kan vitne om)...


Rey

Moderator
Ble medlem: 22 okt 04
Innlegg: 5470

Lagt til: 15 mar 12, 14:20
Endret: 15 mar 12, 14:27
Endret av: Rey

Opprinnelig postet av Topscorer


Vi må se dette i en sammenheng. Klubben har ingen treningsbaner /anlegg. 2 laget , jr.laget og nå guttelaget må rundt i byen for å trene/ spille kamper. Når situasjonen er slik den er kan vi ikke bare preke i vei om naturgress som det eneste rette. FFK må ha en hverdag som et tilpasset økonomi og drift og da er det kansje ikke rett å ha ei gressmatte som brukes hver 14 dag pluss ei trening i uka. Vi må tenke helhet!

Hva er grunnen til at du helt overser Merkur som kommunen faktisk har vedtatt å legge kunstgress med undervarme på og som klubben holder på med å prosjektere 'klubbhus' med tribuneplasser? Jeg har ikke hørt noe om at dette er stanset opp. Senest i årsmøtedokumentet er dette fortsatt nevnt som noe som kommer

Opprinnelig postet av Årsmøtedokumentet

FFK har også inngått leieavtale på tomt ved siden av denne banen, der det vil bli oppført et garderobeanlegg med klubbhus. Planen er at man skal begynne på dette midt i mars, og at det skal kunne stå ferdig i løpet av 2012.

Merkur vil med andre ord dekke de behovene som du etterlyser. Garderobeanlegget har også Arnie på tidligere årsmøter sagt at ikke vil koste noe (Ja, jeg tar selvfølgelig det med en klype salt og det kan ha blitt endringer som ikke er blitt informert om), da det skal bygges på dugnad mens resten av pengene kommer fra sponsorer. I tillegg vil det være kommunen som betaler for driften av denne banen, ikke FFK.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity


Willy René

Landslagsspiller

Ble medlem: 24 aug 07
Innlegg: 1716

Lagt til: 15 mar 12, 14:26


FFK bør si nei til denne kommunale "støtten"

Dette er ikke for klubbens beste, klubbens beste blir at Mercurprosjektet gjennomføres.

---------------------------

"Visst" vi ikke får inn flere spillere så er det ikke "possetivt", da blir det ikke bedre enn i "fjord"! "Uproffersjonelt"!


Morgaine

A-lagspiller

Ble medlem: 15 apr 07
Innlegg: 327

Lagt til: 15 mar 12, 17:14


Slik forstår jeg saken: FFK og kommunen hadde en avtale om opprusting av Mercurbanen. Klubben trengte en helårsbane av god kvalitet (kunstgress og undervarme) til alle 4 lagene sine. Det var kommunens bit. FFK skaffet sponsorer og dugnadsinnsats for å sette opp et klubbhus med garderober og møterom som alle kunne bruke. Fin bane til klubben og fin garderobe til kommunen. Alle er lykkelige. Demokratisk vedtatt i klubben og kommunen.

Så økonomisk krise. Som ikke berører plan om Mercurbanen siden dette er sponsormidler og kommuneplan. Ordføreren kommer på banen og serverer et fait accompli med kunstgress på stadion. Ikke diskutert i klubben, med klubben. Ei heller i kommunen. FFK blir den store, stygge, udugelige ulven som "får" penger av kommunen mens de er totalt ute av stand til å styre sine egne. Ergo: FFKs omdømme blir enda dårligere enn det var.

Premisset for klubbhus på Mercurbanen er nå borte= ingen undervarme på ny kunstgressmatte. Hvordan skal klubben håndtere dette uten å sitte igjen med svarteper i dobbelt forstand? Sier de nei er de kjepphøye og vil bare ha det på egne premisser og er kjipe med breddeidretten. Sier de ja får de kunstgress på stadion. Og kanskje de i tillegg må bygge et klubbhus de ikke får bruk for. Og når rådmannen i tillegg sier at det for at kommunen skal spare penger er tragedien total.

Så er spørsmålet egentlig for eller mot kunstgress på stadion eller handler det om politisk svarteper-spill?

---------------------------

Det kjennes ille bra, å være fra den byen som laget kommer fra.


Willy René

Landslagsspiller

Ble medlem: 24 aug 07
Innlegg: 1716

Lagt til: 15 mar 12, 17:18

Opprinnelig postet av Morgaine


Glimrende skrevet!

---------------------------

"Visst" vi ikke får inn flere spillere så er det ikke "possetivt", da blir det ikke bedre enn i "fjord"! "Uproffersjonelt"!



Flat Trådet Nøstet
Side 5 av 14 5

Copyright © ffksupporter.net 2003-2023 | Kontakt oss på support@ffksupporter.net

Ansvarlig redaktør: Øystein Holt, ffksupporter.net

02/12/2024 15:21 | 60f95d23