Opprinnelig postet av BøgeJon

Det jeg lurer på her er hvordan i all verden ffksupporter.net kan skrive noe slikt, når en rekke spillere i går avkreftet at dette var sant???

Hva ligger bak dette famøse utspillet? Ønsker dere å skade klubben ytterligere? Eller vil dere "ta" Tom Nordlie, som Plankehaugen vil "ta" RH?

Var det kanskje ikke nettopp det som skjedde da vi gikk ut med Gerrbrand-saken? Spilleren selv gikk ut i media og dementerte dette. Vi hadde rett. Eller hva med Grönhagen-artikkelen, hvor vi skrev at Grönhagen mest sannsynlig var ferdig i klubben? Vi fikk kritkk da også, blant annet også fra Henriksen, som gikk ut og sa at dette ikke stemte. Et par måneder senere var dette fakta. Husker jeg ikke feil, så trakk flere aviser tilbake påstanden om at han var ferdig også. Skal vi denne gangen gå tilbake på noe vi faktisk er sikre på, bare fordi et par spillere - nok en gang - dementere dette samme dag?

Det hadde vært en sensasjon om spillerne faktisk gikk ut å sa at - ja vi har mistillit til Tom Nordlie.Hvor mange ganger har vi for eksempel ikke hørt av ledelsen i mange klubber at "treneren har vår fulle tillit". Hvor mange ganger har det ikke skjedd at vedkommende ikke har hatt det, men fått sparken like etter. En rekke spillere? Alt jeg har sett er vel Ramberg, og muligens Czwartek. Det er to det.

Hadde vi hatt ønske om å skade klubben mest mulig, skal gudene vite at vi kunne har fylt opp artikler med grums nesten hver uke denne sesongen. Fredriksstad Blad har vel vært mest opptatt av å være kamerater med klubben denne sesongen. Hadde de vært mer kritisk til klubben, så hadde kanskje også ting blitt tatt tak i tidligere? Det har jo vist seg før at mediadekning gjør blir tatt tak i, mens det som ikke kommer frem i media ofte blir dysset ned.

Hadde for eksempel FB gått ut i januar/februar og skrevet at det har vært et holdningsproblem i klubben, så ville ledelsen kanskje tatt tak i det med en gang, ettersom det hadde blitt satt fokus på problemet. I år ser det ut som FB først har turt å lagt ut kritikkverdige artikler om FFK etter at riksavisene er ute med det. Fylleskandalen kom vel først i VG, før FB skrev om den.

Vi har ingen ønsker om å skade klubben på noen som helst måte. Men, vi er opptatt av at problemene nå faktisk kommer frem og at de blir gjort noe med. Uten å tenke altfor stort om betydning av vår artikkel, så kanskje det blir satt fokus på Nordlies trenerstil og holdninger? At problemene blir tatt tak i nå, ikke i september/oktober neste år?

Helt til slutt. Det kommer helt sikkert en dag der vi bommer med våre kilder vi også. Det skulle bare mangle etter seks år i drift. Det vil være helt vanlig å plumpe i salaten en eller annen gang, men vi siler informasjonen som vi har nettopp for å gå ut med saker vi mener har stor nyhetsverdi og er riktige.

Tiden vil vise om vi nok en gang traff spikeren på hodet, den konklusjonen kan ikke tas etter to dager.

Opprinnelig postet av A.Hegerfors

Nå er det faktisk slik at samme person som har det redaksjonelle ansvaret her, også har det redaksjonelle ansvaret på Fredrikstadfk.no. Ettersom saken ikke er trukket, regner jeg med at ansvarlig redaktør faktisk står inne for kildene.

Liten arrestasjon der. Undertegnede er redaktør for det redaksjonelle, Torjusen er kun for forumet. Det vil du se om du går i bunnen av siden på her og her. To forskjellige navn.

Opprinnelig postet av A.Hegerfors

Og det har de! Skal dere kritisere (for det dere mener er) manglende fakta, så får dere jaggu holde dere til fakta selv også! Nå er det faktisk slik at samme person som har det redaksjonelle ansvaret her, også har det redaksjonelle ansvaret på Fredrikstadfk.no. Ettersom saken ikke er trukket, regner jeg med at ansvarlig redaktør faktisk står inne for kildene.

Og bekymrer det deg virkelig at en nettside som faktisk i så måte sorterer under den berømte "FFK-familien" faktisk er først ute på stoff om FFK?

Alle vet jo at det er fordi FFK skal tjene penger på internettavtalen...

Jeg har forsøkt å få svar på dette spørmålet tidligere, men har så langt ikke fått svar. Hvordan har det seg at det her på forumet kom fram at de utenlandske spillerne stilte seg utenfor spørsmålet om tillit, flere spillere valgte å ikke innta posisjon, og alt ffksupporter.net presenterer er at kun to spillere støtter Nordlie? Det er å bevisst utelate viktig informasjon, og det er ganske alvorlig. Å hevde at ffksupporter.net derfor bedriver agenda-journalistikk er derfor ikke en overdrivelse. Når kilden(e?) atpåtil er anonyme og vi vet at det murrer i spillergruppa blant flere som ikke kan sies å være habile sannhetsformidlere, så har ffksupporter.net et alvorlig troverdighetsproblem å handskes med. Tror 100 % på at kilden opplyser om at to spillere har tillit til Nordlie, dessverre er det totalt irrelevant, Skal man i det hele tatt publisere må man først av alt presentere hele sannheten, og når man har en så spesiell situasjon blant informantene sine, og når de i tillegg krever full anonymitet er det et spørmål om å fremstå som seriøse og troverdige. Her burde man sett at saken var for tynn og minebelagt til å publisere enda.

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Det FFK1903 nevner der, er viktig.

Vi poster ikke slike saker om vi får et anonymt tips på internett. Vi bruker alltid troverdige og sikre kilder når vi poster nyhetssaker.

Vi har også over en lengre periode fått inn tips fra mange uavhengige personer om at stemningen rundt Tom Nordlie er dårlig. Dette er jo bare med å bygge opp under våre antagelser.

Om det hadde kommet tips fra en sentral person i klubben om at f.eks. Ardian Gashi er hatet av hele spillertroppen, ville vi nok ikke trykket dette uten å hatt flere opplysninger om det.

Hvorfor skulle din påstand om at flere spillere ikke valgte å ta side i saken stemme bedre enn vår påstand, Supreme NTM?

Opprinnelig postet av FFK1903

Opprinnelig postet av A.Hegerfors

Nå er det faktisk slik at samme person som har det redaksjonelle ansvaret her, også har det redaksjonelle ansvaret på Fredrikstadfk.no. Ettersom saken ikke er trukket, regner jeg med at ansvarlig redaktør faktisk står inne for kildene.

Liten arrestasjon der. Undertegnede er redaktør for det redaksjonelle, Torjusen er kun for forumet. Det vil du se om du går i bunnen av siden på her og her. To forskjellige navn.

Okai!

Tar den!

Men da regner jeg med at du står inne for kildene!
Uansett, Torjussen eller ikke, det er en som har redaksjonelt ansvar her, er det ikke?

Jeg var jo da selvfølgelig så lur at jeg bare så i bunn... Får sette det på kontoen for svineinfluensa'n som herjer meg!

---------------------------

Sverige marscherade ut ur VM-90: 1-2, 1-2, 1-2

Opprinnelig postet av Lemmy

Hvorfor skulle din påstand om at flere spillere ikke valgte å ta side i saken stemme bedre enn vår påstand, Supreme NTM?

Hvorfor ikke?

Opprinnelig postet av Ymer

Opprinnelig postet av Lemmy

Hvorfor skulle din påstand om at flere spillere ikke valgte å ta side i saken stemme bedre enn vår påstand, Supreme NTM?

Hvorfor ikke?

1. Nettopp fordi historien har vist at FFKsupporter.net treffer som regelen spikeren på hodet når de publiserer en sak. Derfor.

2. Historien har også vist at faktanivået i sakene til FFKsupporter.net stemmer bedre overens med både Nettavisen, VG, m.fl. og ikke minst bedre overens med forumbrukerne her.

Og det er nettopp disse to punktene det hele koker ned til. Dere får velger hva dere tror på. Hvis man velger å tro på vg, nettavisen og andre forumbrukere fremfor artikkelen til FFKsupporter.net, så er det et helt ærlig valg. Men historien burde  - etter min mening ihvertfall - glatt vise hvem som burde ha mest troverdighet. Punktum.

---------------------------

Sverige marscherade ut ur VM-90: 1-2, 1-2, 1-2

Dette blir litt "faren min er sterkere enn faren din" diskusjon.

ffksupporter.net er en uoffisiel supporter side som har kommet frem med saker som meget ofte stemmer overens med fakta.

Gjengen bak denne siden (jeg kjenner ingen av dem personlig) gjør en dugnadsjobb av dimensjoner og klarer å få igang mange konstruktive diskusjoner, samtidig som det virker som de har god kjennskap til hva som skjer i FFK systemet.

La ffksupporter.net  være det det er, en uoffisiell supporter side (forøvrig en meget bra en spør du meg) og ikke forsøk å gjør dette til noe annet !!!

Jeg syns mange henger seg for mye opp i små detaljer,Fra mange kilder blir det bekreftet at 2 spillere er positive til Nordlie,hvorvidt de tillitsvalgt ikke valgte å ha en mening før saken har nådd hovedpersonen(nordlie)er vel bare normal folkeskikk?Det samme er komentarene fra Ramberg,Kan vel ikke bekrefte  misnøyen før evalueringen kommer fram til klubben! Forøvrig har jeg bare hørt om en spiller som hadde språkproblemer i forhold til problemstillingen..Så saken er vel at under 10% har tillit til treneren! Det er mildt sagt verdt å merke seg!

Opprinnelig postet av Lemmy

Hvorfor skulle din påstand om at flere spillere ikke valgte å ta side i saken stemme bedre enn vår påstand, Supreme NTM?

Det er ikke min påstand. Det er en av brukerne som har stilt seg helt og holdent bak dere i saken, Godegeir:

Opprinnelig postet av Godegeir

Jeg har hørt at 3 spillere hadde tillit til nordlie,men at noen er usiker på om den ene forsto hva man diskurtere pga språkproplemer,forøvrig valgte 3 av spillerne deribland ramberg å ikke ha noen ofentlig mening da de som tilitsvalgte skal fronte flertallets meninger.Så sånn sett har både FFK suporter.net og ramberg sitt på det tørre...

 

Og holdninga om at tiden vil vise hvem som hadde rett er skremmende. Det spiller faktisk ingen rolle om faktumet er sant eller ikke (som sagt tror jeg på det), men her har man plumpet ut i en dyp myr av troverdigetsproblemer. Det er flere aspekter som hver for seg burde vært nok til at man så at saken ble for tynn og minebelagt.

- Situasjonen i spillergruppa etter nedrykket, laget er så og si i oppløsning

- En spillergruppe overfylt av intriger og skandaler

- To støtter Nordlie? Hva sier de andre? Er det mistillit blant alle de andre enn disse to? Hvorfor beskrives ikke situasjonen hvis man har en "troverdig" kilde? Det eneste som kommer fram er en påstand om at kun to spillere støtter Nordlie, resten av situasjonen ignoreres bevisst. Agenda? Javisst.

- Kilder som krever anonymitet er greit å bruke, men her må man trå varsomt. Begrunnelsen for anonymiteten i artikkelen gjør på ingen måte artikkelen mer troverdig, snarere tvert i mot. Å publisere løse rykter som noen har hørt om Nordlie for å rettferdiggjøre bruken av anonyme kilder skurrer enormt. Ikke bare bruker man anonyme kilder, man begrunner det med enda mer anonyme og løse rykter. Her må man ha hold i påstandene, hjelper lite at man "vet" at man har rett.

- Hvorfor bruker man ingen tid på å finne ut HVORFOR det ikke er tillit til Nordlie? Slenger man ut en påstand må man først og fremst begrunne den, men man har også et ansvar for å finne ut hvorfor det har seg sånn.

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Opprinnelig postet av A.Hegerfors

Opprinnelig postet av Ymer

Opprinnelig postet av Lemmy

Hvorfor skulle din påstand om at flere spillere ikke valgte å ta side i saken stemme bedre enn vår påstand, Supreme NTM?

Hvorfor ikke?

1. Nettopp fordi historien har vist at FFKsupporter.net treffer som regelen spikeren på hodet når de publiserer en sak. Derfor.

2. Historien har også vist at faktanivået i sakene til FFKsupporter.net stemmer bedre overens med både Nettavisen, VG, m.fl. og ikke minst bedre overens med forumbrukerne her.

Og det er nettopp disse to punktene det hele koker ned til. Dere får velger hva dere tror på. Hvis man velger å tro på vg, nettavisen og andre forumbrukere fremfor artikkelen til FFKsupporter.net, så er det et helt ærlig valg. Men historien burde  - etter min mening ihvertfall - glatt vise hvem som burde ha mest troverdighet. Punktum.

Tviler ikke på det som skrives her jeg(saken med Nordlie er korrekt nok den), men de som sitter i "redaksjonen" (i dette tilfellet Lemmy) burde være ydmyke nok til å respektere at det er andre som også har kilder. Å forsvare seg med "hvorfor har du mer rett enn oss" står ikke i stil med kvaliteten på det som leveres ellers på disse nettsidene...

Ellers så er svaret til Supreme NTM ovenfor her bra det..

Noe bra med ffksupporter.net må det jo være  i og med at den snart runder 230.000 innlegg på forumsidene

Bør vel være et jubileum ved innlegg nr. 250.000  

Opprinnelig postet av Ymer

Tviler ikke på det som skrives her jeg(saken med Nordlie er korrekt nok den), men de som sitter i "redaksjonen" (i dette tilfellet Lemmy) burde være ydmyke nok til å respektere at det er andre som også har kilder. Å forsvare seg med "hvorfor har du mer rett enn oss" står ikke i stil med kvaliteten på det som leveres ellers på disse nettsidene...

Akkurat. Jeg synes det ofte legges ned godt arbeid her, men man begynner å få en overdreven tiltro på egen fullkommenhet, og ffksupporter.net synes jeg begynner å fremstå som ganske arrogante. Man kritiserer FFK for liten ydmykhet, men her opptrer man som de høyverdige sannhetsformidlerne som alltid har rett, og kritikk svares som regel med "vi får se hvem som har rett". Våkn opp! Det handler faktisk ikke om dere har rett eller ikke, det handler om ansvaret dere har som utgivere av nyhetssaker som brukes på lik linje som nyhetssaker i media. Da må man ha mer enn anonyme kilder og løse rykter.

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com

Opprinnelig postet av Ymer

Tviler ikke på det som skrives her jeg(saken med Nordlie er korrekt nok den), men de som sitter i "redaksjonen" (i dette tilfellet Lemmy) burde være ydmyke nok til å respektere at det er andre som også har kilder. Å forsvare seg med "hvorfor har du mer rett enn oss" står ikke i stil med kvaliteten på det som leveres ellers på disse nettsidene...

Ellers så er svaret til Supreme NTM ovenfor her bra det..

Det var på ingen måte ment som noe sånt. Det jeg mente var at jeg oppfattet det slik at Supreme NTM mente han hadde rett på grunnlag av hva en annen forumbruker hadde skrevet.

Jeg kan ikke snakke for de andre bak dette nettstedet, men jeg er hvertfall ydmyk nok til å se at vi kan ta feil og at andre kan ha rett i stedet.

Selvfølgelig kan det godt hende at vi tar feil, det vil sikkert fremtiden vise. Men om man ser på tidligere saker, så viser de at vi både har en høy treffprosent og et godt kildenettverk.

Opprinnelig postet av hasse33

Noe bra med ffksupporter.net må det jo være  i og med at den snart runder 230.000 innlegg på forumsidene

Bør vel være et jubileum ved innlegg nr. 250.000  

Mye bra her, men forumet gjennspeiler vel generelt sett også at ikke alt er bra i og med at mange innlegg går på kritikk av f.eks. nyhetene som blir lagt ut på forsiden .

Støtter forslag om jubileum ved 250.000 innlegg. Fest på City? 

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Akkurat. Jeg synes det ofte legges ned godt arbeid her, men man begynner å få en overdreven tiltro på egen fullkommenhet, og ffksupporter.net synes jeg begynner å fremstå som ganske arrogante. Man kritiserer FFK for liten ydmykhet, men her opptrer man som de høyverdige sannhetsformidlerne som alltid har rett, og kritikk svares som regel med "vi får se hvem som har rett". Våkn opp! Det handler faktisk ikke om dere har rett eller ikke, det handler om ansvaret dere har som utgivere av nyhetssaker som brukes på lik linje som nyhetssaker i media. Da må man ha mer enn anonyme kilder og løse rykter.

Jøss. Vi blir kritiserte for å ikke være seriøse ettersom vi ikke har redaktør, og nå skal vi jaggu sidestilles med vanlige medier også.

Hvorfor blir TV2 da aldri kritisert? De, og flere andre riksmedier, driver jo med såkalt "synsing" og "erfaring" nesten daglig i sine sportssaker.

Saken er det at ffksupporter.net har et godt kildenettverk og vet mye om hva som foregår i klubben. Vi kan velge å tie det ihjel, som vi utallige ganger har gjort gjennom sesongen. Eller vi kan velge å publisere det, slik vi gjorde med saken om Nordlie.

Om vi er arrogante eller ikke, blir en subjektiv sak. Jeg syns hvertfall ikke det er arrogant å poengtere at vi har hatt rett to ganger tidligere når vi har blitt massivt kritisert.

Opprinnelig postet av Ymer

Opprinnelig postet av hasse33

Noe bra med ffksupporter.net må det jo være  i og med at den snart runder 230.000 innlegg på forumsidene

Bør vel være et jubileum ved innlegg nr. 250.000  

Mye bra her, men forumet gjennspeiler vel generelt sett også at ikke alt er bra i og med at mange innlegg går på kritikk av f.eks. nyhetene som blir lagt ut på forsiden .

Støtter forslag om jubileum ved 250.000 innlegg. Fest på City? 

Det at alle ikke er enig er jo det som skaper dynamikk og det er viktig i alle systemer.

Ok vi leier City og selvsagt med de store inntektene folka håver inn på denne siden er det ingen tvil hvor regningen skal sendes !!!

Jeg Ønsker MER info om tingenes tilstand i klubben,ikke mindre. Hvem snakker sant av Berg duoen eller styremedlemmene?Har Henriksen fått brev med støtte fra spillerne??Det hevder han selv,Noe som ville være sjokkerende,tatt i betraktning hva de har sagt om han før!

Opprinnelig postet av Lemmy

Jøss. Vi blir kritiserte for å ikke være seriøse ettersom vi ikke har redaktør, og nå skal vi jaggu sidestilles med vanlige medier også.

Hvorfor blir TV2 da aldri kritisert? De, og flere andre riksmedier, driver jo med såkalt "synsing" og "erfaring" nesten daglig i sine sportssaker.

Saken er det at ffksupporter.net har et godt kildenettverk og vet mye om hva som foregår i klubben. Vi kan velge å tie det ihjel, som vi utallige ganger har gjort gjennom sesongen. Eller vi kan velge å publisere det, slik vi gjorde med saken om Nordlie.

Om vi er arrogante eller ikke, blir en subjektiv sak. Jeg syns hvertfall ikke det er arrogant å poengtere at vi har hatt rett to ganger tidligere når vi har blitt massivt kritisert.

Når har jeg kritisert dere for ikke å ha redaktør? Og jeg har sikkert flere titalls ganger kritisert TV2 og andre medier. Senest i forigårs:

http://www.ffksupporter.net/forum/emne.php?eid=13219&side=1&fid=233333#233333 

Kreativ måte å prøve å skifte fokus på...

 

Grunnen til at man ser på ffksupporter.net på lik linje med andre medier er fordi dere flere ganger har greid å gjøre godt arbeid med nyhetene og vært først ute med saker.

Og som nevnt utallige ganger tidligere (du kan gjerne lese postene mine), så spiller det dessverre ingen trille om dere har rett eller ikke. Situasjonen for denne saken burde gjøre at publiseringen ble droppet. Jeg gidder faktisk ikke å repetere meg selv flere ganger så les øverst på denne siden. Artikkelen er en tynn sak hvor man slenger ut en påstand som ikke blir fulgt opp i det hele tatt. Man gir inntrykk av å ha en troverdig kilde, hvorfor er det da en sak å beskrive situasjonen med mer enn "kun to spillere har tillit til Nordlie"? Hvordan er sammensetningen i gruppa, og er det derfor slik å forstå at alle andre enn disse to har mistillit til Nordlie? Hvorfor er det sånn? Hva er begrunnelsene til spillerne? Det eksisterer ikke et eneste sitat i artikkelen, og det må sies å være skammelig når man slenger ut så bastante påstander. Har man en kilde, anonym eller ikke, er sitater fra den et godt utgangspunkt for å lage en troverdig artikkel.

---------------------------

BRH - http://www.brigaderodhvit.com