Rammstein har lenge vært en favoritt av meg, og nå har de jaggu tatt den helt ut - bokstavelig talt - i deres nyeste musikkvideo.

Refrenget:

You've got a pussy,
I have a dick,
So what's the problem?
Let's do it quick.
So take me now before it's too late
Life's too short, so I can't wait.
Take me now, oh don't you see,
I can't get laid in Germany.

I videoen er det ikke bare "antydning" til nakenhet og porr, men de viser jaggumeg the real thing. Ikke rart det blir litt oppstand, kanskje? Plateselskapet fikk vel kaffen i vrangstrupen... :)

For de som vil se hele, usensurert, med "penis i bevegelse" som det så fint heter (het) i pornolovgivningen her hjemme t: http://www.visit-x.net/CAMS/US/specials/Rammstein.html

For de som vil se den sensurert: http://www.youtube.com/watch?v=UW4CItxGJT4

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Nice

---------------------------

Heia FFK

Hahaha.... Er det man kaller "happy ending"....

Sangen er jo rå da! 

---------------------------

FFK,klubben i mitt hjerte :-)

Forumets regler:

2.6 - Støtende og ulovlig materiale

Norsk lov gjelder her også. Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov.

Men reglene gjelder kanskje ikke for forumets moderatorer? 

---------------------------

Frihet For Ultras!

http://www.youtube.com/watch?v=zXC7cQy77uo

Opprinnelig postet av DeMeNteD

Forumets regler:

 

2.6 - Støtende og ulovlig materiale

Norsk lov gjelder her også. Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov.

 

Men reglene gjelder kanskje ikke for forumets moderatorer? 

Slapp nå av litt æ? Han advarte jo og sendte med link for de som ikke ville se den "sterke" versonen. Synes ikke dette var for pornografi å regne.

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Hvis vi skal si at Norsk lov er gjeldende og at jeg, gjennom å poste to linker her inne gjorde det mulig å se den sensurerte versjona i tillegg til den usensurerte, kan jeg ikke se at det er hverken gjort noe ulovlig etter loven, eller noe som bryter med forumets retningslinjer. Det er større sjanse for at jeg har brutt et forum-regelverk enn norsk lov, dersom noe regelverk er brutt.

Norsk lov, som du sannsynligvis peker til, er delvis liberalisert gjennom Høyesteretts kjennelse av 7. desember 2005 mot bladet Aktuell Rapport. Selv om loven ikke akkurat oser av seksuell liberalisering (knapt endret) er det visse vesentlige elementer i loven som denne musikkvideoen rammes av, som gjør det, i mitt syn, mulig å vise den uten å måtte sladde alt.

Den aktuelle loven er å finne her: http://www.medietilsynet.no/no/Nyheter/Nyhetsarkiv/Nyheter-2006/Konsekvenser-for-Hoyesteretts-kjennelse-vedrorende--204-i-Straffeloven/

Den delen av loven jeg viser til lyder:

"Med pornografi menes i denne paragrafen kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrående, herunder kjønnslige skildringer hvor det gjøres bruk av lik, dyr, vold og tvang. Som pornografi regnes ikke kjønnslige skildringer som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål."

Så... Dersom noen andre her inne hadde linket til denne videoen hadde iallefall ikke jeg slettet den. Jeg ville heller ikke slettet en link til diverse kunstfilmer og -installasjoner, etc, som benytter porno som mindre eller større deler av verket.

Men, jeg ville (sannsynligvis) slettet linken dersom det var en peker til en film/video som utelukkende er pornografisk.

Her er forøvrig en interessant artikkel om det samme tema, dog med fokus på film, og ikke minst en betenkning fra Medietilsynet om dommen som falt.

Før vi diskuterer dette vidre lurer jeg på om du faktisk mener at dette er pornografi eller om det var en anledning til å få inn et sleivspark mot en moderator?

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Det går ann og ikke se, om det er det som er problemet da.

Rødstrømper;)

---------------------------

Heia FFK

Opprinnelig postet av denialsander

Før vi diskuterer dette vidre lurer jeg på om du faktisk mener at dette er pornografi eller om det var en anledning til å få inn et sleivspark mot en moderator?

At det er porno er vel hevet over en hver tvil, eller hva kaller du det? Kunst?

Opprinnelig postet av Lovdata.no

§ 204. Den som a. utgir, selger eller på annen måte søker å utbre pornografi, 
b. innfører pornografi med sikte på utbredelse, 
c. overlater pornografi til personer under 18 år, eller 
d. holder offentlig foredrag eller istandbringer offentlig forestilling eller utstilling med pornografisk innhold, 


straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år. 

  Med pornografi menes i denne paragrafen kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrående, herunder kjønnslige skildringer hvor det gjøres bruk av lik, dyr, vold og tvang. Som pornografi regnes ikke kjønnslige skildringer som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål. 

  Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd. 

  Paragrafen gjelder ikke for film eller videogram som Medietilsynet ved forhåndskontroll har godkjent til ervervsmessig fremvisning eller omsetning.

Opprinnelig postet av Medietilsynet.no

 

Medietilsynets forståelse av normen ”støtende” i straffeloven § 204 innebærer at tradisjonell hardporno i levende bilder fortsatt anses ulovlig.

Jeg personlig(er ikke jurist), mener at det er "hardporno i levende bilder" og derfor ulovlig i henhold til medietilsynets tolkning av loven.

Når vi har min personlige tolkning ute av verden kan vi jo slenge noen harde fakta i bordet:

Opprinnelig postet av Lovdata.no

§ 204. Den som a. utgir, selger eller på annen måte søker å utbre pornografi, 
b. innfører pornografi med sikte på utbredelse, 
c. overlater pornografi til personer under 18 år, eller 
d. holder offentlig foredrag eller istandbringer offentlig forestilling eller utstilling med pornografisk innhold,

Det er vel en del personer under 18 år som som både leser og skriver aktivt på dette forumet? Der har du i allefall brutt norsk lov.

Som tidligere nevnt, det er en glede og føre diskusjoner med deg, Denialsander, men her tror jeg du nesten må anse "slaget" for tapt

---------------------------

Frihet For Ultras!

http://www.youtube.com/watch?v=zXC7cQy77uo

Opprinnelig postet av Lex

Det går ann og ikke se, om det er det som er problemet da.

Rødstrømper;)

Er ikke kvinne, sosialist eller motstander av porno. Så den var du ikke heldig med....

---------------------------

Frihet For Ultras!

http://www.youtube.com/watch?v=zXC7cQy77uo

Opprinnelig postet av DeMeNteD

 

 

Det er vel en del personer under 18 år som som både leser og skriver aktivt på dette forumet? Der har du i allefall brutt norsk lov.

 

Som tidligere nevnt, det er en glede og føre diskusjoner med deg, Denialsander, men her tror jeg du nesten må anse "slaget" for tapt

 

 

Nå står det faktisk en advarsel på den første linken om at du må være gammel nok for å se videoen. Og du må bekrefte dette selv. Bryter også alle pornografiske sider på nettet norsk lov da?

---------------------------

Fredd

Opprinnelig postet av DeMeNteD

Opprinnelig postet av Lex

Det går ann og ikke se, om det er det som er problemet da.

Rødstrømper;)

Er ikke kvinne, sosialist eller motstander av porno. Så den var du ikke heldig med....

Ok, men noe må det jo være ;)

---------------------------

Heia FFK

Man kom vel først til en link der du måtte bekrefte at du var voksen ikke sant? Kan ikke se at denialsander på noen måte har brutt loven. Men jeg er heller ikke jurist da.

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Opprinnelig postet av DeMeNteD

 

Er ikke kvinne, sosialist eller motstander av porno. Så den var du ikke heldig med....

Såda koker det hele ned til motstander av moderator da eller?

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Opprinnelig postet av Lex

Opprinnelig postet av DeMeNteD

Opprinnelig postet av Lex

Det går ann og ikke se, om det er det som er problemet da.

Rødstrømper;)

Er ikke kvinne, sosialist eller motstander av porno. Så den var du ikke heldig med....

Ok, men noe må det jo være ;)

Om det var ulovlig eller ikke, så var det morro læll!

---------------------------

Når får FFK stjerne på drakten ?
Og når avsannes Djevelen ?

Opprinnelig postet av DeMeNteD

 At det er porno er vel hevet over en hver tvil, eller hva kaller du det? Kunst?

 

Så enhver snutt av "kjønnsorgang i bevegelse" vil omgående defineres av deg som porno, altså?

Jeg er såpasss raus med "kunst"-begrepet at jeg aksepterer det til å være mulig å innta andre former enn bak glass og i ramme og på et nasjonalmuseum. ;)

Opprinnelig postet av Medietilsynet.no

Paragrafen gjelder ikke for film eller videogram som Medietilsynet ved forhåndskontroll har godkjent til ervervsmessig fremvisning eller omsetning.

...

Medietilsynets forståelse av normen ”støtende” i straffeloven § 204 innebærer at tradisjonell hardporno i levende bilder fortsatt anses ulovlig.

Opprinnelig postet av DeMeNteD

Jeg personlig(er ikke jurist), mener at det er "hardporno i levende bilder" og derfor ulovlig i henhold til medietilsynets tolkning av loven.

Siden du også bruker medietilsynet har de jo, som du selv tok med, to interessante setninger som i utgangspunktet motsier hverandre. Nå gjelder dette også TV/film-medier og er i like liten grad gjeldende her, som det ville vært dersom musikkvideoen ville blitt vist på f.eks. Galleri F15 - der har de, så vidt jeg kan huske, hatt installasjoner med kjønnsorganer i bevegelse tidligere.

Og det er mulig å få kjøpt filmer i Norge som inneholder hardporno som er usladdet, fullt lovlig. Og dersom det er innenfor f.eks. kunst, som nevnt, vil det være andre tolkninger som gjelder.

Opprinnelig postet av Lovdata.no

§ 204. Den som a. utgir, selger eller på annen måte søker å utbre pornografi, 
b. innfører pornografi med sikte på utbredelse, 
c. overlater pornografi til personer under 18 år, eller 
d. holder offentlig foredrag eller istandbringer offentlig forestilling eller utstilling med pornografisk innhold,

Opprinnelig postet av DeMeNteD

Det er vel en del personer under 18 år som som både leser og skriver aktivt på dette forumet? Der har du i allefall brutt norsk lov.

So sue me. ;)   Jeg er forøvrig ikke sikker på at det å peke til en nettside, der man igjen må ta et aktivt valg "ja, jeg er gammel nok" eller "Nei, jeg vil til barnetv" er engang i nærheten av å rammes av 204c.

Jeg tror nok det eneste en anmeldelse i en slik sak som dette vil føre i papirarbeid og en henleggelse. Hvis jeg hadde linket til en 5 minutters film f.eks. uten musikk, uten tekst og uten annen dialog enn grynting og stønning "ach, Helga", så er jeg enig i at paragrafen ville kunne benyttes - eller om jeg limte inn filmen direkte i posten og den startet uten noen form for aktivering - (og nei, jeg ville selvsagt ikke poste noe slik på FFKsupporter.net). . 

Jeg er som sagt over av den romslige oppfatning av at kunst er noe som inntar mange former. Det er selvsagt mulig å være uenig i kunstbegrepet, men jeg tror og mener at selv uten å la Rammsteins "Pussy" få noe kunststempel, at ikke §204c vil kunne benyttes.

Med det samme vi er i en liten diskusjon om dette, kan jeg linke til en film (hehe, iallfall en filmomtale) om fimen Basie-moi, som fikk mye oppmerksomhet da den kom i 2000. 

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Dette var vel noe av det svakeste jeg har sett av Rammstein....

"look what I can do.. "-takter ;P

---------------------------

Ja Rekti...


- FFK / LFC / Østsiden -

Opprinnelig postet av madcow

Dette var vel noe av det svakeste jeg har sett av Rammstein....

 "look what I can do.. "-takter ;P

De har jo en feit videokatalog, ja...  Youtube har en del. :)

(obs! for sarte sjeler kan jeg si at Youtube sensurer det meste, så her er det nok ikke noen svingende kjønnsorganer eller annet i obskønt i bevegelse. ;)

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Morsomt at de har greid å overtale Per Inge Torkelsen til å bli med i videoen deres (ca. 2:56)

Opprinnelig postet av madcow

Dette var vel noe av det svakeste jeg har sett av Rammstein....

 

"look what I can do.. "-takter ;P

Helt enig der!  Rammstein har mange hits, men detta blir for dumt.  Rett og slett.

Skuffende svakt comeback av Rammstein. Dvask resirkulering, og virker som om de er klar over det selv, ettersom de lager en "provoserende" video for å få oppmerksomhet.