Budsjett 2009 blir snart offentlig. FFK måtte få inn mye penger på Tarik-salg for å unngå underskudd med 10 mill.

FFK hadde vel et budsjett på ca 90 mill. i fjor?

---------------------------

FFK Østfold`s fotball-stolthet!
Bygg på stadion til 20 000!

Vis Unita Fortior!
Are you a Glory Hunter? Sod Off!
Be Loyal Be Proud Be Stokie!

Opprinnelig postet av benksliter`n

Budsjett 2009 blir snart offentlig. FFK måtte få inn mye penger på Tarik-salg for å unngå underskudd med 10 mill.

FFK hadde vel et budsjett på ca 90 mill. i fjor?

 

Budsjettabellen 2008

• 1) Rosenborg (191)
  2) Brann (140)
  3) Lillestrøm (125-130)
  4) Vålerenga (123)
  5) Viking (120)
  6) Fredrikstad (92,5)
  7) Tromsø (76)
  7) Lyn (76)
  9) Aalesund (70)
  10) Strømsgodset (60)
  11) HamKam (52,4)
  12) Stabæk (50)
  13) Molde (48,3)
  14) Bodø/Glimt (45-50)

Det blir helt feil å si at FFK måtte selge tarik for å ungå underskudd på 10 mill(noe som ikke er mye i TL sammenheng). Hvis de ikke hadde solgt Tarik, så kunne de heller ikke brukt pengene. At Tarik ville bli sogt i sommer var vel noe klubb og spiller regnet som sikkert minst ett halvår i forveien.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Det blir helt feil å si at FFK måtte selge tarik for å ungå underskudd på 10 mill(noe som ikke er mye i TL sammenheng). Hvis de ikke hadde solgt Tarik, så kunne de heller ikke brukt pengene. At Tarik ville bli sogt i sommer var vel noe klubb og spiller regnet som sikkert minst ett halvår i forveien.

10 millioner er kanskje ikke mye i TL-sammenheng (hvor mange har mer minus, forresten - det vet du vel, siden du skriver det du gjør), men 10 millioner i minus fordi inntektene var 10 millioner mindre (som i FFK) ville vært katastrofe...

Jeg håper virkelig ikke FFK opererer med "kanskje salg av spillere" i budsjettene sine... Det bør være en hyggelig økonomisk bonus hvis det skjer.

Hva hadde skjedd hvis FFK faktisk hadde planlagt et budsjett på -10 millioner, men nullregnskap ved salg av Tarik, og Tarik ble skadet i juni?

Da hadde vi stått med minst ett bein i emisjonspanikk eller i 2. divisjon uten lisens.,,, 

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av denialsander

Hva hadde skjedd hvis FFK faktisk hadde planlagt et budsjett på -10 millioner, men nullregnskap ved salg av Tarik, og Tarik ble skadet i juni?

Da hadde vi stått med minst ett bein i emisjonspanikk eller i 2. divisjon uten lisens.,,, 

Et ikke tema siden en del av pengen fra Tarik salget ble brukt som en følge av at han ble solgt. Kjøp av Dominic og leie av Everton f.eks. Kanskje hadde man også solgt Kvisvik til sarp.

Grunnen til man ikke ønsker emisjon er at da ville klubbens aksjepost i sport asa bli minimert.

Men, Stadion er dyr for klubben. Hadde man eiet tilsvarende hva man har betalt så langt, og ikke 0,74%, så ville man kunne bruke dette som sikkerhet for langsiktige lån og det ville styrket likviditeten tror jeg.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

10 mill(noe som ikke er mye i TL sammenheng).

10 millioner i underskudd er mye i TL-sammenheng når man ikke har en sikkerhetsbuffer i form av "penger i banken" å ta av. Et slikt underskudd ville trolig medført at FFK hadde mistet profflisensen siden vi neppe kunne ha påvist positiv egenkapital. Bare Rosenborg har midlene som skal til for å budsjettere med slike underskudd. Alle andre må forsøke å gå i null. 10 millioner kroner i underskudd er svært ille, og tyder på at ting faktisk ikke var bedre i FFK enn media har påstått at ståa er i Tromsø, Start og så videre.

Hvilke klubber mener du forresten har større underskudd enn dette?

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Det blir helt feil å si at FFK måtte selge tarik for å ungå underskudd på 10 mill (...) Hvis de ikke hadde solgt Tarik, så kunne de heller ikke brukt pengene. At Tarik ville bli sogt i sommer var vel noe klubb og spiller regnet som sikkert minst ett halvår i forveien.

Inntektene ble mindre enn man spådde på forhånd, noe som medførte at salget ble tvunget frem til tross for at man hadde gullsjanser på det tidspunktet. Klubben måtte selge Tarik fordi kostnadene overskred de budsjetterte inntektene, eller at inntektene ikke nådde sitt budsjetterte nivå. Et underskudd på 10 millioner tilsvarerer ca. hele andelen som FFK satt igjen med etter salget av Tarik. Ja, noen av utgiftene kom som følge av salget, men kjøp og avlønning av Everton, Ørlund, Dominic og Runar var trolig under halvparten av disse 10 millionene.

Å budsjettere med at "man visste han kom til å bli solgt" er galskap. Slike ting er det altfor store usikkerhetsmomenter rundt. Tarik kunne for eksempel ha blitt langtidsskadd. Det overrasker mange at f.eks. Reginiussen og/eller Skjelbred fortsatt er i landet. Tarik kunne opplevd det samme.

At FFK slet med å få endene til å møtes denne sesongen trodde jeg faktisk de fleste hadde fått med seg nå. Jeg er egentlig overrasket over hvor få som vet hvor ille det til tider har stått til. FFK er ingen rik klubb.

Til neste år skal FFK spare på det som er, så det blir jo spennende å se hvordan det går utover den sportslige satsningen. Forhåpentligvis kan i hvert fall klubben spare en del penger rent sportslig ved å kvalitetssikre hvert enkelt spillerkjøp, noe som i seg selv heller ikke er gratis, samt at man nå snart må være ferdig med å betale ned på "mye gammel moro", og er kvitt alle de spillerne som hadde gode lønninger uten å bidra sportslig.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av kanogvetalt

10 mill(noe som ikke er mye i TL sammenheng).

innlegget over

- Mens andre lag må kutte i spillerstallen og lønninger har vi en sunn drift. Kutt er ikke tema hos oss. Satsingen i FFK fortsetter, sier Karlsen til http://f-b.no/article/20081210/FFK/454290529/1220/NYHET

Opprinnelig postet av Holters

Innlegget over

Stabæk, Vif og Lsk styrer som regel mot undeskudd i denne størrelse orden(spesielt Stabæk med minus ca 20 mill)). Rike onkler yter nødhjelp hvert år. Mindre klubber har også store underskudd sammenlignet med omsetning. Enkelt og greit kan man vel oppsummere at FFK er en av de, om ikke den, klubbene som har best økonomisk styring. Da blir det feil, etter min mening, å fokusere på hvisomattedersomatte.

Tarik var klar på at han ønsket å gå i sommer til klubbledelsen allerede før sesongstart. Feil å si at salget ble tvunget frem da vel? FFK tapte gullet på 2 kamper mot Stabæk(0 poeng og 1-8), og Tarik var med på begge.

Hvis FFK må spare på alt, som du sier, så er jeg spent på hvordan det blir i de andre klubbene hvor det er betydelig verre stilt.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Stabæk, Vif og Lsk styrer som regel mot undeskudd i denne størrelse orden(spesielt Stabæk med minus ca 20 mill)).

Kilder?

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Rike onkler yter nødhjelp hvert år.

Akkurat som i Fredrikstad? Høili kjøpte stadionnavnet pga. klubben trengte pengene. Høili & Co kjøpe halve stallen for 20 mill pga. klubben faktisk var teknisk konkurs, osv. FFK er ikke noe bedre eller verre på dette området enn de klubbene du ramser opp.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Enkelt og greit kan man vel oppsummere at FFK er en av de, om ikke den, klubbene som har best økonomisk styring.

Hvorfor kan man det? Hva baserer du det på? Hva tilsier at dette er faktum?

Opprinnelig postet av kanogvetalt

FFK tapte gullet på 2 kamper mot Stabæk(0 poeng og 1-8), og Tarik var med på begge.

Bare for å være vanskelig: Så de andre 24 kampene er irrelevante? Hva med Rosenborg, som år etter år vant gullet på å være best mot antatt dårligere motstand? Det har blitt påstått gjentatte ganger at om man bare satt opp en tabell med de beste lagene, så kom ikke Rosenborg best ut.

Jeg er enig i at disse to kampene mot Stabæk viste at det var klasseforskjell på lagene, men striden stod ikke der alene. De andre 24 kampene teller nøyaktig like mye. Selvsagt var spillerens ønske én av flere faktorer i vurderingen, men den viktigste faktoren var selvfølgelig at klubben trengte pengene.

Når det er sagt, så tror jeg det hadde større innvirkning på gullstriden at Wehrman ble skadet, men det er en annen diskusjon.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Hvis FFK må spare på alt, som du sier, så er jeg spent på hvordan det blir i de andre klubbene hvor det er betydelig verre stilt.

FFK må redusere kostnadene eller øke inntektene, ja. Det er det ingen tvil om. Men det betyr ikke, som TKK sier, at man trenger å kutte i spillerlønninger, spillerstall eller innkjøp. Det sportslige kjerneproduktet (A-laget) stod i 2008 for ca 50% av budsjettet. Det vil altså si at man har en annen og tilsvarende stor halvpart man kan kutte i, eller øke inntektene nok til at man kan opprettholde (eller øke) samme kostnadsnivå.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

Hvorfor kan man det? Hva baserer du det på? Hva tilsier at dette er faktum?

Tippeligaklubbene taper ca 60 millioner tilsammen i 2008. FFK går med ca 3 mill i overskudd.

Et graverende eksempel er Stabæk fotball. Her er driftsresultat de siste fem årene(-03 til- 07):

2007 - minus 24.302.000

2006 - minus 13.472.000

2005- minus 4.564.000

2004- minus 14.579.000

2003- minus 15.906.000

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Holters

Hvorfor kan man det? Hva baserer du det på? Hva tilsier at dette er faktum?

Tippeligaklubbene taper ca 60 millioner tilsammen i 2008. FFK går med ca 3 mill i overskudd.

FFK hadde Tippeligaens største salg (?) på eksepsjonelle 25 millioner (!) kroner. Hva er sannsynligheten for å gjenta det årlig? Til tross for dette rekordsalget, så gikk FFK altså, ifølge deg, bare med 3 millioner i overskudd. Tilsier dette at FFK er en av de, om ikke den, klubbene som har best økonomisk styring? Eller ble de i denne omgang reddet av et unntakstilfelle?

Uten et tilsvarende salg kan ikke FFK opprettholde tilsvarende satsning med mindre de reduserer kostnadene eller øker inntektene. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

Husk også at Bjørkøy og Shaaban ble solgt i 2008 for til sammen over 10 millioner kroner. Det er 35 millioner kroner bare på salg av tre spillere (minus det som gikk til eksklubber og Spillerinvest). Det er klart at FFK må øke sitt inntektpotensial på andre områder enn spillersalg for å sikre bærekraftig drift ved nåværende kostnadsnivå.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Holters

Hvorfor kan man det? Hva baserer du det på? Hva tilsier at dette er faktum?

Tippeligaklubbene taper ca 60 millioner tilsammen i 2008. FFK går med ca 3 mill i overskudd.

Et graverende eksempel er Stabæk fotball. Her er driftsresultat de siste fem årene(-03 til- 07):

2007 - minus 24.302.000

2006 - minus 13.472.000

2005- minus 4.564.000

2004- minus 14.579.000

2003- minus 15.906.000

FFK sine driftsresultat i samme periode er:

2007  -3 576 000

2006   2 426 000

2005 -3 962 000

2004  2 624 000

2003   1 310 000

Jeg mener altså fortsatt at FFK er en av de klubbene som har best økonomisk styring.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Jeg mener altså fortsatt at FFK er en av de klubbene som har best økonomisk styring.

Nå kan du, som jeg nevnte i tilfelle med Rosenborg, budsjettere med negativt driftsresultat dersom du har egenkapital å gå på, eller, som i tilfelle med Stabæk i år, har store finansinntekter.

Men selv om Stabæk har hatt store negative driftsresultat de siste årene, og dermed ifølge din standard har dårlig økonomisk styring (noe det ikke nødvendigvis betyr, så lenge man har et strategi for hvordan dette skal nedbetales i fremtiden), så er det jo ikke dermed noen en-til-en sammenheng mellom dette og at FFK "har den beste økonomiske styringen i Tippeligaen". Det er fortsatt 12 andre klubber i Tippeligaen.

Det ligger også mye bak slike regnskapstall, og selv FFK på papiret har hatt "kurante" driftsresultat, så har det vært nok av redningsaksjoner underveis for å sikre driften. En klubb som FFK vil trolig alltid ha nok goodwill i nærmiljøet til at klubben aldri kommer til å gå under, men det må ikke bli noen hvilepute. Man kan ikke, over tid, regne med at snille onkler alltid skal steppe inn når man gang på gang bruker midler man faktisk ikke har. I stedet må FFK må tenke annerledes enn de som faktisk har større inntekter enn oss. Det er lov å være smart. Det er lov å effektivisere driften.

Dessverre tyder ting på at stadionavtalen er et hinder for at FFK skal vokse inn blant de største klubbene, da den innebærer store kostnader for klubben. En avtale det for øvrig hadde vært svært interessant å studere nærmere, men så hemmeligstemplet som den er, så må man enn så lenge basere seg på annenhånds-, tredjehånds-, osv. informasjon om avtalen.

FFK må uansett redusere kostnadene og/eller øke inntektene for neste budsjettperiode, og det er fullt mulig med tanke på at FFK trolig er mer attraktiv etter å ha tatt sølvmedalje i årets serie. I år var ikke inntektene (ekskludert spillersalg) like gode som man budsjetterte med, og da møter man på problemer underveis.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

FFK må uansett redusere kostnadene og/eller øke inntektene for neste budsjettperiode, og det er fullt mulig med tanke på at FFK trolig er mer attraktiv etter å ha tatt sølvmedalje i årets serie. I år var ikke inntektene (ekskludert spillersalg) like gode som man budsjetterte med, og da møter man på problemer underveis.

Tillater meg å skyte inn at det viktigste er at FFK er attraktive for gode norske spillere i fin alder, slik at slike kan komme til byen uten å måtte kjøpes til overpris. Medaljekandidater har en egen evne til å tiltrekke seg gode spillere.

Det er vel også der de største utfordringene ligger, ettersom det er obligatorisk med et visst antall norske spillere, og ettersom disse må holde et visst nivå. Eller kan et fotballag være bedre enn sitt svakeste ledd?

Ellers forstår jeg ikke hvorfor det er interessant å se på inntektene ekskludert spillersalg? Forklaring ønskes.

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Ellers forstår jeg ikke hvorfor det er interessant å se på inntektene ekskludert spillersalg? Forklaring ønskes.

Først og fremst fordi man budsjetterte med andre inntekter enn spillersalg, men spillersalg måtte til for å redde et sviktende inntektsgrunnlag. Det er et symptom på at noe ikke er helt som det skal være, og forsåvidt noe som sikkert kunne ha vært interessant for konsulenter å analyserere, da det er viktig å kartlegge hvorfor FFK ikke klarte å innfri sine budsjetter. Var budsjettene i utgangspunktet urealistiske? Gjorde man en for dårlig jobb med å selge inn FFK til potensielle sponsorer? Er FFK rett og slett ikke attraktive nok? Og så videre... Det må omfattende arbeid til for å kunne svare på slike spørsmål.

Uansett, så er forklaringen på "hvorfor det er interessant å se på inntektene ekskludert spillersalg" ganske enkel. Et eksempel: Dersom det på kort sikt (la oss si før neste sesong) ikke er mulig å redusere kostnadene til FFK, så vil FFK slite med samme kostnadsnivå (la oss si i et mellomlangt tidsperspektiv på 3-5 år). Evner man ikke å øke inntektene vil det medføre at FFK, som i år, må selge for store summer for at driften skal gå rundt. Det er verken ideelt eller særlig realistisk.

Hvorfor er det urealististisk? For det første, så har vi ikke et ubegrenset antall Tariker å ta av. Han var dessverre unik; ikke bare i Fredrikstad, men faktisk i Norge generelt. For det andre, så vil det å stadig måtte selge våre antatt beste spillere på sikt trolig gå utover den sportslige kvaliteten, som igjen vil skade andre, viktige inntektsområder. Et tredje argument, som forsåvidt henger sammen med det første, er at vi ikke har særlig mange spillere med stort salgspotensial. Det strekker seg hovedsaklig til vår eminente venstreback (og muligens Staw eller Adiyiah på lengre sikt), men jeg ser helst at vi beholder slike (potensielle) klassespillere fremfor at dårlig økonomi fremtvinger salg så fort første bud tikker inn.

Og ja, det å kjempe i toppen er viktig for å tiltrekke seg de beste spillerne, uansett hvilken nasjonalitet de måtte ha.

Ellers er det viktig å få med seg at det faktisk ikke finnes noe krav om X antall norske spillere. Kravet dreier seg om klubb- og forbundsutviklede uansett nasjonalitet, men det er en annen diskusjon.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Har du tid til all denna skrivinga i eksamensperioden Holters?

Forøvrig så kunne jeg ikke vært mer enig med deg i alt du sier! Å fokusere på at det ikke gikk så halvgærent i år pga Tarik-salget blir feil. Ekstraordinære inntekter som et spillersalg, spesielt i den størrelsesordenen, er noe man ikke kan ta med i budsjetter. Hadde vært litt morsomt å titte på regnskapet til FFK. Regne ut litt  nøkkeltall og se hvor de bruker pengene...

Takk for svar Holters!

Hvis du svarer like presist og oppklarende på eksamen så vil jeg gjette på at du står. Lykke til, i alle fall!

FFK har økt sitt budsjett med 5 mill i fra i fjor som er nå på 103 millioner

Opprinnelig postet av Holters

Akkurat som i Fredrikstad? Høili kjøpte stadionnavnet pga. klubben trengte pengene. Høili & Co kjøpe halve stallen for 20 mill pga. klubben faktisk var teknisk konkurs, osv. FFK er ikke noe bedre eller verre på dette området enn de klubbene du ramser opp.

Det er stor forskjell på å selge de verdiene man sitter på og det å få rene donasjoner av penger. Mye penger.

MOD: Fikset quote

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Det er stor forskjell på å selge de verdiene man sitter på og det å få rene donasjoner av penger. Mye penger.

FFK har fått nok av rene donasjoner fra Høili & Co opp igjennom, uansett hvilken innpakning disse har hatt. Det vet du like godt som meg. SpillerInvest har ikke akkurat hatt positiv egenkapital pre-Tarik-salget.

Du slenger ut mange påstander og tall for Tippeligaen og spesifikke TL-klubber, men har ennå til gode å underbygge disse med en eneste kilder. Hva baserer du egentlig dette på?

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

Du slenger ut mange påstander og tall for Tippeligaen og spesifikke TL-klubber, men har ennå til gode å underbygge disse med en eneste kilder. Hva baserer du egentlig dette på?

60 mill i minus for tippeligaklubbene har jeg fra VG og Hegnar Online. Stabæk tallene, som jeg redigerte inn, har jeg fra proff.no. Bare spør.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.