Tror det er slik at den som blir utsatt for skaden må melde, dersom det er privatrettslig.

En arbeidsgiver kan ikke melde en for vold mot en av sine ansatte, uten at den ansatte sjøl er enig om å føre sak.

Eneste som jeg vet i arbeidslivet som er beskyttet av lov  er Politi som vel er de eneste som blir beskyttet som offentlige tjenestemenn.

Vet at dersom f.eks ansatte i sosialetat e.lign blir utsatt for vold må de gå til privat rettslig skritt.

Det er vel en jurist eller kriminlog her inne som kan gi eksakt svar.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Straffesaker er offentlig rett. Hvem som helst kan anmelde det. Men det vil være rart om det blir anmeldt av en som bare har sett opptaket på tv.

Det er mulig Abbe ikke ønsker å gå til anmeldelse, for å slippe mer bry for sin egen del. Dessuten kan det jo ligge en vurdering av at det er vanskelig å bevise at det ikke var et uhell...

Men jeg synes saken burde vært anmeldt. Selv om det ikke skulle føre til noe konkret vil det alltids være et signal om at slike episoder på en fotballbane blir tatt på alvor - i stedet for at man sender ut det motsatte signalet ved å se gjennom fingrene med det.

---------------------------

Har man sagt a
har man sagt a.
- Jan Erik Vold

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Straffesaker er offentlig rett. Hvem som helst kan anmelde det. Men det vil være rart om det blir anmeldt av en som bare har sett opptaket på tv.

Utgangspunktet er at politiet tar ut tiltale, såkalt offentlig påtale. Dersom de ikke gjør det, kan fornærmede gå til privat straffesak (straffeprosessloven § 402 for de som vil). Dersom andre vil gå til sak, må de også anses som "fornærmede". Uten at jeg har gode eksempler på hva som skal til...

De allmennpreventive hensynene som ble nevnt tidligere ligger til grunn for å lage bestemmelsene i straffeloven som sådan. Det ville ha en allmennpreventiv virkning dersom man tok tak i nedskallingen, og derigjennom satte et eksempel. Men det blir språklige nyanser...

---------------------------

Plankegjengen - kaffe og MacDonalds, så ordner Guttæne resten

Mao, slik jeg tolker det kan NFF gå til polotianmeldelse pga  at slike "Overfall" skader fotball som idrett.

Mao almennprevantive hensyn.

Personlig er jeg av den oppfatning av NFF bør gå til anmeldelse, slike episoder hører ikke hjemme på en fotballbane.

Kan etter gjentatte "granskninger" av videobildene se noe som tyder på at dette ikke var med hensikt.

La gå at " Leo" ("Løven") i ettertid, etter at Erlandsen & co hadde snakket med han angrer på episoden og hevder at det ikke var med vilje. ( Når en får tenkt seg om). Greit nok å angre, men det gir deg ikke tillatelse til nedskallinger.

Spennende å se om NNF "har baller "eller om de bare administerer de.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

- Nedskallingsdom fredag

---------------------------

"Hvis kassereren går på kino for klubbens penger, skal han ha en omgang med juling og flyttes ned på B-laget."
Kvikk Frydenbergs lovverk

Opprinnelig postet av EFF.EFF.KÅ

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Straffesaker er offentlig rett. Hvem som helst kan anmelde det. Men det vil være rart om det blir anmeldt av en som bare har sett opptaket på tv.

Utgangspunktet er at politiet tar ut tiltale, såkalt offentlig påtale. Dersom de ikke gjør det, kan fornærmede gå til privat straffesak (straffeprosessloven § 402 for de som vil). Dersom andre vil gå til sak, må de også anses som "fornærmede". Uten at jeg har gode eksempler på hva som skal til...

De allmennpreventive hensynene som ble nevnt tidligere ligger til grunn for å lage bestemmelsene i straffeloven som sådan. Det ville ha en allmennpreventiv virkning dersom man tok tak i nedskallingen, og derigjennom satte et eksempel. Men det blir språklige nyanser...

Jeg snakket om anmeldelse, ikke om tiltale. Man kan godt anmelde et lovbrudd man får kjennskap til uten at man er fornærmet i saken. Det er uansett det offentlige, ikke den fornærmede, som er part i en straffesak.

Hvis politiet velger å ikke ta ut tiltale etter at saken er anmeldt (og fortrinnsvis etterforsket) så kommer de muligheter du nevner inn i bildet. Man kan jo også gå til privatrettslig erstatningssøksmål selv om ugjerningsmannen ikke blit tiltalt eller dømt.

Men nok flisespikkeri. Det ser nå ut til at saken blir behandlet skikkelig, og det er alt jeg vil se. Jeg er ikke ute etter noen hevn over spilleren, bare at det skal signaliseres tydelig at man ikke ser gjennom fingrene med rene voldshandlinger bare fordi de forekommer på en fotballbane.

Og så har det selvsagt ikke noe med saken å gjøre, men det er liksom så typisk at det er akkurat en Ham-Kam spiller som gjør noe slikt som dette.

---------------------------

Har man sagt a
har man sagt a.
- Jan Erik Vold

Opprinnelig postet av Per Egil

- Nedskallingsdom fredag

Noen som har hørt/lest noe om den dommen i dag?

Han fikk to kamper.

http://f-b.no/article/20080829/FFK/182786194/1220/NYHET

Kanskje ikke overraskende etter hva vi har sett dette utvalget prestere tidligere, men dette var vel en rent for mild dom?

HÆ?

---------------------------

dommær a' dommær!

Opprinnelig postet av bjorn

Han fikk to kamper.

http://f-b.no/article/20080829/FFK/182786194/1220/NYHET

Øh?

Hva er sammenhengen mellom FBs overskrift "- Skallet ned Barsom bevisst" og innholdet i Disiplinærutvalgets uttalelse?

De skriver IKKE at nedskalling var BEVISST, men at "Utvalget er i tvil om da Silva bevisst forsøker å skalle motspilleren, og denne tvilen skal komme den anmeldte til gode".

Noen som har skyndet seg litt vel mye med å legge ut sak?

vår sak ;)

www.ffksupporter.net/nyheter/nyhet.php?id=1533

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Skandale... Hadde det vært DFH, Kippe eller en annen norsk kjæledegge som hadde blitt skallet ned hadde det vel blitt 20. Hvilke signaler er det de sender ut med dette? Hvis du får det til å se ut som det finnes et lite skjær av uhell i det som skjer kan du gjøre hva faen du vil med andre spillere? Synes FFK skal anke.

Enig med du! Anke definitivt! Men det skjer nok ikke....
Skal det virke formildende at Barsom beveger seg bakover? Helt utrolig!

Nok engang viser NØFF hvilket svakt organ de er!

---------------------------

Nei, Rom ble ikke bygget på en dag, men den hadde vel også fått opp mer enn et par stolper i løpet av fem (?) år.
(FFK1903 om Plankehaugen.no)

Forøvrig morsomt å merke seg at det gir akkurat samme straff å klage på dommeren (Markus Ringberg som fikk rødt for å protestere på et frispark, to kamper) som å skalle ned en spiller. Eller faktisk, Ringberg ble jo utvist i selve kampen også, så det er mye verre å klage på dommeren enn å gi en kraftig hjernerystelse og sette ut en spille i to uker.

Kjempegode signaler NFF. APPLAUS!!!

Det er iallfall et klart signal om at slikt er greit og at det er viktigere å ikke klage på feil dommeren gjør på banen slik Ringberg gjorde.

Det var da voldsomt til NFF-frustrasjon her inne, da?  NFF går faktisk inn og straffer spilleren i ettertid, til tross for at han ikke fikk noen reaksjon i kampen. Dette til tross for at de skriver "Utvalget er i tvil om da Silva bevisst forsøker å skalle motspilleren, og denne tvilen skal komme den anmeldte til gode" i dommen.

Selv om jeg hadde håpet på mer er jeg ganske forøyd med 2 kamper karantene, all den tid spilleren straffes.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Det er jo flott at de går inn, men det skulle da bare mangle! Ihvertfall med så klare videobevis! Og det at de er i tvil når man ser på hvordan da Silvas kroppsholdning i "fallet" mener jeg også er ganske utrolig å klare å få sagt.
Sånn som jeg ser det, enten er det tilsiktet, eller så var det et uhell.

Men det mest vesentlige her er jo straffeutmålingen kontra andre hendelser!

---------------------------

Nei, Rom ble ikke bygget på en dag, men den hadde vel også fått opp mer enn et par stolper i løpet av fem (?) år.
(FFK1903 om Plankehaugen.no)

Opprinnelig postet av denialsander

Det var da voldsomt til NFF-frustrasjon her inne, da?  NFF går faktisk inn og straffer spilleren i ettertid, til tross for at han ikke fikk noen reaksjon i kampen. Dette til tross for at de skriver "Utvalget er i tvil om da Silva bevisst forsøker å skalle motspilleren, og denne tvilen skal komme den anmeldte til gode" i dommen.

Selv om jeg hadde håpet på mer er jeg ganske forøyd med 2 kamper karantene, all den tid spilleren straffes.

 

Høh... Hadde da Silva fått gult i kampen hadde hendene deres vært knytt. Men du kan jo egentlig svare på hvilke signaler dette gir når Ringberg får en hardere straff enn da Silva? Ut i fra videobildene er 99 % sikkert at det er med vilje, men NFF som er utrolig feige tør ikke å trosse denne siste prosenten og gir ham latterlige to kampers karantene. For ikke så lenge siden var en 3 divisjonsspiller som fikk 12 måneders karantene og 8 måneders forbud mot trening for å ha skallet ned en spiller i kvaliken til andre divisjon i Nord-Norge. Det er stor forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker. Ta de små klubbene, og feig ut mot de store, så vinner dere NFF.

Svakt av NFF, når de først finner du at dette er et straffbart forhold.

Hadde de vært i tvil og latt tvilen komme tiltalte til gode hadde han sluppet straff.

Mao de finner et straffbart forhold og har ikke baller nok til å straffe skikkelig.

 Synes sammenlignen med Ringberg sine 2 kamper som en flott illustrasjon på NFF sitt manglende mot!

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Opprinnelig postet av endre

Det er jo flott at de går inn, men det skulle da bare mangle! Ihvertfall med så klare videobevis! Og det at de er i tvil når man ser på hvordan da Silvas kroppsholdning i "fallet" mener jeg også er ganske utrolig å klare å få sagt.
Sånn som jeg ser det, enten er det tilsiktet, eller så var det et uhell.

Men det mest vesentlige her er jo straffeutmålingen kontra andre hendelser!

Jeg mener dommen er et hån mot Barsom.

Alle oppegående må jo se at skallen var 100% tilsiktet, også mannens opptreden i etterkant er nok bevis på det.  Vel, nok om det.

 For FFK er det best om mannen ikke ble straffet i hele tatt slik at han kan skade fler på andre lag også.

Hva med en skalle på en av de tre store på Stabekk?

For retferdighetens skyld var jo det å håpe for NøFF

---------------------------

theiv

Er helt enig i at straffen mot Ringberg var en total feilvurdering, og det blir også da merkelig at den type hendelser skal straffes på lik linje med denne type hendelser.

Men likevel, jeg syns det er en helt ok avgjørelse. Det er egentlig vanskelig å bevise at handlingen er bevisst, selvom det ser veldig sånn ut på tv-bildene. Da syns jeg det er bra at de dømmer ham for uaktsomt spill, og gir ham 2 kamper. Selvom de kanskje etter min mening kunne kikket tilbake på Ringbergsaken og lagd et skille ved å gi ham 3 kamper..

Viktigste nå er bare å få Barsom tilbake på banen!

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/tippeligaen/hamkam/article2174161.ece

Hva er nå dette?? Lavmål fra Ham-Kam sin side, som er misfornøyde med straffen! Og de vurderer helt seriøst å anke? Blir bare tull fra Ham-Kam og Tjærnås sin side, uprofesjonelt!

---------------------------

Pondus beskriver kvinner på en elegant måte:

"Menn og kvinner er skrudd sammen på helt forskjellig måte! Det blir som en trehulsykkel mot en romferge. En enkel og grei konstruksjon mot et absurd komplisert maskineri, som titt og ofte eksploderer!"