Opprinnelig postet av knut

spillere som er elsket av fansen vil selvfølgelig gå ut og si at de har fått et for dårlig tilbud. dette fører til ramaskrik og ulike 'terje høiler' kan komme og si at 'klart vi må legge penger på bordet til denne juvelen'.

synd men sant

Sånn kan man uttrykke det. Men det samme kan sies med litt andre ord også. Da kan det f.eks. bli som dette:

Spillere som presterer så bra at de bidrar sterkt til å både høste poeng og trekke publikum kan, som følge av gode resultater, forhandle om bedre lønnsbetingelser.

Sies det slik så blir det påfallende likt forholdene for de fleste arbeidstagere i dette landet. En ansatt som støtt er syk og ellers lager mest rot for andre i bedriften kan ikke forlange høyere lønn. Men hvis en ansatt kan vise til så og så mye høyere fortjeneste for bedriften pga sin egen innsats så har man med det et forhandlingkort å legge fram.

Jeg tror ingen mener det er noe galt i dette. Selvsagt kan man be om bedre betalt hvis man kan vise til at man gjør seg fortjent til det. Hvorfor skal ikke det samme gjelde på fotballbanen?

Det er tross alt spillerne som sliter og ofrer mest for moroa, og som risikerer mest av alle involverte. Det er heldigvis sjelden det går så ille som det gjorde med Enerly, men på den annen side er det ganske sjelden at skadde spillere får noen økonomisk kompensasjon slik han gjorde også. Selv om det er gøy å spille fotball så er det ellers ganske vanlig med en viss kompensasjon for å ta en høy risiko på jobb. Jeg tror det er mange spillere som blir alvorlig skadd slik f.eks Ramberg og den finsk-egyptiske svenske keeperen vi hadde, men som i motsetning til disse ikke klarer kunststykket å komme tilbake igjen.

Hvem blant oss på tribunen ville godtatt en jobb med tilsvarende stor skaderisiko, og akseptert null tillegg i lønna for å ta den risikoen?

Noen som vet f.eks hvor mye PAC får/krever/tilbys for å forlenge kontrakten med ett år?

Eller når det gjelder tilbudet til Espen Hoff som ble avslått, er det noen som vet hva som skulle til for at alle bonuser FB tok regning med skulle bli utbetalt, og hvor mye det utgjorde? Snakker vi fire seriegull, fire cupgull og minst én kvartfinale i CL i løpet av fire år så ville Hoff kanskje fortjent høye bonuser. Og FFK ville hatt råd til å betale dem. Men er det noen som vet noe om dette? Hva var grunnlønna FFK bød som Hoff takket nei til ? Fb var merkelig tause på det punktet...

---------------------------

Har man sagt a
har man sagt a.
- Jan Erik Vold

Hva er det du argumenter for egentlig, Flight?

At spillere skal få ubegrenset lønn? Nøyaktig den lønna de krever uansett hva den er, og hvilken økonomi klubbene har?

Tror du virkelig ikke klubbene selv vurderer om det å signere en spiller X til lønn Y vil gi en sportslig avkastning Z som er stor nok, eller større enn, for å dekke totalkostnadene klubbene har ved summen av nevnte X og Y? Det tross alt nettopp det ledelsen i fotballklubber driver med.

Forstår virkelig ikke hva du ønsker å fremme, selv om jeg legger beste godvilje til. For meg, som økonom, så lever du i en fantasiverden når du klarer å lire av deg det ene merkelige innlegget etter det andre i det siste.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

FFK tilbød Hoff 13,6 mill over 4 år....

---------------------------

Finn fram en helt ny kalender, for nå er det FFK-tid
-------
Vi har fått Wallace, når får vi Grommit ?

Opprinnelig postet av Bob Page

FFK tilbød Hoff 13,6 mill over 4 år....

Noe som f.eks. kan være 2,65 mill i årslønn og 3 mill i sign-on-fee, 2,5 mill i årslønn og 3,6 i sign-on-fee, 2,25 mill og 4,6 i sign-on-fee, eller 2 mill årslønn og 5,6 i sign-on-fee, osv. Ingen av disse summene er urealistisk verken når det kommer til størrelse på lønn eller størrelse på sign-on-fee for en ettertraktet, norsk spiller som Espen Hoff i dagens lønnsmarked. Samtlige lønninger under det den offensive trioen til Stabæk tjener, og ingen av de er norske.

Og det uten X antall surrealistiske bonuser.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Hoff krevde 1,5 mill i året av FFK men 7mill i sign on fee, pluss 3 mill til Lyn altså total overgang på 16 mill. Dette har jeg selv fått bekreftet av de som vet :)

Opprinnelig postet av Holters

Hva er det du argumenter for egentlig, Flight?

At spillere skal få ubegrenset lønn? Nøyaktig den lønna de krever uansett hva den er, og hvilken økonomi klubbene har?

Absolutt ikke, ærede redaktør.

Poenget mitt er at FBs oppslag var spekulativt enten man liker å se det sånn eller ikke. For FB fant fram til summen 13,4 mill ved å legge sammen alle mulige bonuser Hoff kunne fått utbetalt forutsatt all tenkelig suksess. Men det sto ikke et ord i bladet om hvor stor andel av det beløpet som var grunnlønn og hva som var bonuser, og hvor mye som skulle til for at de bonusene skulle betales ut. Hvor mye ville Hoff fått med en realistisk sportslig suksess?

Dessuten argumenter jeg ikke for noe som helst her. Jeg spør bare om det er noen som vet.

---------------------------

Har man sagt a
har man sagt a.
- Jan Erik Vold

Opprinnelig postet av Ebenfalk2

Hoff krevde 1,5 mill i året av FFK men 7mill i sign on fee, pluss 3 mill til Lyn altså total overgang på 16 mill. Dette har jeg selv fått bekreftet av de som vet :)

Takk!

Det var en fet sign-on fee, ja. Forstår at FFK fikk betenkligheter der.

Men det var Hoffs krav. Hva var FFKs bud, vet du det også, med bonuser til side?

---------------------------

Har man sagt a
har man sagt a.
- Jan Erik Vold

Opprinnelig postet av Ebenfalk2

Hoff krevde 1,5 mill i året av FFK men 7mill i sign on fee, pluss 3 mill til Lyn altså total overgang på 16 mill. Dette har jeg selv fått bekreftet av de som vet :)

Virker ikke urealistisk i det hele tatt. Med FB sine tall, så vil det blir 1,65 i lønn og 7 mill sign-on-fee. Jeg tror han krevde mer, da FFK var villige til å strekke seg svært langt for å sikre seg Hoff, og det har jeg fra sikre kilder.

Minner om at en klubb som Viking trakk seg unna Espen Ruud grunnet noe Østenstad kalte "hinsides lønnskrav". Det er festaften for norske spillere for tiden.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av Ebenfalk2

Hoff krevde 1,5 mill i året av FFK men 7mill i sign on fee, pluss 3 mill til Lyn altså total overgang på 16 mill. Dette har jeg selv fått bekreftet av de som vet :)

Virker ikke urealistisk i det hele tatt. Med FB sine tall, så vil det blir 1,65 i lønn og 7 mill sign-on-fee. Jeg tror han krevde mer, da FFK var villige til å strekke seg svært langt for å sikre seg Hoff, og det har jeg fra sikre kilder.

Lei for å si det, men hvis disse tallene stemmer så hadde jo paco rett i sine tidligere innlegg. Han sa først 1,4 mill og rettet det deretter til at han bommet med 150.000

Var lønna FFK var villige til å tilby på 1,55 mill, så er sign-on-fee'n da 7,4 mill (FB) eller 6,8 (13 mill).

FB (eller FFK om dere vil) har jo uansett ikke løyet om lønna slik FFK paco påsto. Det var hele tiden snakk om totalkostnadene, og det inkluderer sign-on-fee.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

For FB fant fram til summen 13,4 mill ved å legge sammen alle mulige bonuser Hoff kunne fått utbetalt forutsatt all tenkelig suksess.

Hvordan vet du det? Er det ikke mer sannsynlig at de fikk oppgitt selve totalsummen (13,6) fra en kilde innad i FFK? FB har da ikke detaljert innsyn i det utarbeidede kontraktforslaget. Det virker veldig bakvendt at de liksom skal vite samtlige detaljer i den kontrakten og regne seg ut til tilbudet fremfor å få hva totalkostnadene servert av en kilde.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Holters,

neste gang jeg stiller et gennialt bra spørsmål skal jeg heller starte en egen tråd selv, i stedet for å spre spørsmålet utover andre tråder som handler om andre ting.

Men takk for at du rydder opp. Nok et eksempel på godt drevet forum, tross enkelte overivrige debattanter.

Tilbake til poenget, jeg reagerte på mangelen på detaljer i FBs artikkel, i lys av at totalsummen ble slått så voldsomt opp.

---------------------------

Har man sagt a
har man sagt a.
- Jan Erik Vold

7 mill i sign on fee til en norsk spiller, som man betaler 3 mill for å kjøpe er mildt sagt grådig. Så kan man velge hvordan man vil se på det, høyere sign on fee, lavere årslønn. Slår man det sammen får man det reelle spilleren får i kontraktsperioden og det som er interresant. Han kunne forlangt 13 mill i sign on fee og 0 kr i lønn.

              Og ønsket seg bort etter 1 år......

Jeg mener nå at sign-on fee i veste fall er noe man skal betale når en slipper å betale ut en annen klubb, altså f.eks. til en Bosman-spiller. Helst burde det ikke være noe som heter sign-on fee i det hele tatt.

Men at en spiller gjerne tar det han kan få, dét har jeg naturligvis ikke problemer med å forstå!

---------------------------

Hater hat!

Opprinnelig postet av aavdst

 

Lei for å si det, men hvis disse tallene stemmer så hadde jo paco rett i sine tidligere innlegg. Han sa først 1,4 mill og rettet det deretter til at han bommet med 150.000

Går sign-on-fee til spilleren eller gjør den ikke? Om man velger å kalle det x eller y, er vel uvesentlig? Summen får jo spilleren uansett. Så la oss kalle en spade for en spade. Summen blir 3,8 i året over 3 år, eventuelt 3,25 mill over 4 år. Husker ikke om det var 3 eller 4 års kontrakt han ble tilbudt jeg?

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Opprinnelig postet av Bedreviteren

 Han kunne forlangt 13 mill i sign on fee og 0 kr i lønn.

              Og ønsket seg bort etter 1 år......

Skulle likt å sett den klubben som ga ham en ny sign og fee etter en slik affære...

---------------------------

Har man sagt a
har man sagt a.
- Jan Erik Vold

Opprinnelig postet av Holters

Forstår virkelig ikke hva du ønsker å fremme, selv om jeg legger beste godvilje til. For meg, som økonom, så lever du i en fantasiverden når du klarer å lire av deg det ene merkelige innlegget etter det andre i det siste.

Jeg tenderer til å argumentere på spillernes side, noe jeg i grunnen har gjort lenge.

Du husker antagelig at jeg hadde et par innlegg tidligere hvor jeg var relativt positivt innstilt til Morgan Andersen? Jeg tror det er mulig å ane en sammenheng her.

Det er ikke bare i fotballens verden at idrettsutøverne generelt er ganske svake parter med heller få rettigheter sammenlignet med arbeidslivet ellers. Jeg synes det er helt på sin plass at noen prøver å argumentere for spillernes interesser også, i blant. Jeg vet jeg ikke er alene på dette korstoget, men helt ærlig, ser du veldig mange andre som gjør dette?

Bare det at det i sin tid var nødvendig med en Bosman-dom er for meg alldeles hårreisende. Hva slags holdning har egentlig klubber/arbeidsgivere som mente at de eide enhver spiller som en gang hadde hatt en tidsbegrenset kontrakt med klubben? Visst finnes det grådige parter i dette gamet, men jevnt over er vel ikke spillerne de som krever mest og yter minst akkurat. Eller hva mener du?

Hva gjelder Hoff, så har jeg aldri sagt eller ment at Hoff burde hentes uansett pris. Men jeg har sagt at én stykk Hoff i mine øyne veier opp for tre utlendinger på samme nivå. Og det står jeg for, selv om jeg kan forstå at FFK velger annerledes.

---------------------------

Har man sagt a
har man sagt a.
- Jan Erik Vold

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Det er ikke bare i fotballens verden at idrettsutøverne generelt er ganske svake parter med heller få rettigheter sammenlignet med arbeidslivet ellers.

(klipp)

Bare det at det i sin tid var nødvendig med en Bosman-dom er for meg alldeles hårreisende. Hva slags holdning har egentlig klubber/arbeidsgivere som mente at de eide enhver spiller som en gang hadde hatt en tidsbegrenset kontrakt med klubben?

Tja. For hundre år siden jobbet barn og voksne 12-13 timers arbeidsdager - også i Norge. Det er en utviklings- og modningsprosess som man skal igjennom - nær sagt uansett bransje.  Du skal heller ikke gå langt tilbake i tid før du finner alldeles groteske overgrep fra arbeidstakere (du finner stadig vekk eksempler på utnyttelse og tilnærmede slavekontrakter - i dagens Norge er disse først og fremst knyttet til arbeidsinnvandring av den mer illegale sorten).  

Jeg vet ikke helt om jeg vil si at idrettsutøvere generelt er en svak part og har få rettigheter sammenliknet med arbeidslivet. Det som er helt klart er derimot at det finnes en voldsomt synlig lønnsadel innenfor idretten, mens den såkalte breddeidretten og halvproffe utøvere sliter mer enn andre.

Hvilke rettigheter er det du mener en idrettsutøver mangler sammenliknet med andre arbeidstakere?

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Å diskutere lønnsniva for norske fotballspillere er ok - men ellers så synes jeg at Espen Hoff både er og bør forbli historie.

Opprinnelig postet av Ebenfalk2

Hoff krevde 1,5 mill i året av FFK men 7mill i sign on fee, pluss 3 mill til Lyn altså total overgang på 16 mill. Dette har jeg selv fått bekreftet av de som vet :)