Nok en gang slår FFKsupporternet fast at FFK scorer (og tar poeng) ufortjent. Når FFK scora, riktig nok etter en megafeil/utur av Soma, hadde FFK hatt de fleste og klareste målsjangsene. Gardar hadde to-tre fete, Gashi et kjempeskudd, Ramberg skudd i tverrligger. Til da hadde Viking hatt et par brukbare muligheter, så vidt jeg kan huske. Hvordan kan det da påstås at ledermålet kommer ufortjent? Og hvis ledermålet kom ufortjent 10 min før slutt, må jo konklusjonen være at poenget FFK tok var ufortjent, de kom i hvertfall ikke til farlige muligheter etter den svært heldige Vikingscoringen. Etter min menig tok FFK et fullt fortjent poeng i en vanskelig bortekamp mot Viking. Med litt tur kunne vi ha kopiert den sterke borteseieren mot Tromsø før hvilen. Om fortjent eller ufortjent skal vurderes, mener jeg utgangspunktet må være hvor mange kvlifiserte målsjangser lagene spiller seg til. Ballbesittlese og press mellom midtbane og motstanders sekstenmeter er en dårligere indikator.

helt enig, poenget var ikke heldig.. Var en jevn kamp , der viking hadde mest ballen. Men målsjanser var det ikke mange av til noen av lagene.

---------------------------

RHE- Ultrasmentalitet- www.rodhvitelite.com

Ufortjent var det ikke. Viking sine skudd gikk på alle sider av mål, med flere meter. Ja, de hadde ballen mest i 1.omgang og vi var ikke flinke til å holde på ballen. Men 2.omgang starta vi friskt og kunna ha leda 0 - 2. Så hvis det er noe som heter fortjent eller rettferdig i fotball (noe det ikke er) så er vel 1 - 1 greit. Surest for Viking selvfølglig som bør vinne på hjemmebane.

---------------------------

Det kjennes ille bra, å være fra den byen som laget kommer fra.

Dette var en kamp mellom to lag som begge var for gode til å fortjene å tape. Begge lag var bedre defensivt enn offensivt så ingen fortjente egentlig å vinne heller. Ergo må man kunne si at uavgjort og poengdeling var så rettferdig og fortjent som man får det i fotball.

For alle som har sans for godt forsvarsspill så var dette en veldig god og underholdende kamp. Viking dominerte som de skulle på hjemmebane, og har noe mer grunn til å være misfornøyd med poengdeling. Det går sikkert an å mene at FFK fikk ett poeng litt ufortjent, skjønt jeg ville ikke vært enig. FFKs mål kom etter uflaks av Soma som Tarik utnyttet med en glimrende, frekk og våken pasning til Gardar. Å utnytte en miss hos motstander så kaldt og effektivt er knallbra. Det kunne se enkelt ut men den pasningen fra Tarik var våken, ikke enkel. Gardars løp der var også våkent. Viking på sin side fikk uttelling for all den flaks de fortjente med sin ene scoring. Greit nok.

Fortjent eller ikke, det kan ofte diskuteres etter enkeltstående kamper. Men noe kan vi si sikkert; etter 12 serierunder ligger FFK på annenplass på tabellen, ett poeng bak serieleder. Det er ganske enkelt nødt til å være fortjent.

---------------------------

Har man sagt a
har man sagt a.
- Jan Erik Vold

FFK fortjent poenget i går. Kampen var god mellom 2.lag som begge kklarte å nøytralisere hverandre, uten å være drepende kjedelig deffensive.

Kampen var typisk uavgjort 0-0, så det var greit at begge lag fikk hvert sitt noe heldige mål.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Opprinnelig postet av kjo

Nok en gang slår FFKsupporternet fast at FFK scorer (og tar poeng) ufortjent. Når FFK scora, riktig nok etter en megafeil/utur av Soma, hadde FFK hatt de fleste og klareste målsjangsene.

"Først tok FFK noe ufortjent ledelsen før Viking utliknet og FFK fikk en spiller utvist." Dette er det jeg skrev som hadde noe med ufortjent å gjøre.

Jeg skriver ikke at vi ikke fortjente poeng. Hvor står det? Jeg mener absolutt vi fortjente poeng og vi leverte en sterk kamp mot et Vikinglag som ikke fikk til stort.

Hvordan du konkluderer med at jeg mener poenget var ufortjent er nesten på linje med den klassiske "mor nille er en sten"-logikken:

"Og hvis ledermålet kom ufortjent 10 min før slutt, må jo konklusjonen være at poenget FFK tok var ufortjent, de kom i hvertfall ikke til farlige muligheter etter den svært heldige Vikingscoringen."

Jeg ville sagt det var ufortjent hvis Viking tok ledelsen også. Jeg mener det var en klassisk uavgjort-kamp....

Så jeg synes du trekker litt vel mange neegative konklusjoner av det jeg skriver. Det er nyanser av det som skrives som vi er uenige om.

Jeg skriver altså "noe ufortjent" og ikke "veldig ufortjent" og jeg står fortsatt stå for det - selv etter å ha sett nesten hele kampen om igjen i går kveld, i tillegg til å ha spolt igjennom kampen og sett alle sjansene flere ganger.

Før pause hadde Viking hatt mest ball og høyest press, og en sjanse mer enn FFK, selv om FFKs var hakket vassere enn Vikings. Etter pause tok FFK noe mer over de første 10 minuttene, før Viking igjen fester grepet om kampen og er det førende laget. Etterhvert fikk vi det jeg mener er et mål ut av ingenting (Soma snubler og gir ballen til Tarik) og Viking fikk også et mål ut av noe som er ingenting.

Hvis du mener kvalifiserte målsjanser er det som skal avgjøre om noe er ufortjent eller ikke - hva mener du da resultatet burde være? Hvis du tar i betraktning Vikings supersjanse der Stenslid av en eller annen merkelig grunn ikke klarer å treffe mål, samt Somas "hands" (han burde jo brukt hodet), Filloskuddet i det 38. minutt, osv.

Jeg telte 3-3 i målsjanser. Og kampen kunne like gjerne vippet i Vikings favør som FFKs de siste minuttene.

Jeg står altså fortsatt ved det jeg skriver om at FFK noe ufortjent tok ledelsen, fordi det var en kamp "ingen av laga fortjente å vinne" for å spissformulere det litt.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av denialsander

Opprinnelig postet av kjo

Nok en gang slår FFKsupporternet fast at FFK scorer (og tar poeng) ufortjent. Når FFK scora, riktig nok etter en megafeil/utur av Soma, hadde FFK hatt de fleste og klareste målsjangsene.

"Først tok FFK noe ufortjent ledelsen før Viking utliknet og FFK fikk en spiller utvist." Dette er det jeg skrev som hadde noe med ufortjent å gjøre.

Jeg skriver ikke at vi ikke fortjente poeng. Hvor står det? Jeg mener absolutt vi fortjente poeng og vi leverte en sterk kamp mot et Vikinglag som ikke fikk til stort.

Hvordan du konkluderer med at jeg mener poenget var ufortjent er nesten på linje med den klassiske "mor nille er en sten"-logikken:

"Og hvis ledermålet kom ufortjent 10 min før slutt, må jo konklusjonen være at poenget FFK tok var ufortjent, de kom i hvertfall ikke til farlige muligheter etter den svært heldige Vikingscoringen."

Jeg ville sagt det var ufortjent hvis Viking tok ledelsen også. Jeg mener det var en klassisk uavgjort-kamp....

Så jeg synes du trekker litt vel mange neegative konklusjoner av det jeg skriver. Det er nyanser av det som skrives som vi er uenige om.

Jeg skriver altså "noe ufortjent" og ikke "veldig ufortjent" og jeg står fortsatt stå for det - selv etter å ha sett nesten hele kampen om igjen i går kveld, i tillegg til å ha spolt igjennom kampen og sett alle sjansene flere ganger.

Før pause hadde Viking hatt mest ball og høyest press, og en sjanse mer enn FFK, selv om FFKs var hakket vassere enn Vikings. Etter pause tok FFK noe mer over de første 10 minuttene, før Viking igjen fester grepet om kampen og er det førende laget. Etterhvert fikk vi det jeg mener er et mål ut av ingenting (Soma snubler og gir ballen til Tarik) og Viking fikk også et mål ut av noe som er ingenting.

Hvis du mener kvalifiserte målsjanser er det som skal avgjøre om noe er ufortjent eller ikke - hva mener du da resultatet burde være? Hvis du tar i betraktning Vikings supersjanse der Stenslid av en eller annen merkelig grunn ikke klarer å treffe mål, samt Somas "hands" (han burde jo brukt hodet), Filloskuddet i det 38. minutt, osv.

Jeg telte 3-3 i målsjanser. Og kampen kunne like gjerne vippet i Vikings favør som FFKs de siste minuttene.

Jeg står altså fortsatt ved det jeg skriver om at FFK noe ufortjent tok ledelsen, fordi det var en kamp "ingen av laga fortjente å vinne" for å spissformulere det litt.

Det er lov å være uenig, og jeg innrømmer gjerne at jeg ser FFK gjennom briller med en anelse rødhvitt skjær. (Det er også tillatt å bruke slike briller for en som referer FFK på suprternet  ) Men nøkternt sett mener jeg at FFK hadde hatt flest og farligst sjangser før scoringen, og at ledelsen var fortjent da de klarte å sette muligheten de fikk 10 min før full tid. Mener også at at ingen kunne sagt det var ufortjent om de hadde holdt inn. Men kampbildet, med et lite overtak sjangemessig til FFK, og Viking med mest ball og etterhvert trykk, samt to tilfeldighetsmål, er uavgjort et helt greit resultat. Fortjent/ufortjent: Det skal MYE til før jeg regner en seier, eller tap for den slags skyld, for ufortjent. Innrømmer gjerne at jeg irriterer meg over bruken av det ordet, og spisset konklusjonen litt ....Tror faktisk vi ser denne kampen ganske likt, det blir mer en diskusjon om begrepsbruk og vinkling på dette nettstedet.

Opprinnelig postet av denialsander

Opprinnelig postet av kjo

Nok en gang slår FFKsupporternet fast at FFK scorer (og tar poeng) ufortjent. Når FFK scora, riktig nok etter en megafeil/utur av Soma, hadde FFK hatt de fleste og klareste målsjangsene.

Jeg står altså fortsatt ved det jeg skriver om at FFK noe ufortjent tok ledelsen, fordi det var en kamp "ingen av laga fortjente å vinne" for å spissformulere det litt.

Her synes jeg helt klart du skulle kvalitetspissformulert litt i stedet. 

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU