Hei Flight, enig med deg her.

Mener at FFK vant en heldig seier mot TIL, men som sagt tar man denne kampen og SIF kampen og legger sammen  så er det fortjent med 3.poeng.
Mao noe uflaks mot SIF, noe flaks mot TIL. Slik er fotballen.

FFK har uansett vært positive så langt i år, og "poengvåren" har vært bedre enn jeg hadde trodd.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Da er det ikke rart du er kunnskapsløs.
Du lurer på hvorfor jeg trekker frem hvordan Tromsø har fremstått så langt denne sesongen som om det skulle være uvesentligheter. Du mener at det kun handler om en kamp. En kamp du ikke har sett!!!!!!!!!! Fantastisk spør du meg. Du har ikke sett Tromsø tidligere denne sesongen, og så ikke kampen mot FFK, men er likefullt ekspert på kampen på Alfheim!

Så at Tromsø har sløst med sjansene sine i kampene før de møtte FFK rettferdiggjør FFK-seier mener du altså? Det betyr at selv om Tromsø hadde hatt fire i stolpen og to brente straffer, så vant likevel FFK fortjent fordi Tromsø ikke er bedre - sett sesongen under ett? Skal man bedømme en enkeltkamp, så må da også se på den ene kampen, ikke drasse med statestikk fra andre kamper. Det handler vel om én kamp når man stiller spørsmålet om FFK vant ufortjent eller ikke?

Jeg har sett sjansene til Tromsø, og det holder mer enn nok for å konkludere med at det er helt feil å si at FFK hadde kontroll hele veien. Det er ikke kontrollert at ballen ved flere anledninger spretter frem og tilbake foran FFKs mål. Kontroll har man når man knapt gir motstanderen sjanser til å score, det gjorde derimot FFK. Jeg har aldri heller skrevet at jeg er noen som helst ekspert på kampen, men det var likevel nok til å se høydepunktene fra kampen for å skjønne at FFK overhodet ikke hadde kontroll på kampen slik du presterer å hevde. FFK hadde marginene, ikke kontroll.

Hvis man møter et lag borte som kun har sluppet inn ett, og kun scoret fire på tre kamper. Og deretter scorer det første målet. Da sier statistikken at det er store sjanser for at det holder inn. Statistikk er sannhet, mens din virkelighetsoppfatning kun er ett kort sammendrag av virkeligheten. FFk ungikk baklengsmål og vant. Og det etter sterk innsats fra hele laget. TIL var aldri noen trussel.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Hvis man møter et lag borte som kun har sluppet inn ett, og kun scoret fire på tre kamper. Og deretter scorer det første målet. Da sier statistikken at det er store sjanser for at det holder inn. Statistikk er sannhet, mens din virkelighetsoppfatning kun er ett kort sammendrag av virkeligheten. FFk ungikk baklengsmål og vant. Og det etter sterk innsats fra hele laget. TIL var aldri noen trussel.

Jeg fatter bare ikke hvordan du kan legge statestikk fra andre kamper til grunn for at FFk vant fortjent. At Tromsø aldri var noen trussel får du i hvert fall ikke med meg på. Jeg så sjansene de hadde og det var flaks, ikke dyktighet av FFK, som gjorde at det ikke ble baklengs der. Det blir helt feil å si at vi hadde kontroll med de sjansene Tromsø faktisk hadde. Selv Wehrman innrømmer jo at FFK hadde flaks.

For å ta et annet eksempel. Drillo visste i pausen mellom RBK og FFK i 2005 at det statestistisk sett ble seier til FFK om de scoret det første målet i en slik type kamp. Han fikk jo rett, FFK scoret og RBK brente alt som var av sjanser. Du mener kanskje FFK hadde kontroll den kampen også og vant fullt fortjent? Statestikken tilsa, i følge Drillo, at hvis et lag stanger som RBK gjorde, og motstanderen scorer, så vinner de ofte. På deg så virker det nemlig som om selve kampen og sjanser ikke teller noe. Det er statestikken som teller noe, så i følge deg så må vel FFK har vunnet fullt fortjent på Lerkendal det året. I følge andre var det tidenes ran i Tippeligaen. Tromsø var selvsagt ikke like dominerende som RBK i den kampen, men prisippet er det samme.

Hadde det vært slik at Tromsø ikke hadde kommet til sjanser, men hatt mye av banespillet, så skulle jeg vært enig. Men når de kommer til flere store sjanser, så har ikke det andre laget kontroll. Da har de marginene på sin side.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

TIL var aldri noen trussel.

Tror kanskje du bør ta på deg noen andre briller. Til var -veldig- nære flere ganger. Å si noe annet vitner kun om total mangel på fotballforståelse.

---------------------------

Cupmester 2006
15 september 2002: FFK-Kvik Halden 7-1

Leser med interesse om hvor uenige vi FFK supportere kan være om kampbedømmelse/referat av en enkelt kamp.

Jeg reagerte også på det negative referat på ffksupporter.net. Med dertil dårlige poeng på poengbørsen.
Dette rimet jo med vedkommenes oppfattelse av svakt spill og dårlige prestasjoner.

Ser jeg derimot på Fredrikstad blads papirutgave finner jeg spillerbørsen med enkeltspillere som iår ikke har hatt høgere poeng. Omtrent åretsbeste kamp på nesten alle, bortsett fra spissene.

I selve referatet fremgår at seieren var noe heldig. Men at laget spilte godt, kjempet bra, klarte å score og ga alt for holde ledelsen helt inn.

Denne gang er jeg helt enig med Fredrikstad blad.

---------------------------

theiv

Jeg er litt enig med alle parter. Det burde nok ha vært fokusert mer på at det var vår første seier på kunstgress, vår første seier i Tromsø, var en vanskelig bortekamp, at gutta kjempet heroisk, og så videre. Samtidig var det rent spillemessig en veldig svak kamp av FFK, der vi hadde definitivt marginene på vår side. Referatet kunne nok med hell ha gjenspeilet alle disse faktorene bedre.

Jeg mente og mener for øvrig at Kasey Wehrman var vår beste spiller, selv om jeg ble "nedstemt" av den som satte børsen (ikke samme person som skrev referatet). Foruten det, så synes jeg ikke børsen burde ha vært spesielt høyere. Det er spillernes prestasjoner under kampens gang som vurderes - ikke resultatet i seg selv og alle andre faktorer rundt. Rent spillemessig var vi som sagt veldig svake i denne kampen, selv om gutta viste meget heroisk innsats.

Å henvise til FB-børsen som en fasit er jeg sterkt uenig i, da jeg stort sett aldri er enig med den (har ikke sett den fra TIL-kampen). Se på mer objektive nettsteder, så ser du at våre spillerne jevnt over fikk karakterer omtrent på nivå med det vi har satt, selv om vi dømte de offensive spillerne en del strengere. Det mener jeg er fortjent. Spissene var virkelig svake i dette oppgjøret, de maktet jo ikke å holde på ballen i det hele tatt. Barsom var svak og dro på seg et idiotisk rødt kort. Ramberg viser dessverre gang på gang at de første kampene i år var et blaff.

Det gleder meg å se at vi fortsatt har til gode å bli overkjørt på bortebane under Grönhagen, slik vi støtt og stadig opplevde under Eggen. Det er en enorm fremgang! Det defensive var solid mot Tromsø, og forsvarsspillet virker å ha satt seg skikkelig. Pereira fortsetter stadig fremgangen, og det er meget gledelig!

PS! "Wall of text" fordi editoren virker å krangle litt med paragrafavstander i Firefox.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

 Samtidig var det rent spillemessig en veldig svak kamp av FFK, der vi hadde definitivt marginene på vår side.

Det er dette jeg først og fremst er uenig i. Tromsø må i snitt ha 5,5 målsjanser for å score hjemme. Mot FFK skapte de 4. Er det ikke en sterk prestasjon å kun slippe til 4 målsjanser borte på en arena man aldri har tatt poeng?
I motsetning til mange andre som uttaler seg så jeg kampen på TV.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Det hjelper ikke hvilken historisk statistikk du graver frem. Du må se på kampen isolert sett, og i løpet av kampen var Tromsø det førende laget med flere og større sjanser. De vant f.eks. skuddstatistikken ifølge TV 2 hele 18-4 (!) og ifølge VG vant de sjansestatistikken 10-5. Hvor de får alle sjansene fra aner jeg ikke, da jeg mener det var en sjansefattig kamp, samt at vi scoret på den eneste skikkelige sjansen vi skapte. Meget effektivt, så vi hadde definitvt marginene på vår side - i begge ender av banen.

Jeg regner med at du ikke har sett samtlige kamper Tromsø har spilt i år, og derfor benytter deg av en kilde til dine "Tromsø må i snitt ha 5,5 målsjanser for å score", mens du selv har kommet frem til at Tromsø skapte 4 sjanser i denne kampen. Det blir feil kildebruk, da du må benytte samme kilde til antall sjanser i FFKs oppgjør mot Tromsø. VG teller 10 sjanser, ergo skulle Tromsø med normal utteling (hver 5,5 sjanse) ha scoret to ganger mot FFK...

Jeg har egentlig problemer med å forstå hvordan det er mulig å hevde det motsatte, altså at FFK ikke hadde flyt og marginene på sin side... Det trenger ikke nødvendigvis å være et så utrolig negativt utsagn. Av og til har man litt flaks, og gode lag har oftere flaks. Jeg kan forstå folk som hevder seieren kom som et resultat av hardt arbeid og god innsats, men marginene var likevel på vår side. Spillemessig var det en svak kamp av FFK, spesielt offensivt, noe Grönhagen gav klart uttrykk for i pausen.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

og ifølge VG vant de sjansestatistikken 10-5. Hvor de får alle sjansene fra aner jeg ikke,

Feil! VG oppgir at TIL vant sjansestatistikken 4-2. sjekk på VG, eliteguiden, kampene.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Holters

og ifølge VG vant de sjansestatistikken 10-5. Hvor de får alle sjansene fra aner jeg ikke,

Feil! VG oppgir at TIL vant sjansestatistikken 4-2. sjekk på VG, eliteguiden, kampene.

Feil kilde-bruk Holters? He he

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Holters

og ifølge VG vant de sjansestatistikken 10-5. Hvor de får alle sjansene fra aner jeg ikke,

Feil! VG oppgir at TIL vant sjansestatistikken 4-2. sjekk på VG, eliteguiden, kampene.

Jøss. Jeg hadde klikket på Brann-FFK. Greit, da faller det avsnittet bort, og sjansestatistikken til VG gjenspeiler derfor mer det jeg hevdet (sjansefattig kamp).

Poenget er uansett nøyaktig det samme: Tromsø hadde overtaket, produserte flere og større sjanser, og FFK hadde marginene på sin side. Spillemessig var det en svak kamp av FFK, spesielt offensivt. I tillegg kommer man ikke unna at Tromsø vant skuddstatistikken 18-4...

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

Poenget er uansett nøyaktig det samme: Tromsø hadde overtaket, produserte flere og større sjanser, og FFK hadde marginene på sin side. Spillemessig var det en svak kamp av FFK, spesielt offensivt. I tillegg kommer man ikke unna at Tromsø vant skuddstatistikken 18-4...

Hvis TIL skapte 4 målsjanser på 18 skudd så sier det også noe om effektiviteten, noe som forøvrig bekreftes av statistikken fra tidligere kamper denne sesongen.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.