Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Rune Haugen

Hva har tippeligasesongen med dette å gjøre ?? PL består av 38 kamper, og da kan disse 14 kampene ha kommet spredt.

Følg med da mann. 7 kamper i championship for Leeds og 14 kamper i PL for Aston Villa. Det betyr ett halvår i Leeds og et halvår i Villa. 14 kamper på et halvår kan da ikke komme så spredt, eller?

Når jeg sammenligner med Tippeligaen så var det fordi du snakket om manglende erfaring på høyt nivå i det siste. Sesongen 05-06 spilte han altså 21 kamper i PL eller Ch. Det er ikke langt unna en normal TL sesong for en spiller. Og det er vel ikke slik at kamperfaringen fra Tippeligaen teller mer fordi det er færre kamper? Jeg vil tro nivået tiller mer. Til info: Martin A spilte 23 kamper for Brann i 07.

Bakke har spilt fra start i over 100 kamper i Premier League og over 30 E-cup kamper. Det er ett fåtall norske spillere som kan måle seg med dette. Martin A er ikke en av dem.

Helt enig med deg. Det er vel liten tvil om at en Bakke som er skadefri og i god form, er bedre enn Andresen. Det er hans opphold i England bevis nok på. Og holder han seg skadefri i 08 sesongen, tror jeg han nok en gang drar frem gamle kunster.

Jeg støtter Rune Haugen fullt og helt om at pr. nu (inkl. de siste 3-4 ses.) er Martin Andresen minst en klasse bedre enn Eirik Bakke. Men å sammenligne dem blir også ganske vanskelig, de er veldig forskjellige som spillertyper.

Eirik er en tacklingssterk, duellsterk midtbanespiller som også er god på defensiv og offensiv dødball. Svakhetene er mange, feks treg, pådrar seg masse unødvendige kort (ofte pga stygge tacklinger) og svake pasninger.

Martin er en leder med stor L. Han er defensiv (var mye mer offensiv før), prater mye, slår gode pasninger, gjør andre rundt seg gode osv.

Nå skal ikke jeg påstå at jeg sitter med fasiten, men hadde jeg fått valget (som trener) mellom Eirik og Martin hadde mitt valg vært såre enkelt. Uansett om jeg hadde ledet et Tippeligalag eller et lag feks i England.

Er forresten nysgjerrig på hva Klaus_Brann hadde ment dersom Martin ennå hadde vært i SK Brann... Hadde da Eirik Bakke fortsatt vært bedre (skadefri og i form)? Tviler...

Opprinnelig postet av Plankekæll

Jeg støtter Rune Haugen fullt og helt om at pr. nu (inkl. de siste 3-4 ses.) er Martin Andresen minst en klasse bedre enn Eirik Bakke. Men å sammenligne dem blir også ganske vanskelig, de er veldig forskjellige som spillertyper.

Eirik er en tacklingssterk, duellsterk midtbanespiller som også er god på defensiv og offensiv dødball. Svakhetene er mange, feks treg, pådrar seg masse unødvendige kort (ofte pga stygge tacklinger) og svake pasninger.

Martin er en leder med stor L. Han er defensiv (var mye mer offensiv før), prater mye, slår gode pasninger, gjør andre rundt seg gode osv.

Nå skal ikke jeg påstå at jeg sitter med fasiten, men hadde jeg fått valget (som trener) mellom Eirik og Martin hadde mitt valg vært såre enkelt. Uansett om jeg hadde ledet et Tippeligalag eller et lag feks i England.

Er forresten nysgjerrig på hva Klaus_Brann hadde ment dersom Martin ennå hadde vært i SK Brann... Hadde da Eirik Bakke fortsatt vært bedre (skadefri og i form)? Tviler...

Jo det skal jeg si deg du. Du tenker kanskje i retning av at jeg mener at Bakke er bedre pga. at Martin er en sviker og spiller på VIF? Selvfølgelig er jeg forbanna på Martin, jeg liker ikke at gode spillere drar, og i alle fall ikke til den klubben.
Men det visste man jo forsåvidt kom til å skje, så det kan jeg svelge. Det er måten det skjer på som jeg, og en god del andre ikke kan akseptere.

Tilbake til Bakke vs. Andresen.
Det er vanskelig dette, pga. at Bakke har slitt med skader en god stund, og det er ikke sikkert at han kommer tilbake på sitt toppnivå. Ærlig talt, så ville jeg valgt Bakke fremfor Andresen, rett og slett pga. at Bakke`s toppnivå er høyere enn Andresen sitt, og han er en spiller som går i krigen, selv om det fører til gule kort.

Men Andresen har vel og fått en del gule kort, og er en "stygg" spiller til tider.