Opprinnelig postet av jambo

De fant ut at et fly slapp ut 2,5 ganger mer CO2 pr.kilometer enn et fly. Hoprdan klarer du da å si at en flyavgang forurenser enn all rushtrafikk inn og ut av Oslo iløpet av en dag???

Nå var de ikke pr.km den rapporten brukte som mål, men pr.personkilometer, som gjør det litt lettere å sammenlikne. Dermed er regnestykket ditt feil, og du kan gange utslippet fra flyet med 200 (altså antall passasjerer).

Altså 200*1*2.5*4000 = 2.000.000

Så da holder vel argumentet mål?

---------------------------

"Hest er best, ingen protest! Klemz"
- Styret i Plankehaugen

Opprinnelig postet av TgfkaFFK

Opprinnelig postet av jambo

De fant ut at et fly slapp ut 2,5 ganger mer CO2 pr.kilometer enn et fly. Hoprdan klarer du da å si at en flyavgang forurenser enn all rushtrafikk inn og ut av Oslo iløpet av en dag???

Nå var de ikke pr.km den rapporten brukte som mål, men pr.personkilometer, som gjør det litt lettere å sammenlikne. Dermed er regnestykket ditt feil, og du kan gange utslippet fra flyet med 200 (altså antall passasjerer).

Altså 200*1*2.5*4000 = 2.000.000

Så da holder vel argumentet mål?

Enten må du ta 4.000 personkilometer eller så må du ta 200 personer. Du kan ikke ta 200 personer i 20 kilometer og så gange det igjen med 4.000!

200 personer i 20 kilometer er 4.000 personkilometer så må du ta utslippet pr.kilometer.

Slik; 4.000 personkilometer x 2,5 kilo utslipp pr kilometer = 10.000 !!

Arresteres den matematikeren som arresteres bør!

Opprinnelig postet av jambo

Slik; 4.000 personkilometer x 2,5 kilo utslipp pr kilometer = 10.000 !!

Arresteres den matematikeren som arresteres bør!

Har arrestert meg selv med egnenborgervern....stygg glipp

Men luftrotta sier jo at det er én flyavgang, så hvis et fly med med 200 passasjerer flyr til kanariøyene, la oss si 5000 km:

2.5*1*200*5000  = 2.500.000, så har han jo et poeng.

---------------------------

"Hest er best, ingen protest! Klemz"
- Styret i Plankehaugen

Opprinnelig postet av TgfkaFFK

Opprinnelig postet av jambo

Slik; 4.000 personkilometer x 2,5 kilo utslipp pr kilometer = 10.000 !!

Arresteres den matematikeren som arresteres bør!

Har arrestert meg selv med egnenborgervern....stygg glipp

Men luftrotta sier jo at det er én flyavgang, så hvis et fly med med 200 passasjerer flyr til kanariøyene, la oss si 5000 km:

2.5*1*200*5000  = 2.500.000, så har han jo et poeng.

 

Det er helt riktig at det forurenser mer å fly enn å ta bil. Men poenget er at det blir hevdet at en flyavgang forurenser mer enn en dag med rushtrafikk i Oslo. Det er klart man kan fly til Australia, men de fleste flyreiser foregår i Norge og da snakker vi om små avstander. Så der er et poeng, men ikke slik det ble lagt frem.

Opprinnelig postet av TgfkaFFK

Men luftrotta sier jo at det er én flyavgang, så hvis et fly med med 200 passasjerer flyr til kanariøyene, la oss si 5000 km:

2.5*1*200*5000  = 2.500.000, så har han jo et poeng.

Luftrotte?  Hmm, ble noen utilsiktede assosiasjoner her... la rottene fly, så kan vi mennesker holde oss på bakken. He he.

Jeg har ikke sittet og finregnet på disse tallene, det er bare grove overslag av ting jeg hørt sagt. Nå kan det selvsagt tilføyes at det kommer fram en del ulike påstander om miljø og forurensning i disse tider - samtidig som dette er noe det forskes veldig mye på om dagen. Men uten å henge seg for mye opp i detaljer så er det nok en rimelig trygg påstand at flytrafikken forurenser vanvittig mye mer enn noe annet som går inn under privatforbruk.

Det finnes ingen seriøs miljøforsker som er i tvil om at det ville betydd mye om vi hadde redusert flygingen vår betraktelig. Det er langt mindre å hente på å redusere bilkjøringen. Kunne lære på NRK i går, for å sette det litt i perspektiv, at det å produsere to stk t-skjorter totalt sett forurenser like mye som å kjøre en personbil fra Oslo til Roma. Biler forurenser ikke så mye, problemet med dem er bare at de rammer vårt umiddelbare nærmiljø mye mer enn flyene gjør. Men flyene gjør adskillig mer skade på atmosfæren vår - og så vidt jeg forstår er det der det store problemet ligger.

Men pytt, who cares? Kult med ny flyplass på Rygge!

---------------------------

Har man sagt a,
har man sagt a.

Nå er ihvertfall svaret klart! Rygge får utvidede åpningstider!!

http://f-b.no/article/20080125/NYHET/125525531/1108/AKTUELT

..... og Widerøe sattser med rutefly til Kjøbenhavn!!

http://f-b.no/article/20080125/NYHET/572603820/1108/AKTUELT 

---------------------------

Jørn Moum, "forumsadist"
FFK, The Pride of Norway!
KLE DEG I LAGETS FARGER PÅ STADION!


Jeg var der, 12. november 2006, kl.13.15. Ullevaal stadion.

http://www.f-b.no/article/20080912/NYHET/842740482/1220/NYHET

Hurra for den rød/grønne regjeringa!!1

---------------------------

Rødhvitelite-ultrasmentalitet

Javisst, alle dumme ting er "sosialistenes" skyld.

---------------------------

Hater hat!

Opprinnelig postet av Magnum

Javisst, alle dumme ting er "sosialistenes" skyld.

jepp. eller ultras...

---------------------------

Rødhvitelite-ultrasmentalitet

He he... Jeg skal ikke dra opp noen ultrasdiskusjon igjen, jeg, men jeg mener i hvert fall ikke at ultras har skylda for alt vondt i verden.

---------------------------

Hater hat!

Opprinnelig postet av Magnum

He he... Jeg skal ikke dra opp noen ultrasdiskusjon igjen, jeg, men jeg mener i hvert fall ikke at ultras har skylda for alt vondt i verden.

jeg blir faen meg kvalm.. AP kan dra til helvete... Samme med FRP.. horer hele gjengen..

---------------------------

Rødhvitelite-ultrasmentalitet

Flamebait-warning:

Aaahh. Godt noen ikke lar seg diktere av en gjeng tullete flyplassnisser som tror de kan få vilja si gjennom å sutre om mulig konkurs.

Hvis de visste det kom til å bli så vanskelig å drive flyplass med passasjertak burde de latt være å bygge flyplassen. De fikk en konsesjon, med klare begrensninger og valgte allikevel å bygge - da må de ta konsekvensene av det og ikke komme i ettertid å sutre.

Når det først er sagt synes jeg det er fint med flyplass i Rygge. Og jeg håper de overlever, men hvis alle hele tiden skal få vilja si bare vi sutrer litt ekstra blir det for dumt... For et samfunn vi skal få hvis det blir tilfellet...

Jeg har selv vært med på konkurs(er). Hvis vi bare hadde sluppet arbeidsgiveravgift og merverdiavgift hadde vi nok ikke gått konkurs. *Sutre* *Sutre*  Kanskje vi skulle la være å betale inn? Ånei, det er ikke lov det. Da får vi presse på for en lovendring, da. Fordi vi ikke klarte å drive ut fra de gitte betingelsene. 

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Godt forsøk, prøv igjen.. Både du og meg vet at det  ikke er det det handler om... Det handler selvsagt om moderpartiet ap som har kneblet sine sauer i østfold.. For å sikre drift av statlige flyplasser i nordnorge som går med dundrende underskudd hvert år, er de avghengig av midler fra  et gardermoen som idag går med dundrende underskudd.  Og i tillegg handler det om særdeles urettferdige konkurransevilkår.

Tipper Rygge tar saken til EU og vinner en knusende sak...   Må innrømme at jeg koser meg over at politisk tv reklame er blitt lov nå da..   Giske, føkk off!

---------------------------

Rødhvitelite-ultrasmentalitet

Opprinnelig postet av Husgutt

Både du og meg vet at det  ikke er det det handler om... Det handler selvsagt om moderpartiet ap som har kneblet sine sauer i østfold..

Selvsagt handler avstemminga igår om Aps partipisk.

Og like selvsagt handler saken i bunn og grunn om flypassgründere som trodde de i ettertid kunne sutre seg til endrede betingelser....  Hva annet mener du saken handler om nå?  Årsakene til rammebetingelsene er for meg revnende likegyldig - prinsippet mitt går på at de har fått en ramme, deretter valgte de å bygge basert på ramma.

Når de "tilfeldigvis" oppdager at de ikke har så bra betingelser som de skulle ønske (fritt frem) forsøker de å trumfe igjennom en endring.

Når det er sagt synes jeg det er rart/dumt/meningsløst/whatever word of liking/osv de ikke fikk annerledes betingelser. Men de har nå engang fått dem og de tok valget basert på dem.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Om jeg har forstått saken riktig sa ikke konsesjonen i utgangspunktet noe om et passasjertak, men en VARSLINGSPLIKT når de paserte 730000 passasjerer. Dette taket er noe de rødgrønne har kommet med i ettertid.

Uansett er det jo passe sinnsykt at de faktisk har lov til å fly med tomme fly, men med en gang det setter seg passasjerer inn i flyet bryter de konsesjonen. Da blinker ihvertfall varsellampene mine, da er det ikke lenger miljøet som står i sentrum, men økonomi. Om noe burde det vært et tak på anntall flybvegelser som henger på greip med passasjertaket.

Uten å si ting sikkert så virker det som at AP vil at rygge skal gå konkurs. Ved å press rygge til å gå konkurs så kan de da få avinor til å ta over flyplassen og dermed utvide statssluket ennå mer. Rygge virker for meg som å være en suksess og dermed ser sikkert AP sin mulighet til å tjene noen ekstre kr her.

Men men dette blir kun spekulasjoner fra min side.

Legger ut en forkortet versjon av en mail jeg mottok ikveld:

"Nå oppfordres du til å sende en mail til irene.johansen@stortinget.no og svein-roald.hansen@stortinget.no

Her har man en unik mulighet til å si hva man mener om deres handlinger. Målet må være å få sendt så mange e-poster at mailboksen deres fylles av slike henvendelser. Dette er et virkemiddel de vil kunne ta og føle på. La oss få dem til å forstå hva vi mener om handlingene som KUN tjener deres egen karriere og ikke det vi har valgt dem til å gjøre!!"

Jeg har sendt flere mail ikveld og håper andre vil gjøre det samme.

Opprinnelig postet av jambo

Her har man en unik mulighet til å si hva man mener om deres handlinger.

Unik og unik, de e-post-adressene der har vel ikke akkurat vært hemmeligholdt inntil nå. De har vært tilgjengelig for folket på stortinget.no hele tiden de. Folk har altså alltid hatt en mulighet til å si deres mening om deres handlinger...

Nå er ikke jeg ute og flyr så mye, men de gangene i året jeg faktisk gjør det så virker det mye mer fristende å ta en kjapp kjøretur til Rygge, enn å reise hele veien til Gardermoen gitt.

Opprinnelig postet av bikaboo

Om jeg har forstått saken riktig sa ikke konsesjonen i utgangspunktet noe om et passasjertak, men en VARSLINGSPLIKT når de paserte 730000 passasjerer. Dette taket er noe de rødgrønne har kommet med i ettertid.

Du har ikke forstått saken riktig. Det er mye som er presentert i media som "sannheter", men som nærmest må sees på som sludder og vås. Spesiel fra de som har en politisk agenda - og de som har næringsøkonomiske interesser på agendaen.

Her er teksten fra samferdselsdepartementet, da de gav "Forsvaret ved Generalinspektøren for Luftforsvaret konsesjon til å anlegge, drive og inneha sivil lufthavn ved navn Moss lufthavn, Rygge."

"Luftfartstilsynet har i sine vurderinger forutsatt at konsesjonshaver ikke går ut over forutsetningene som er lagt til grunn i foreliggende søknad om konsesjon. Ved høyere trafikk enn 750 000 flyreisende per år, finner samferdselsdepartementet det nødvendig at konsesjonshaver gir varsel om dette, og at konsesjon for videre utvikling og drift vurderes på nytt mht. miljøvirkninger og allmenne hensyn."

http://www.mil.no/multimedia/archive/00085/Konsesjon_85074a.pdf

Her finner du også prosjektavtalen mellom forsvaret og RSL:

http://edufdaoduf.googlepages.com/Prosjektavtale.pdf

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!