Opprinnelig postet av dracula

Selvsagt amatørmessig av  det Gamle FFK styret, som lar seg "lure" og stoler blind på "oljefjes" Hult.

Like naivt som trolig en god av av supportrerne var, når de la nesa mot "Værste" og tilba"Værstegutta"

Det at noen blander Morgan inn i dette , henger vel egentlig ikke på greip. Ei heller for Paco, en bør ikke benytte enhver anledning il å "blande barter og snørr"

mer dritt ifra deg! så du mener etter alt som nå har kommet frem i media at Bryna gikk ut mot Morgan på grunn av tiltalen ikke var et skalkesjul.`

nå burde du våkne opp,bryna brukte alle midler mot Morgan for at dette ikke skulle komme ut men hva skjer?

den grådige ulven er bryna og alle valpene som følger etter er værste a/s

Tvinger FFK til full granskning

---------------------------

http://keiko99.net

for meg virker det som om ALLE skal ta Morgan Andersen om dagen... Husk at det IKKE var Morgan som inngikk avtalen med Værste om stadion, men det gamle styret...

Skjønner ikke hva det er med Jon Brynildsen, han kan gå og sponse Moss eller noe istedet for å være her og slenge dritt om FFK...

---------------------------

Røde og hvite er de beste =)

La os slippe dette tullet om at det er Morgans skyld. Morgan har ingenting med avtalene med Væste a/s å gjøre. Det han og det nye styret har gjort er å stille spørsmål ved den inngåtte avtalen. Det er viktig å få avklart disse spørsmålene på en riktig måte og derfor støtter jeg Job Brynildsens forslag om en uhildet gjennomgang av avtalene. Videre så støtter jeg Terjes forslag om en ny takst av vipdelen. Hvis FF har betalt for mye i leie bør Værste betale dette tilbake. Ingen er tjent med konflikt i denne saken så rydd opp i uenighetene og gå videre.

---------------------------

9 serie- og 11 cupmesterskap!!!!

Greit Paco, vi er trolig enige om at avtalen som Bryna innestår for er tvilsom.

Men det  vel ikke denne avtalen som Morgan saken dreier seg, eller har jeg misforstått, trodde virkelig at det gjaldt den såkalte Mikel avtalen fra Lyn tida. Eller tar jeg feil. Tar jeg feil Paco, ber jeg deg selvsagt om undskyldning

Her er det jeg mener at vi ikke må blande "barter og snørr", Det er etter min oppfattning 2.avtaler det gjelder.

I saken rundt den ene er strid om Morgan sin situasjon (positiv eller negativ, dom faller), i den andre saken kan det virke som Morgan er "helt og Bryna "skurk".

Verden er fortsatt ikke svart hvit, fargespekteret er viktig.

Ps Paco, har du lest hva jeg har skrevet, har jeg  nettopp vært en av de som har fryktet "Værstegutta" sin intensjoner.

 

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Opprinnelig postet av dracula

Greit Paco, vi er trolig enige om at avtalen som Bryna innestår for er tvilsom.

Men det  vel ikke denne avtalen som Morgan saken dreier seg, eller har jeg misforstått, trodde virkelig at det gjaldt den såkalte Mikel avtalen fra Lyn tida. Eller tar jeg feil. Tar jeg feil Paco, ber jeg deg selvsagt om undskyldning

Her er det jeg mener at vi ikke må blande "barter og snørr", Det er etter min oppfattning 2.avtaler det gjelder.

I saken rundt den ene er strid om Morgan sin situasjon (positiv eller negativ, dom faller), i den andre saken kan det virke som Morgan er "helt og Bryna "skurk".

Verden er fortsatt ikke svart hvit, fargespekteret er viktig.

Ps Paco, har du lest hva jeg har skrevet, har jeg  nettopp vært en av de som har fryktet "Værstegutta" sin intensjoner.

 

beklager at jeg var litt brå

Undskyldning taes selvsagt  imotDet er tegn på visdom at man kan innse "tabber".

 

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Jeg vil si at nå har Paco kommet med grove beskyldninger mot Bryna. Hvordan dokumentere du dette?

Ikke bra dette her, sto to sider om dette i Finnansavisen i går, titlen var FFK lurt trill rundt.

Opprinnelig postet av Erikk

Jeg vil si at nå har Paco kommet med grove beskyldninger mot Bryna. Hvordan dokumentere du dette?

 

Han er i såfall ikke alene om det. I papirutgaven av FB går Roy Freddy Andersen langt i å misstenke Bryna og Værste for lureri synes jeg. 

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Leste selv det Krisfoffersen sa i avisa i dag og er ikke særlig fornøyd. Vi må snart forstå at FFK er en stor bedrift som trenger proffer i ledelse og styrer. Bryna bør svare for seg for dette må jeg nesten kalle en skandale.

Opprinnelig postet av Patrioten

Ikke bra dette her, sto to sider om dette i Finnansavisen i går, titlen var FFK lurt trill rundt.

Jepp. En kompis av meg lager faktisk forsiden i denne avisen. Som den lille FFK hateren han er(Han er fra Kolbotn) så gjett om han koste seg når han lagde denne...

---------------------------

Aristo Boys
Frihet For Ultras

Opprinnelig postet av stjernengutt

Opprinnelig postet av Erikk

Jeg vil si at nå har Paco kommet med grove beskyldninger mot Bryna. Hvordan dokumentere du dette?

 

Han er i såfall ikke alene om det. I papirutgaven av FB går Roy Freddy Andersen langt i å misstenke Bryna og Værste for lureri synes jeg. 

Her er linken.

---------------------------

Felt O, Rad 5, Sete 18=Min plass på Nye Stadion

En emisjon krever et styrevedtak og et generalforsamlingsvedtak. Er det ikke på tide å prøve å fylle hodet med litt mer enn Jon Brynildsen og stille spørsmålet til de andre som var med på disse vedtakene. I styret på det tidspunktet satt Øivind Aspeng (styreleder), Bjørn Jensen, Odd Hasselgård, John Grønlien og Jon Brynildsen, dvs at FFK hadde full kontroll med beslutningen i styret. Dessuten satt og sitter FFK på 75% av A-aksjene. Det er kun disse aksjene som har stemmerett, hvilket betyr at FFK også hadde den fulle og hele kontrollen med beslutningen i generalforsamlingen. Så hvem tror dere stemte for vedtaket i styret? Og hvem tror dere stemte for vedtaket i generalforsamlingen på vegne av den største A-aksjonæren?

 

Opprinnelig postet av onkel P

Er det ikke på tide å prøve å fylle hodet med litt mer enn Jon Brynildsen og stille spørsmålet til de andre som var med på disse vedtakene.

Assumptions are the mother of all fuc....s. :)

Jeg vil, uten å ha satt meg for nøye inn i problemstillingen, si at en avtale med A- og B-aksjer i utgangspunktet er en fin ting(tm): A-aksjene har stemmeretten mens B-aksjene vil kunne gjenspeile et reelt eierskap eller en form for sikring.

FFK har 75% av A-aksjene og følgelig full kontroll over vedtak som gjøres i selskapet. Eierne av B-aksjene kan, med trygghet, vite at det er de som har kontroll over eierskapet, med mindre aksjene overføres eller selges. Eierskapet i  B-aksjene slik jeg ser det er å anse som en betalingsgaranti/pant i lån.

Overføring eller salg av aksjer fra eierne av B-aksjer vil f.eks. kunne relateres til en nedbetalingsplan av f.eks. selskapets gjeld.

F.eks:

10% av selskapets gjeld nedbetalt = 10% av B-aksjene overføres til eierne av A-aksjene.

Hvis avtalen som er inngått mellom FFK og Værste ikke innbærer noen form for avtale om overføring av B-aksjer til FFK i henhold til en nedbetaling av gjeld synes jeg det er amatørmessig (muntlige avtaler er ok det, men ikke om slike ting...)

Hvis det er inngått en avtale om overføring men overføringen ikke er skjedd i henhold til avtalen bør selvsagt aksjene overføres som de skal.

Jeg ser frem til en ytterligere gjennomgang og offentliggjøring av detaljer rundt avtalen.

Hva vi kan være sikker på er at ikke siste ord er sagt i saken...

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Jeg må innrømme at jeg har lurt litt på hva som egentlig er den store skandalen i denne saken. Da den først ble slått opp, så jo talla over eierandelen og sånt ganske stygge ut, men det har da vel kommet fram at det egentlig bare er monopol-eierandeler?

Jeg skal ikke påstå å ha veldig god greie på intrikat økonomi (riktignok har jeg økonomisk utdannelse (også), men jeg mangler interesse for "spillet"), men jeg tar sjansen på å være så frekk å påstå at en del av de som er så opprørt, har enda mindre peiling enn meg.

Jeg syns tidligere styreleder i Værste AS, Bjørn Borg, sier en del fornuftige ting under overskrifta - Unødvendig konflikt i dag:

– Det å bare gi bort en tomt til 20 millioner som gave fra et AS er ikke så enkelt. Det sett i forhold til aksjelov, skattelov, kreditorvern med mere. Derfor må det gjøres på en måte med minst mulig effekt på selskapets økonomiske stilling.
– Løsningen med B-aksjene blir derfor et instrument for å få overført tomteverdien til Fredrikstad Stadion AS - noe som er viktig for hele prosessen. I praksis har jo ikke aksjen noen verdi.

– Over tid kan så disse B-aksjene enten nedskrives, eller gis bort i porsjoner til FFK, slik at overføringen kan skje lovlig og uten for store virkninger på Værstes regnskaper, mener Borg.
– Jeg mener dette bør være greit å forstå, både for klubbens forskjellige styrer og for mannen i gata, og synes det er trist at det har blitt en konfliktsak, fortsetter han.

---------------------------

Svensk magi!

Opprinnelig postet av Magnum

det har da vel kommet fram at det egentlig bare er monopol-eierandeler?

Ja, det stemmer nok det. Med mindre man har bestemt seg på forhånd at en eller annen i saken er Den Store Stygge Ulven (TM) - i dette tilfellet enkeltpersoner i Værste-systemet.

Opprinnelig postet av Magnum

men jeg tar sjansen på å være så frekk å påstå at en del av de som er så opprørt, har enda mindre peiling enn meg.

Det kan definitivt synes å være slik, ja.  Jeg leste ikke artiklen i Finansavisen, men, etter å ha jobbet i firmaer som de har skrevet om, jeg tar ikke Finansavisen for å være den mest troverdige - selv ikke når det gjelder finans...

Jeg mener dette er en "ikke-sak", fremprovosert av noen som har benyttet byens enestående mediehus som mikrofonstativ. FB skyter ofte med skarpt, som regel fra hofta, med venstrehånda - og har en treffprosent som etterhvert bidrar til å trekke ned deres troverdighet. Litt research "up front" kan være en idé!

Opprinnelig postet av Magnum

Jeg syns tidligere styreleder i Værste AS, Bjørn Borg, sier en del fornuftige ting under overskrifta - Unødvendig konflikt i dag:

Det kommer en god del fornuftige ting frem her, ja. I tillegg kan det være greit å lese dagens artikkel på demokraten.no der Bjørn Jensen fremhever "–Det blir helt feil å hevde at Værste har tilranet seg 30 millioner. Slik jeg ser det snakker vi om et lån.". 

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av denialsander

Det kan definitivt synes å være slik, ja.  Jeg leste ikke artiklen i Finansavisen, men, etter å ha jobbet i firmaer som de har skrevet om, jeg tar ikke Finansavisen for å være den mest troverdige - selv ikke når det gjelder finans...

Det har da vært mye artig å skrive hjem om fra en del av DINE arbeidsplasser, da... ;-)

Uansett, jeg pleier ikke å oppsøke det spesifikke mediet jeg heller, men jeg satt faktisk og bladde litt i et par utgaver i sommer. Den var vel strengt tatt knapt egna til å tenne opp i peisen med.

---------------------------

Svensk magi!

Opprinnelig postet av Magnum

Det har da vært mye artig å skrive hjem om fra en del av DINE arbeidsplasser, da... ;-)

"artig" og "artig", fru Blom. Men at det har vært MYE å skrive om, det skal jeg si meg heeeelt enig i.  Positiv medieoppmerksomhet med et stort antall spaltemeter stod i sterk motsetning til firma- og/eller produktkvalitet...

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Stadion-tomten slett ikke gratis

I følge Finansavisen avkrefter nå Jon Brynildsen at Værste AS har stilt gratis tomt til rådighet for nye Fredrikstad stadion.

www.demokraten.no/lokalsport/article3217450.ece