Opprinnelig postet av kanogvetalt

Er det å stå og vente utenfor hjemmet hans når han står opp om morgenen en naturlig fremgangsmåte å belyse saken på?

For Se&Hør står det i stillingsbeskrivelsen til journalistene, trur jeg. ;)

Men det må være lov å forvente "litt" mer av normale aviser. Kanskje vi ikke kan forvente så mye av de store tabloidene, siden de synes å være en "dagens" Se&Hør snarere enn tunge og seriøse nyhetsformidlere, men av en stor og sterk lokalavis - da forventer jeg mer. MYE MER.

Jeg håper dette er det unntaket der etikken og moralen til avisa måtte vike for blodtåka av å ha en stor og interessant sak med nasjonalt dekningsområde midt i lokalmarkedet, som inneholder politi, fotball, ffk og ikke minst - alltid kontroversielle - Morgan Andersen.

De må ha vært våte i buksa alle mann i redaksjonen når de snakket om MA-saken. Her hadde de sjansen til å bruke sine lokale kontakter, sitt nettverk, sitt apparat, sine pressmidler - og så begynte de å grave og å skrive. Og resultatet? En ganske så ensidig og trist artikkelmasse og med mange utsagn og sitater fra personer som kanskje burde blitt gjort oppmerksom på Vær Varsom-plakaten...

Hvis vi topper det hele med et NRK-Østfold som nyttig mikrofonstativ for ihuga MA-motstandere, personer som uttaler seg som venner av FFK samtidig som de pøser bensin på bålet, og personer med horn i siden til MA - da er det ikke så rart MA "fikk nok".

Etter at MA "dro en Bondevik" klarte jammenmeg enda flere dasslempere av besserwissere å få lov til å ytre seg offentlig. Hallo, medier? Hva er det med "nå er det nok" dere ikke forstår?   Først - og verst - ut var Tom Bolstad. Tommen er nemlig direktør i Bedriftsforbundet og en kar høyt på strå som behøver å mene mye om mange - som jeg er evig glad for ikke er min sjef - da måtte jeg funnet meg en annen arbeidsgiver...

 

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av Brukernavn

Opprinnelig postet av 1947modell

Helvete,nå hadde jeg sitti lang tid og skrevet innlegg. Så trykket jeg forhåndsvisning og så forsvant hele greia. Hva skjer ?

Det var nok for kjedelig det du skrev, husk at moderatorene har fått nye verktøy fra FBI he..he..

hestkuk!!!! med smil

Opprinnelig postet av Magnum

 Vi utenforstående har selvfølgelig nøyaktig like gode forutsetninger for å si hva som faktisk har skjedd i denne situasjonen som vi har i Morgan-saken, dvs. absolutt null, nada og zilch.

Det er ikke meningen å angripe synspunktene dine, Men med all respekt synes jeg at du er altfor besjeden og tilbakeholden her - i likhet med ganske mange. Kan vi vanlige dødelige liksom ikke vite noe? Jo det kan vi.

Hva gjelder Mikkel-saken så vet vi følgende:

- Mikkel og hans agent Shittu ble en gang enige med FC Lyn og Morgan om at Mikkel skulle være i Lyn en tid. Det var NFF, og ingen av partene i saken, som i første omgang avviste dette (med henvisning til at Mikkel måtte fylle 18 år først). På dette tidspunktet var partene enige, og det har heller ingen av dem noen gang nektet for.

Videre vet vi at Mikkel, straks han var blitt gammkel nok, kom til FC Lyn, trente med klubben og spilte 6 TL kamper (og scoret ett mål). Dette er også kjensgjerninger i saken, dokumentert og umulig å trekke i tvil.

Mao, dette kan vi holde fast på at vi vet. Det  jeg sier her er ikke synsing, tro eller spekulasjoner.

Så vet vi videre at Mikkel og Shittu på et tidspunkt hevdet at de aldri hadde signert avtalen med FC Lyn. Her det enkelt og veldig lite spekulativt å se hva denne påstanden innebærer: nemlig at FC Lyn og Mikkel aldri inngikk noen avtale. forhandlingene brøt altså sammen. Når man i lang tid har forhandlet frem en avtale så vil man på et tidspunkt bare ha to alternativer: enten så inngår man avtalen og signerer for bekrefte det, eller så trekker man seg og det blir ingen avtale likevel.

I dette tilfellet er det ikke uklart om partene kom fram til enighet eller ikke. Det faktum at Mikkel var i FC Lyn en periode bekrefter at partene ble enige om det. Han ville aldri ha vært i klubben ellers.

Det spørsmålet som bør stilles i denne saken er derfor ikke hvorledes det dokumentet som bekreftet avtalen var kommet i stand - i så måte er det innholdet i avtalen som sådan som er viktig, ikke papiret den er skrevet ned på. Spørsmålet er derimot hvordan det kan ha seg at Mikkel spilte for FC Lyn hvis det er riktig at verken Mikkel selv eller agenten hans aksepterte denne avtalen. For det er det de påsto - i en kort periode.

Ingenting av det jeg tar opp her handler om synsing eller spekulasjoner. Det som tvert i mot er spekulativt er å påstå eller tro på at avtalen mellom Mikkel og Lyn aldri skal ha blitt inngått, ettersom sakens kjensgjerninger bekrefter at det ble den. 

Mye her i verden er flytende og uklart. Men det er ikke sånn at alt er like uklart og at enhver påstand er like troverdig som enhver annen påstand. Fullt så reservert og (unnskyld uttrykket) tanketomt er det ikke nødvendig å forholde seg, heller ikke til denne saken.

Hva gjelder F-B så er det bare å lese selv hva avisa har skrevet om saken, hva slags vinkling de har valgt. Man finner en rekke ganger overskrifter som kort og bombastisk slår fast " - Forfalsket kontrakter", og lignende. Det de serverer her er en påstand, ikke et faktum. Men de får det til å fremstå som et faktum. Slikt er selvsagt bevisste valg, akkurat som de velger å ikke stille såørsmål ved eller kommentere noen av de åpenbare uiklarhetene som skriker etter en forklaring.

Enten er alle i F-B komplette idioter, eller så har de bevisst forsøkt å fremstille Morgan i et mest mulig negativt lys. Det første har jeg i alle fall ingen tro på. Det andre ser jeg liten grunn til å tvile på.

---------------------------

Det er helt vanvittig det som skjer rundt Morgan Andersen

Bra skrevet  FlightOfTheRat

Jeg blir også litt provosert av at avisen sier at de flere ganger har understreket at MA er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det hjelper lite når de gang på gang smører utover forsiden at MA har gjort ditt og datt, for så i en liten lederartikkel skrive at han er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Folk er faktisk så enkle at alle leser artiklene og overskriftene, men jeg vil påstå at det maks er 80 % som leser en leder. Dette vet selvfølgelig FB.

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Opprinnelig postet av Magnum

 Vi utenforstående har selvfølgelig nøyaktig like gode forutsetninger for å si hva som faktisk har skjedd i denne situasjonen som vi har i Morgan-saken, dvs. absolutt null, nada og zilch.

Det er ikke meningen å angripe synspunktene dine, Men med all respekt synes jeg at du er altfor besjeden og tilbakeholden her - i likhet med ganske mange. Kan vi vanlige dødelige liksom ikke vite noe? Jo det kan vi.

Selvsagt kan vi vite ting vi som står på utsiden vi også. Men vi kjenner ikke de detaljene som avgjør et spørsmål om skyld eller ikke og vi kan anta mye (som du gjør) uten at det nødvendigvis betyr at det er den hele og fulle sannhet allikevel.

Selv om det eksisterer en kontrakt kan det jo hende at det finnes en til?  Jeg er ikke ukjent med skyggekontrakter og kontrakter som er utformet slik at de bedre passer virkeligheten - den gang virkeligheten en gang måtte banke på døra...

Vi har heller ingen mulighet til å vite om de kontraktene som ble inngått er gyldige. Gyldig som i form av lovlige og holdbare i norsk/internasjonal rettssammenheng. Man skal ikke se lenger enn til PL i England for å se at Tevez faktisk spilte mange, mange kamper for West Ham før det ble avslørt at papirene egentlig ikke var i orden...

Jeg synes det er fint at folk her inne innser sin begrensning og ikke vektlegger endeløse spekulasjoner, konspirasjoner og andre *oner. Jeg vil i den anledning si at jeg synes de lange utledningene dine i denne saken er interessante, siden du tydligvis har tatt deg bryet av å sette deg inn i saken så godt det er mulig - for oss på utsiden.

 

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Det er ikke meningen å angripe synspunktene dine, Men med all respekt synes jeg at du er altfor besjeden og tilbakeholden her - i likhet med ganske mange.

Joda, jeg skal innrømme at jeg kanskje var i overkant beskjeden.  Men at det er  "i likhet med ganske mange", vil jeg ikke helt være med på. Jeg syns vel egentlig at "ganske mange" - både her på forumet, i media og ikke minst blant "mannen i gata" (eller "bøgen", som vi kaller det...) - har en tendens til å være veldig skråsikre og bombastiske, og det er kanskje i et forsøk på å ikke havne blant dem at jeg ramler litt for langt ned på den andre sida isteden.

Jeg forblir dog en "outsider", uten noe som helst førstehåndskunnskap om verken kontrakta eller f.eks. FBs dekning av saken. Selvfølgelig får en jo en viss feeling om ting uansett, basert på det en vet (eller mener å vite), har lest og hørt. Og ut fra det vil jeg tippe at det er mer sannhetsgehalt i beskyldningene mot FB enn det er i beskyldningene mot Morgan...

Men jeg innrømmer villig at det er mulig at jeg tar feil! Og jeg ser fram til å få flere fakta på bordet. Jeg skulle bare ønske det kunne skje uten det vi har vært gjennom de siste ukene.

---------------------------

Svensk magi!

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

 

Enten er alle i F-B komplette idioter, eller så har de bevisst forsøkt å fremstille Morgan i et mest mulig negativt lys. Det første har jeg i alle fall ingen tro på. Det andre ser jeg liten grunn til å tvile på.

Et meget gjennomtenkt og intellegent innlegg! At F-B bevisst har ønsket å fremstille Morgan i et negativt lys er det ingen grunn til å tvile på. Hvis det nå blir bekreftet / bevist at journalister / redaktør faktisk har uttalt at de vil jobbe for å fjerne Morgan fra direktørstolen gjennom ensidig negativ fokusering, så er det meget oppsiktsvekkende og vil måtte få konsekvenser.

At F-B.no ved redaktør Bakken foreløpig ikke har nevnt anklagene mot avisa med et eneste ord er vel bare som det skal være i denne saken. Det virker rolig på utsiden, men mitt tips er at det ikke er fullt så rolig innenfor...... 

For et par år tilbake, hadde jeg prosjekt om mikel saken. en svært omfattende sak. Brukte 2 uker på prosjektet, fikk utrolig mye bra info fra folk i lyn og rundt lyn og mediepersoner. Det er ikke så vanskeli  for oss utenfor og skjønne litt bare man setter seg inn i det. prosjektet ble på 29 sider, og jeg fikk en blank 6 er.

---------------------------

Från södermalm kommer vårt lag som spöar djurgården och gnaget värje dag. VÄRJE DAG

Det kan virke som det noen ganger kan være vanskelig å holde to tanker i hodet samtidig. Dette er synsing ikke fakta.

Det kan virke som om såvel " Flight...." som enkelte andre fortsatt ser dette som en sak mellom Morgan på den ene siden og Shittu/Mikel på den andre, dessverre er det ikke lenger det saken dreier seg om. Den saken har blitt trukket av begge parter. Tror at dette ikke er synsing , men fakta.

Det saken i dag dreier seg om er at Oslo Politidistrikt og seinere Statsadvokaten har gransket denne saken, og er kommet fram til at Norsk lov ikke er blitt fulgt..

Vi kan gjerne være enige om at Shittu/Mikel har forholdt seg en avtale som iflg påtalemyndighetene var ugyldig, dersom det gjør saken enklere.

Vi kan også gjerne anta at det var en muntlig enighet ang. forlenging av en tidligere avtale som lå til grunn for at "noen" kopierte Shittu sitt navntrekk . For personlig tror jeg at i denne saken "Finnes ei änglar".

Noe som ikke er synsing er derfor at Shittu landet på Gardemoen dagen etter han angivelig hadde skrevet under en avtale.

Det som saken dreier seg om er om norsk lov er fulgt i forhold til denne avtalen, ikke om noen er blitt lurt.

Derfor er det også at "Flight.. " m.fl. når de kommer med "negative" betegnelser på de som ikke totalt deres deres syn, i høyeste grad angriper såvel Oslo politidistrikt og Statsadvokatens embet. Dette betyr IKKE at jeg tror at noen ( ei heller de nevnte myndigheter) er ufeilbare, men jus kan de nok.

Morgan er uskyldig til dom faller, men vennligst la oss diskutere (dersom vi gidder) det saken dreier seg om.

Er avtalen undertegnet etter gjeldende norsk lov.

 

Ps. At ikke alt i denne saken har foregått helt etter gjeldende regler, er vel også boten SC Lyn fikk fra NFF en pekepinn på.

---------------------------

"Den som svømmer mot strømmen finner kilden" "Evig eies kun et dårlig rykte"

Opprinnelig postet av dracula

 

Morgan er uskyldig til dom faller, men vennligst la oss diskutere (dersom vi gidder) det saken dreier seg om.

Er avtalen undertegnet etter gjeldende norsk lov.
 

 Da kan vi kanskje ta utgangspunkt i loven, da?

 Avtaleloven:  http://www.lovdata.no/all/hl-19180531-004.html

 Værsågod! :-)

---------------------------

Svensk magi!