Fredrikstad har bare har tapt fire kamper hittil i sesongen... Det er like mange som serieleder Brann (!) og en mer enn Stabæk og Lillestrøm. Sju uavgjorte er for øvrig flest i  Tippeligaen... Her er tabellen over færrest/flest tap:

1. Stabæk                       3 tap

1. Lillestrøm                   3 tap

3. FREDRIKSTAD         4 tap

3. Brann                          4 tap

5. Rosenborg                5 tap

5. Viking                          5 tap

7. Lyn                               6 tap

7. Strømsgodset           6 tap

7. Vålerenga                  6 tap

10. Tromsø                    7 tap

11. Aalesund                 8 tap

11. Start                          8 tap

13. Sandefjord              9 tap

13. Odd                          9 tap

---------------------------

For Fredrikstad, for Fredrikstad, står vi èn for alle og alle for èn

Vi har en del uavgjorter, tror det er 7 og flest i tippeligaen. Det som er rart, er at Fredrikstad har gått av banen 7 ganger uten seier, men hvis det hadde vært RBK hadde de gått av banen uten tap i 7 kamper. Merkelig hvordan presse og media røper sine preferanser med slike vinklinger.

 

Anders Grönhagen uttalte at hans førstepri var å stabilisere bakover, noe denne statistikken beviser. Han er faktisk den eneste treneren som har klart nettopp dette med FFK, og det får han cred for i min bok. Når FFK bare får omsatt flere sjanser i mål, kan dette bli rektig så moro.

---------------------------

-Nei sa`n, så sa`n ente mer den da`n-

Opprinnelig postet av Ido Form Klyster

Vi har en del uavgjorter, tror det er 7 og flest i tippeligaen. Det som er rart, er at Fredrikstad har gått av banen 7 ganger uten seier, men hvis det hadde vært RBK hadde de gått av banen uten tap i 7 kamper. Merkelig hvordan presse og media røper sine preferanser med slike vinklinger.

 

Anders Grönhagen uttalte at hans førstepri var å stabilisere bakover, noe denne statistikken beviser. Han er faktisk den eneste treneren som har klart nettopp dette med FFK, og det får han cred for i min bok. Når FFK bare får omsatt flere sjanser i mål, kan dette bli rektig så moro.

Et annet faktum er at vi har sunket som en sten på tabelen over utteling på sjanser. Dersom vi hadde opprettholdt effektiviteten fra starten på sesongen, hadde vi nå ligget på sølvplass. Et faktum som er bittert å svelge:-)

---------------------------

Rød.... hvit... og patriot!

Slettet av bruker eller moderator

Slettet av bruker eller moderator

Opprinnelig postet av djpete

 

Et annet faktum er at vi har sunket som en sten på tabelen over utteling på sjanser. Dersom vi hadde opprettholdt effektiviteten fra starten på sesongen, hadde vi nå ligget på sølvplass. Et faktum som er bittert å svelge:-)

Den var bitter ja

---------------------------

Jeg er Rød/Hvit til jæ dør, jæ Rød/Hvit til jæ dør, jeg vet jæ kan jæ vet jeg vil, jæ Rød/Hvit til jæ dør.

Opprinnelig postet av djpete

Et annet faktum er at vi har sunket som en sten på tabelen over utteling på sjanser. Dersom vi hadde opprettholdt effektiviteten fra starten på sesongen, hadde vi nå ligget på sølvplass. Et faktum som er bittert å svelge:-)

 

Har lagt merke til det samme. Den defensive tryggheten kan ha godt på bekostning av effektiviteten. Men, det kan også ha noe med flyt og flaks å gjøre, som jevner seg ut gjennom en hel sesong.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Den defensive tryggheten kan ha godt på bekostning av effektiviteten.

Generelt tror jeg nok det er mulig å generalisere akkurat på dette punktet:
Dess større defensiv trygghet, dess dårligere angrepsevne. Og motsatt. I totalfotball, hvor alle spillere er defensive OG offensive på en gang blir det en sannhet med modifikasjoner, men dog...

Joda, angrep er det beste forsvar og alt det der, men generelt tror jeg vi kan si at lag som har stort fokus defensivt vil ha større problemer offensivt, og vice versa.

Det er derfor det er så utrolig dumt å gå ut defensivt på bortebane; jeg vil si man har større sjanse for poeng ved å være aggressive forover på bortebane enn å være defensive.

Den eneste måten å få offensiv uttelling med stort defensivt fokus er ekstremt høyt plassert "førsteforsvarer" som vinner ball høyt oppe på motstanders banehalvdel, noe àla Drillo-fotball. Men dette legger jo ekstremt press på førsteforsvarer og spisser, siden man får veldig få muligheter til å goale, og er nødt til å utnytte de få muligheter som trengs.

Nei, guttær; gå på banen med aggressivt og offensivt spill, så skal vi se den norske gråsten begynne å sprekke etter kort tid!

Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Den defensive tryggheten kan ha godt på bekostning av effektiviteten.

Generelt tror jeg nok det er mulig å generalisere akkurat på dette punktet:
Dess større defensiv trygghet, dess dårligere angrepsevne. Og motsatt!

Er litt uenig med kanogvetalt, men følger din tankegang Asgeir. Samtidig tror jeg det heller dreier seg om begrepsforvirring. Effektiviteten svekkes veldig sjeldent av mer defensiv trygghet - snarere tvert imot. Det er bare å henvise til Norge under Drillos ledelse, hvor vi var svært effektive. Det holdt ofte med den ene sjansen for å vinne kamper.

Lag som satser defensivt legger seg gjerne bakpå for å bevare nullen og satser på kontringer. Da skaper man ofte få sjanser, men de kan til gjengjeld være store, slik at man scorer ofte per sjanse. Kombiner det med at man fort legger seg med ti man i forsvar så fort man går opp i ledelse, så vil man neppe skape særlig flere sjanser etter det ene målet. Ergo kan faktisk effektiviteten likevel være høy.

Derimot er det liten tvil om at sjansestatistikken kan svekkes - altså antall sjanser man genererer i løpet av en kamp. Men det er ikke det samme som effektivitet, som er antall mål delt på det totale antall sjanser produsert. Altså prosent, og den kan være både høy, lav eller middel uavhengig av om man produsere mange eller få sjanser.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?